Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. ВолгоградДело № А12-13989/2022

«24» октября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 октября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 24 октября 2022 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Чуриковой Н.В., при ведении протокола помощником судьи Кисловой С.И., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Уральская Нефтетранспортная Компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Волгограднефтепереработка» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора общества с ограниченной ответственностью «Лукойл-Транс» (ИНН 

<

***>), конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Уральская Нефтетранспортная Компания» ФИО1 (ИНН 

<

***>), о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – ФИО2 по доверенности.

от третьих лиц - не явились, извещены.

Общество с ограниченной ответственностью «Уральская Нефтетранспортная Компания» обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Волгограднефтепереработка» о взыскании штрафа за задержку вагон в размере 1 679 000 руб.

Ответчик и ООО «Лукойл-Транс» исковые требования не признали по причине отсутствия оснований для привлечения к имущественной ответственности.

Суд, изучив представленные в дело документы

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, предметом рассматриваемого спора является взыскание штрафа с Ответчика как грузополучателя за задержку вагонов под выгрузкой в период с апреля по сентябрь 2021 года на основании ст.ст. 62, 99, 100 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - УЖТ РФ).

Согласно абз. 6 ст. 62 УЖТ РФ за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчику, под погрузкой, выгрузкой на местах общего и необщего пользования, в том числе на железнодорожных путях необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении установленных договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договорами на подачу и уборку вагонов технологических сроков оборота вагонов, контейнеров либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов под погрузку, выгрузку локомотивами, принадлежащими перевозчику, грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования несут перед перевозчиком ответственность в соответствии со ст. 99 УЖТ РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 99 УЖТ РФ размер такого штрафа составляет десятикратный размер штрафов, установленных ст.ст. 100 и 101 УЖТ РФ, без внесения при этом платы за пользование вагонами, контейнерами.

Ст. 100 УЖТ РФ предусмотрено, что за задержку по вине перевозчика подачи вагонов под погрузку и выгрузку грузов или на железнодорожные выставочные пути, а также за задержку уборки вагонов с мест погрузки и выгрузки грузов на железнодорожных путях необщего пользования или с железнодорожных выставочных путей в случае, если уборка вагонов осуществляется локомотивами перевозчика, либо за задержку по вине перевозчика приема вагонов с железнодорожных путей необщего пользования перевозчик уплачивает грузоотправителю, грузополучателю штраф в размере 0,2 базового размера исчисления сборов и штрафов за каждый час задержки каждого вагона. Штраф начисляется за все время задержки с момента нарушения предусмотренных соответствующими договорами сроков подачи, уборки вагонов.

За задержку цистерн, цементовозов, бункерных полувагонов, минераловозов и других специализированных вагонов размер штрафа, предусмотренный в настоящей статье, увеличивается в два раза, за задержку рефрижераторных вагонов и транспортеров - в три раза.

Какие-либо договорные отношения между обществом с ограниченной ответственностью «Уральская Нефтетранспортная Компания» и обществом с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Волгограднефтепереработка» отсутствуют.

Истец, заявляя требования в рамках рассматриваемого спора, ссылается только на Обзор судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2017 (далее - Обзор).

Согласно указанному Обзору владелец вагона, являющийся оператором подвижного состава, вправе взыскать штраф, предусмотренный частью 6 статьи 62 Устава железнодорожного транспорта, за задержку принадлежащего ему вагона под погрузкой или выгрузкой (п. 14 Обзора).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 17-ФЗ) оператор железнодорожного подвижного состава - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, во-первых, имеющие вагоны, контейнеры на праве собственности или ином праве, во-вторых, участвующие на основе договора с перевозчиком в осуществлении перевозочного процесса с использованием указанных вагонов, контейнеров. Права оператора подвижного состава при использовании принадлежащих ему вагонов не должны отличаться от прав перевозчика.

П. 4 Положения об основах правового регулирования деятельности операторов железнодорожного подвижного состава и их взаимодействия с перевозчиками, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 25.07.2013 № 626 (далее - Положение, утвержденное Постановлением Правительства РФ от 25.07.2013 № 626), установлено, что операторы участвуют в осуществлении перевозочного процесса с использованием принадлежащих им на праве собственности или ином праве железнодорожных вагонов и контейнеров (далее - железнодорожные вагоны и контейнеры оператора) и осуществляют взаимодействие с перевозчиками и иными физическими и юридическими лицами на основании соответствующих договоров.

Взаимодействие оператора и клиентов при предоставлении железнодорожных вагонов и контейнеров оператора осуществляется на основании заключаемого между ними договора. Взаимодействие оператора с перевозчиками при осуществлении перевозочного процесса с использованием железнодорожных вагонов и контейнеров оператора регламентируется заключаемыми между ними договорами, которые могут предусматривать технические, экономические и информационные условия их взаимодействия (п. 6 указанного Положения).

При этом перевозочный процесс - совокупность организационно и технологически взаимосвязанных операций, выполняемых при подготовке, осуществлении и завершении перевозок пассажиров, грузов, багажа и грузобагажа железнодорожным транспортом (ст. 2 Федерального закона № 17-ФЗ).

Исходя из анализа вышеприведенных норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации в п. 14 Обзора судебной практики, право на взыскание штрафа за нарушение сроков погрузки и выгрузки грузов в подвижной состав и из него обусловлено наличием у правообладателя подвижного состава статуса оператора в рамках конкретной перевозки (Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.12.2020 по делу №А74-12599/2019).

Таким образом, Истцу в соответствии с распределением бремени доказывания (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) в рамках настоящего спора для обоснования своего статуса «владельца вагона, являющегося оператором подвижного состава» надлежит доказать, что он являлся не только номинальным владельцем вагонов, но и участвовал в осуществлении перевозочного процесса с использованием указанных вагонов, контейнеров на основе договора с клиентом (Ответчиком), договора с перевозчиком, то есть при подготовке, осуществлении и завершении перевозки груза.

В настоящее время Истцом в материалы судебного дела предоставлены лишь копии договоров: договор аренды от 01.06.2020 №11 с ООО «Промтранс»; договор аренды от 01.12.2020 №01/12/2020 с АО «ИТек Логистик»; договор субаренды от 01.02.2021 №СВК-01/21 с ООО «СВК», договор субаренды №124 от 18.08.2020 с АО «Транском», договор аренды №2701 от 27.01.2021 с ООО «БалТрансЭкспресс», договор аренды №46Ц от 24.08.2020 с ООО «Снабтехком».

В соответствии с указанными договорами, а также актами приема-передачи от Истец лишь получил в аренду/субаренду железнодорожные вагоны- цистерны.

Однако данные копии договоров и актов не могут свидетельствовать о том, что Истец в соответствующий период времени являлся «владельцем вагонов, являющимся оператором подвижного состава». 

Указанные вагоны могли быть переданы Истцом в субаренду (условия предоставленных Истцом договоров не исключают такую возможность), либо на спорный период времени могли быть возвращены из аренды арендодателю. 

Железнодорожных накладных, в которых было бы указано, что Истец является владельцем/арендатором вагонов суду не представлено. 

Как уже было указано выше, одним из признаков «оператора подвижного состава» является участие в осуществлении перевозочного процесса с использованием указанных вагонов, контейнеров на основе договора с клиентом (Ответчиком), договора с перевозчиком, то есть непосредственно при подготовке, осуществлении и завершении перевозки груза.

Таким образом. Истцу для подтверждения того, что он являлся на тот момент времени оператором подвижного состава, необходимо предоставить в материалы дела: договор с клиентом (Ответчиком), на основании которого Истцом были предоставлены вагоны для осуществления перевозки, договор с перевозчиком, регламентирующий взаимодействие Истца и перевозчика при осуществлении перевозочного процесса.

Истцом не доказан его статус как оператора подвижного состава, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных Истцом требований.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст. 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 110, 167 - 170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Обществу с ограниченной ответственностью «Уральская Нефтетранспортная Компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уральская Нефтетранспортная Компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 29 796 руб. 

Решение  может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области. 

Судья Н.В. Чурикова