ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-17809/2020

17 февраля 2022 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     10 февраля 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  17 февраля 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе судьи Пряхиной Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем ФИО1,

при участии:  

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен; 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А56-17809/2020,

по иску Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия городского электрического транспорта

к Обществу с ограниченной ответственностью "Петербургская строительная компания профессионалов"; 

о взыскании

установил:

Санкт-Петербургское  государственное унитарное предприятие городского электрического транспорта (далее – истец, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Петербургская строительная компания профессионалов" (далее – ответчик, Общество) о взыскании 90720 руб. задолженности по заявке № 55/1 от 18.09.2019.

Дело рассматривалось в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 02.06.2020 в виде резолютивной части исковые требования удовлетворены.

ООО "Петербургская строительная компания профессионалов" обратилось с соответствующей апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.06.2020 по делу № А56-17809/2020 в виде резолютивной части (мотивированное решение изготовлено судом 18.11.2021), а также ходатайствовало о восстановлении пропущенного срока ее подачи.

Определением от 03.12.2021 апелляционный суд принял апелляционную жалобу ответчика к рассмотрению в порядке упрощенного производства; назначил дело к судебному разбирательству в судебном заседании на 20.01.2022; ходатайство ООО "ПСК-ПРОФ" о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы будет рассмотрено непосредственно в судебном заседании 20.01.2022.

Согласно части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Определением от 20.01.2022 апелляционный суд, в связи с тем, что в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения ответчика о рассматриваемом споре, перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции; ходатайство ответчика о восстановлении срока на подачу настоящей жалобы в суд удовлетворено. 

Как следует из материалов дела, между истцом (кредитор) и ответчиком (должник) сложились фактические отношения по оказанию услуг по отключению (включению) напряжения на контактной сети по письменной заявки.

От ответчика в адрес истца поступила заявка от 18.09.2019 №55/1 (письмо) с просьбой об отключении (включении) напряжения на контактной сети в период производства работ.

В связи с оказанием кредитором услуг по отключению (включению) напряжения на контактной сети в адрес должника письмом от 27.11.2019 №51-3696 был направлен счет от 26.09.2019 №1306, акт №7773, заявка № 55/1 от 18.09.2019 на оплату оказанных услуг на сумму 90720 руб., однако указанный счет ответчиком оплачен не был, общая сумма задолженности должника перед кредитором за оказанные услуги составила 90720 руб. (Работа бригады электромонтеров КС по 2 (Два) ночных отключения напряжения на КС 24.09.2019 и 25.09.2019 № счета 1306 дата счета 26.09.2019, сумма 45.360 руб.; Работа бригады электромонтеров КС по 2 (Два) ночных отключения напряжения на КС 24.09.2019 и 25.09.2019, № счета 1306, дата счета 26.09.2019, сумма 45.360 руб.

Поскольку ответчик в добровольном порядке указанные денежные средства не оплатил, истец обратился с настоящим иском в суд.

После обращения истца с настоящим иском в суд (согласно штампу иск зарегистрирован в суде первой инстанции 28.02.2020), а именно: непосредственно в апелляционную инстанцию, ответчиком были представлены акт от 31.12.2019 №9368 на сумму 90720 руб., подписанный обеими сторонами, платежное поручение от 03.03.2020 №203 на сумму 90720 руб. об оплате услуг по счету истца от 26.09.2019 №1306 и инкассовое поручение от 17.08.2021 №74851 о взыскании с ответчика в пользу истца 3629 руб. госпошлины по первой инстанции.

Изучив материалы дела, проверив правовые позиции сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения требований истца, в связи со следующим.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания истцом услуг, наличия задолженности по их оплате на момент обращения истца с настоящим иском в суд, подтверждается материалами дела.

Поскольку ответчик имеющуюся задолженность перед истцом погасил уже после обращения истца с настоящим иском в суд (задолженность оплачена 03.03.2020 при регистрации настоящего иска в суде первой инстанции 28.02.2020), апелляционный суд полагает необходимым в удовлетворении требований истца о взыскании долга отказать, при этом, судебные расходы на оплату госпошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции подлежат взысканию с ответчика. При этом, апелляционный суд отмечает, что указанные судебные расходы уже взысканы с ответчика в пользу истца инкассовым поручением от 17.08.2021 №74851 и повторному взысканию не подлежат.

Так как судом первой инстанции допущены существенные нарушения норм процессуального права, осуществлен переход к рассмотрению спора по правилам первой инстанции, решение суда подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований.

Расходы по уплате госпошлины распределены в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.11.2021 по делу № А56-17809/2020 отменить.

Взыскать с ООО «ПСК-ПРОФ» в пользу СПБ ГУП «Горэлектротранс» 3629 руб. расходов по оплате госпошлины по первой инстанции.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Возвратить СПБ ГУП "Горэлектротранс" из федерального бюджета 371 руб. излишне уплаченной госпошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий  двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Ю.В. Пряхина