ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

«

Дело № А64-4302/2023

город Воронеж

11» июня 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена  06 июня 2024 года

Постановление в полном объеме изготовлено 11 июня 2024 года

 

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

 

председательствующего судьи

ФИО1,

судей

ФИО2, 

 

ФИО3,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шиловой А.В.,

 

при участии:                      

от акционерного общества «Газпром газораспределение Тамбов»: ФИО4, представителя по доверенности №ПЛ-0405/11009 от 22.12.2022;

от Администрации Нижнеспасского сельсовета Рассказовского района Тамбовской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Газпром газораспределение Тамбов» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 27.11.2023 по делу № А64-4302/2023 по иску акционерного общества «Газпром газораспределение Тамбов» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Администрации Нижнеспасского сельсовета Рассказовского района Тамбовской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании убытков,

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «Газпром газораспределение Тамбов» (далее – АО «Газпром газораспределение Тамбов», истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Администрации Нижнеспасского сельсовета Рассказовского района Тамбовской области (далее – ответчик) о взыскании убытков в размере 80 700 руб. 25 коп., возникших при исполнении истцом ремонтно-восстановительных работ на газопроводах №1, №2, поврежденных в результате падения на них деревьев (с учетом уточнения).

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 27.11.2023 с администрации Нижнеспасского сельсовета Рассказовского района Тамбовской области в пользу АО «Газпром газораспределение Тамбов» взысканы убытки в размере 12 955 руб. 45 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 518 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Истцу возвращено из федерального бюджета 772 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, АО «Газпром газораспределение Тамбов» обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просило обжалуемое решение отменить в части, принять по делу новый судебный акт, которым заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, вывод арбитражного суда области о том, что выполненные истцом в целях восстановления газоснабжения после устранения ответчиком последствий аварийной ситуации, пуско-наладочные работы отнесены к аварийно-диспетчерскому обслуживанию и не подлежат возмещению за счет хозяйствующих субъектов является необоснованным.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2024 указанная жалоба принята к производству.

В представленном апелляционному суду отзыве на апелляционную жалобу, ответчик возражал против доводов апелляционной жалобы, полагал обжалуемое решение законным и обоснованным, кроме того, указал на следующие обстоятельства.

Пунктом 2 решения Совета депутатов Рассказовского муниципального округа Тамбовской области от 18.09.2023 №18 «Об отдельных вопросах правопреемства» администрация Рассказовского муниципального округа Тамбовской области определена правопреемником администрации Нижнеспасского сельсовета Рассказовского района Тамбовской области в отношениях с органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти Тамбовской области, органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления, физическими и юридическими лицами.

Согласно пункту 5 решения Совета депутатов Рассказовского муниципального округа Тамбовской области от 31.10.2023 № 65 «О создании администрации Рассказовского муниципального округа Тамбовской области» администрация Рассказовского муниципального округа Тамбовской области приступила к исполнению полномочий по решению вопросов местного значения на территории Рассказовского муниципального округа Тамбовской области, а также иных полномочий, предусмотренных нормативными правовыми актами Российской Федерации, Тамбовской области и муниципальными нормативными правовыми актами, на территории Рассказовского муниципального округа Тамбовской области с 01.01.2024. 

Решением Совета депутатов Рассказовского муниципального округа Тамбовской области от 21.12.2023 №179 «О ликвидации администрации Рассказовского района Тамбовской области, администраций поселений Рассказовского района Тамбовской области и финансового отдела администрации Рассказовского района Тамбовской области» решено ликвидировать администрацию Нижнеспасского сельсовета Рассказовского района Тамбовской области,

В Единый государственный реестр юридических лиц в отношении юридического лица - администрации Нижнеспасского сельсовета Рассказовского района Тамбовской области (ОГРН 

<

***>) внесена запись о принятии юридическим лицом решения о ликвидации и формировании ликвидационной комиссии юридического лица, назначении ликвидатора 26.12.2023 за государственным регистрационным номером (ГРН) 2236800168482.

Учитывая изложенное определениями апелляционного суда от 14.03.2024 и 25.04.2024 рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось, администрации Нижнеспасского сельсовета Рассказовского района Тамбовской области предлагалось в случае ее ликвидации, со ссылками на решения Совета депутатов Рассказовского муниципального округа Тамбовской области, а также выписку из ЕГРЮЛ, представить письменное мотивированное ходатайство о замене ответчика по настоящему делу.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции 30.05.2024 администрация Нижнеспасского сельсовета Рассказовского района Тамбовской области явку полномочных представителей не обеспечила, заявив о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие ее представителя.

Апелляционным судом установлено, что согласно выписке из ЕГРЮЛ Администрация Нижнеспасского сельсовета Рассказовского района Тамбовской области в настоящий момент находится в стадии ликвидации на основании решения о ликвидации от 21.12.2023, процедура не завершена.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения указанного лица о месте и времени судебного заседания, апелляционная жалоба была рассмотрена в отсутствие его представителей в порядке статей  123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель АО «Газпром газораспределение Тамбов» поддержал доводы апелляционной жалобы, считая решение незаконным и необоснованным, полагая, что оно принято с нарушением норм материального и процессуального права, а также при неполном выяснении обстоятельств дела, просил суд его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании судом апелляционной инстанции в порядке статей 163, 184, 266 АПК РФ был объявлен перерыв до 06.06.2024.

Информация о перерыве в судебном заседании была размещена на официальном сайте Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда (http://19aas.arbitr.ru/) и в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).

В продолженное после перерыва в том же судебном составе судебное заседание явился представитель АО «Газпром газораспределение Тамбов», поддержавший свою правовую позицию по делу. Заявлений, ходатайств, дополнений не поступило.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав пояснения представителя истца, считает необходимым решение суда первой инстанции в обжалуемой части изменить, удовлетворить требования о взыскании убытков в полном объеме. При этом апелляционная коллегия руководствуется следующим.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом области, 12.08.2021 в 18 час. 30 мин. аварийно-диспетчерской службой АО «Газпром газораспределение Тамбов» зафиксирована заявка №9181 по факту наличия запаха газа в районе 

<

...>. 

12.08.2021 в 19 час. 59 мин. аварийно-диспетчерской службой АО «Газпром газораспределение Тамбов» зафиксирована заявка №9184 по факту наличия запаха газа в районе 

<

...>. 

На основании поступивших заявок аварийно-диспетчерской службой филиала АО «Газпром газораспределение Тамбов» в г. Рассказово Тамбовской области осуществлены выезды на места аварий, произведены обследования газопроводов, результаты которых зафиксированы соответственно в актах аварийно-диспетчерского обслуживания сети газораспределения (газопотребления) от 12.08.2021 № 50  и № 51. 

В соответствии с актом №50 от 12.08.2021 сотрудниками АО «Газпром газораспределение Тамбов» выявлена деформация и порыв распределительного газопровода низкого давления Ду 76 мм с выходом газа, причиной которой явилось падение дерева в результате сильного порыва ветра; дерево опилено, находилось не в охранной зоне; балансовая принадлежность: газопровод не на балансе АО «Газпром газораспределение Тамбов». 

Согласно акту №51 от 12.08.2021 сотрудниками АО «Газпром газораспределение Тамбов» выявлена деформация перекидки и пяти стоек распределительного газопровода низкого давления Ду 76 мм, причиной которой явилось падение дерева в результате сильного порывистого ветра; утечек газа не обнаружено, дерево опилено, находилось не в охранной зоне; балансовая принадлежность: газопровод не на балансе АО «Газпром газораспределение Тамбов». 

13.08.2021 сотрудниками АО «Газпром газораспределение Тамбов» проведены работы по ремонту газопровода по ул. Зверяевка, 3, Северная, 2 в с. Нижнеспасское, что подтверждается нарядом допуском на производство работ № 310 от 13.08.2021. 

Как указано истцом, при проведении работ по восстановлению газопроводов, повреждённых в результате падения деревьев, АО «Газпром газораспределение Тамбов» понесло расходы на сумму 80 700 руб. 25 коп. (с учетом уточнения исковых требований, без НДС), в том числе: 

- в размере 41 867 руб. 27 коп. в результате проведения ремонтно-восстановительных работ на газопроводе по адресу: 393272, 

<

...> из которых: 10 050 руб. 88 коп. - замена участка стального надземного газопровода (врезка катушки) протяженностью до 10 м включительно, при диаметре газопровода, мм до 100 включ. (при протяженности участка свыше 10 м на каждые последующие 10 м к цене применять коэффициент 0,9); 2 565 руб. - труба стальная электросварная прямошовная D76x3.5 ГОСТ 10704-91; 389 руб. 64 коп. - грунт-эмаль СБЭ-111 Унипол марка AM желтая;  159 руб. - отвод крутоизогнутый Ду76х3,5; 188 руб. - электрод сварочный МР-3 D3мм; 

36 695 руб. 10 коп. - ввод в эксплуатацию сети газопотребления жилого дома при наличии газовой плиты (при повторном пуске газа к цене применять коэф. 0,6); 193 руб. 11 коп. - расходы на потери газа (смета № 1 на проведение ремонтно-восстановительных работ от 13.08.2021 – приложение № 1 к договору на выполнение работ № 21-5-705-25-00160 от 13.08.2021); 

- в размере 38 832 руб. 98 коп. в результате проведения ремонтно-восстановительных работ на газопроводе по адресу: 393273, 

<

...> из которых: 2 511 руб. 42 коп. - установка стойки газопровода; 438 руб. 09 коп. - грунт-эмаль СБЭ-111 Унипол марка AM желтая; 2 137 руб. 50 коп. - труба стальная электросварная прямошовная D76x3.5 ГОСТ 10704-91; 94 руб. - электрод сварочный МР-3 D3мм; 10 050 руб. 99 коп. - замена участка стального надземного газопровода (врезка катушки) протяженностью до 10 м включительно, при диаметре газопровода, мм до 100 включ. (при протяженности участка свыше 10 м на каждые последующие 10 м к цене применять коэффициент 0,9); 31 049 руб. 70 коп. - ввод в эксплуатацию сети газопотребления жилого дома при наличии газовой плиты (при повторном пуске газа к цене применять коэф. 0,6); 318 руб. - отвод крутоизогнутый Ду 76x3,5 (смета № 1 на проведение ремонтно-восстановительных работ от 13.08.2021 приложение № 1 к договору на выполнение работ № 21-5-705-25-00159 от 13.08.2021). 

В июле 2022 года кадастровой группой АО «Газпром газораспределение Тамбов» проведены геодезические работы в отношении газопроводов, расположенных по улице Зверяевка в районе дома №3 села Нижнеспасское Рассказаовского района Тамбовской области и по улице Северной в районе дома №2 села Нижнеспасское Рассказаовского района Тамбовской области, поврежденных в результате падения деревьев, по результатам которых кадастровым инженером ФИО5 составлены заключения. 

Так, в результате проведения геодезической съемки места падения деревьев и сведений ЕГРН, при совмещении плана границ земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...>, выполненного ООО «Землемер» от 29.04.2005 с полученными геодезическими данными (жесткие контура жилого дома и сарая) было выявлено, что место падения дерева в районе дома №3 по ул. Зверяевка в с. Нижнеспасское Рассказовского района Тамбовской области расположено в кадастровом квартале 68:15:0402006 в границе муниципального образования Нижнеспасский сельсовет Рассказовского района Тамбовской области (68:00- 3.278) на землях неразграниченной государственной собственности (схема №2). Согласно плана границ ООО «Землемер» от 29.04.2005 граница от т.2 до т.3 - земли Нижнеспасского сельсовета Рассказовского района Тамбовской области. 

Также в результате проведения геодезической съемки места падения деревьев, сведений ЕГРН, при совмещении плана границ земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...>, выполненного ООО «Землемер» от 15.05.2006 с полученными геодезическими данными (жесткий контур ограждения) было установлено, что место падения дерева в районе дома №6 по ул. Комсомольской с. Нижнеспасское Рассказовского района Тамбовской области расположено в кадастровом квартале 68:15:0402007 в границе муниципального образования Нижнеспасский сельсовет Рассказовского района Тамбовской области (68:00- 3.278) на землях неразграниченной государственной собственности (схема №1). Согласно плана границ ООО «Землемер» от 15.05.2006, граница от т. 1 до т. 1 - земли Нижнеспасского сельсовета Рассказовского района Тамбовской области. 

Поскольку земельные участки, на которых произрастали упавшие на газопроводы деревья, расположены на территории, входящей в состав границ муниципального образования - Нижнеспасский сельсовет Рассказовского района Тамбовской области, в адрес ответчика направлены для подписания и оплаты контракты на выполнение ремонтно-восстановительных работ № 21-5-705-25-00160 от 13.08.2021 (по адресу: 393272, 

<

...>) и № 21-5-705- 25-00159 от 13.08.2021 (по адресу: 393273, 

<

...>) с приложением соответствующих смет, на общую сумму 96 840 руб. 32 коп. (с учетом НДС), счета-фактуры (универсальные передаточные документы) от 13.08.2021 № 50/00002895 на сумму 50 240 руб. 73 коп. и № 50/00002894 на сумму 46 599 руб. 59 коп., что подтверждается письмом от 08.12.2021 № 0710/870. 

Администрация Нижнеспасского сельсовета Рассказовского района Тамбовской области письмом от 14.12.2021 № 01-24/778 сообщила истцу, что поврежденные распределительные газопроводы низкого давления, находящиеся в границах муниципального образования, на балансе сельсовета не зарегистрированы, в связи с чем, администрация сельсовета не вправе оплатить ремонт поврежденного газопровода. 

АО «Газпром газораспределение Тамбов» полагая, что ущерб причинен вследствие отсутствия принятия муниципальным образованием – Нижнеспасским сельсоветом Рассказовского района Тамбовской области мер для обследования зеленых насаждений на земельных участках в кадастровых кварталах 68:15:0402006, 68:15:0402007, находящихся на территории сельсовета и относящихся к землям неразграниченной государственной собственности, на предмет выявления потенциально опасных (аварийных) зеленых насаждений, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском о взыскании убытков в виде стоимости восстановительного ремонта (в уточненном размере). 

В ходе рассмотрения дела представителями сторон проведено совместное обследование мест падения деревьев при повреждении газопроводов низкого давления по адресам: 

<

...> Зверяевка д. 3, по результатам которого составлен акт от 27.09.2023. 

Согласно указанному акту в процессе проведенных мероприятий было выявлено по первому адресу, что упавшее дерево произрастало на земельном участке по адресу: 

<

...> не в охранной зоне газопровода на расстоянии 5,5 м от поврежденного газопровода (дерево упало на участок газопровода, который находится на перекрестке улиц Северная и Комсомольская). По второму адресу расстояние относительно произраставшего дерева до газопровода по адресу: 

<

...> в районе д. 3 составляет 7,5 м.

Согласно выписке из ЕГРН об объекте недвижимости от 10.10.2023 № КУВИ001/2023-230160736 по адресу: Тамбовская область, 

<

...>, расположено здание библиотеки, площадью 60,4 кв.м, кадастровый номер: 68:15:0402007:131, находящееся в собственности Нижнеспасского сельсовета Рассказовского района Тамбовской области-сельского поселения, о чем в ЕГРН внесена запись от 25.11.2020 № 68-68-11/025/2010-436. 

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в том числе вследствие причинения вреда другому лицу.

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Статьей 1069 ГК РФ определено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

На основании статьи 1082 ГК РФ одним из способов возмещения вреда является возмещение причиненных убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками. Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь.

В пункте 11 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» (далее - постановление № 25) разъяснено, что, применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Как следует из пункта 12 постановления № 25, по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно пункту 5 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Факты повреждения газопроводов низкого давления Ду 76 мм, в результате падения на них деревьев при порывах ветра, подтверждается актами аварийно-диспетчерского обслуживания сети газораспределения (газопотребления) от 12.08.2021 №№ 50, 51.

Принимая во внимание, что земельные участки, на которых произрастали упавшие деревья, относятся к землям, государственная собственность на которые не разграничена, и расположены на территории Нижнеспасского сельсовета Рассказовского района Тамбовской области, установив, что в силу пункта 19 части 1 статьи 14 Федерального закона № 131-ФЗ от 06.10.2003 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Устава Нижнеспасского сельсовета Рассказовского района Тамбовской области, Правил по благоустройству территории населенных пунктов муниципального образования Нижнеспасский сельсовет №34, принятых 23.05.2008 Нижнеспасским сельским Советом народных депутатов (в редакции решений Нижнеспасского сельского Совета народных депутатов от 28.12.2015 №144, от 29.06.2017 №235, от 31.01.2020 №111) к полномочиям администрации муниципального образования отнесены, в том числе организация благоустройства территории сельсовета в соответствии с Правилами благоустройства, осуществление контроля за соблюдением правил благоустройства территории сельсоветов, арбитражный суд области пришел к выводу о том, ответственность за действия (бездействия) органов управления муниципального образования перед потерпевшим возлагается на муниципальное образование – Нижнеспасский сельсовет в лице администрации Нижнеспасского сельсовета Рассказовского района Тамбовской области.

Как установлено арбитражными судами в ходе рассмотрения дела, в нарушение положений Правил создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городах Российской Федерации, утвержденных приказом Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 15.12.1999 № 153, доказательств проведения инвентаризации зеленых насаждений, произрастающих на территории земельных участков, на которых росли упавшие деревья, в кадастровых кварталах 68:15:0402006, 68:15:0402007, не представлено. Сведения о долгосрочной оценке состояния озелененных территорий указанных земельных участков структурными подразделениями администрации Нижнеспасского сельсовета Рассказовского района Тамбовской области отсутствуют. 

Таким образом, ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по обследованию зеленых насаждений на земельных участках в кадастровых кварталах 68:15:0402006, 68:15:0402007 на предмет выявления потенциально опасных (аварийных) зеленых насаждений, привело к повреждению газопроводов, в связи с чем, возникла необходимость осуществления восстановительного ремонта.

Правовые, экономические и организационные основы отношений в области газоснабжения в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (далее - Закон № 69-ФЗ, Закон о газоснабжении).

В соответствии со статьей 2 Закона № 69-ФЗ газоснабжение является одной из форм энергоснабжения, представляющего собой деятельность по обеспечению потребителей газом, в том числе деятельность по формированию фонда разведанных месторождений газа, добыче, транспортировке, хранению и поставкам газа; система газоснабжения - это имущественный производственный комплекс, состоящий из технологически, организационно и экономически взаимосвязанных и централизованно управляемых производственных и иных объектов, предназначенных для добычи, транспортировки, хранения, поставок газа; газораспределительная система - имущественный производственный комплекс, состоящий из организационно и экономически взаимосвязанных объектов, предназначенных для транспортировки и подачи газа непосредственно его потребителям; газораспределительная организация - специализированная организация, которая владеет на праве собственности или ином законном основании газораспределительной сетью и осуществляет регулируемый вид деятельности по оказанию услуг по транспортировке газа по газораспределительным сетям и по технологическому присоединению газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям, обеспечивает подачу газа его потребителям, а также эксплуатацию и развитие газораспределительной системы.

В силу статьи 33 Закона о газоснабжении организация-собственник опасного объекта системы газоснабжения обеспечивает его готовность к локализации потенциальных аварий, катастроф, ликвидации последствий в случае их возникновения, посредством осуществления комплекса мероприятий, а именно: создает аварийно-спасательную службу или привлекает на условиях договоров соответствующие специализированные службы; осуществляет разработку планов локализации потенциальных аварий, катастроф, ликвидации их последствий; создает инженерные системы контроля и предупреждения возникновения потенциальных аварий, катастроф, системы оповещения, связи и защиты; создает запасы материально-технических и иных средств; осуществляет подготовку работников опасного объекта системы газоснабжения к действиям по локализации потенциальных аварий, катастроф, ликвидации их последствий.

В соответствии с пунктом 5 Правил охраны газораспределительных сетей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 20.11.2000 № 878, газораспределительные сети относятся к категориям опасных производственных объектов, что обусловлено взрыво- и пожароопасными свойствами транспортируемого по ним газа. Основы безопасной эксплуатации газораспределительных сетей определены Федеральным законом от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее Закон № 116-ФЗ). 

Статья 9 Закона № 116-ФЗ возлагает на организацию, эксплуатирующую опасный производственный объект, в том числе, обязанности по организации и осуществлению производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности; обеспечению наличия и функционирования необходимых приборов и систем контроля за производственными процессами в соответствии с установленными требованиями. 

В силу пункта 6 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности сетей газораспределения и газопотребления», утвержденных Приказом Ростехнадзора от 15.12.2020 №531, организации, осуществляющие эксплуатацию сетей газораспределения и газопотребления, кроме требований, предусмотренных Федеральным законом «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», должны выполнять комплекс мероприятий, включая мониторинг, техническое обслуживание, ремонт и аварийно-диспетчерское обеспечение сетей газораспределения и газопотребления, обеспечивающих содержание сетей газораспределения и газопотребления в исправном и безопасном состоянии. 

В случае отсутствия газовой службы в составе организации, эксплуатирующей сети газораспределения и газопотребления, предприятие вправе для оказания услуг по техническому обслуживанию и ремонту сети газораспределения и сети газопотребления задействовать подрядную организацию. 

Спорные объекты находится на территории муниципального образования, используется для осуществления газоснабжения жилых домов, расположенных в границах этого муниципального образования.

АО «Газпром газораспределение Тамбов» не является ни собственником заявленных газопроводов, ни эксплуатирующей организацией. Согласно пояснениям истца, Общество осуществляет деятельность по транспортировке газа на договорной основе с поставщиком газа (заключающим договоры поставки газа с конечными потребителями), и эксплуатирует только принадлежащие ему системы газоснабжения, соответственно не эксплуатирует спорные газопроводы и не получает доход от прохождения газа по сетям, не принадлежащим истцу. 

В силу статьи 210 ГК РФ, статьи Закона о газоснабжении организация-собственник системы газоснабжения кроме мер, предусмотренных законодательством Российской Федерации в области промышленной безопасности, обязана обеспечить на стадиях проектирования, строительства и эксплуатации объектов системы газоснабжения осуществление комплекса специальных мер по безопасному функционированию таких объектов, локализации и уменьшению последствий аварий, катастроф. 

Ответчик в ходе рассмотрения дела пояснил, что спорные газопроводы были построены жителями муниципального образования, однако право собственности на них не зарегистрировано ни за гражданами, ни за муниципальным образованием.

При отсутствии государственной регистрации права собственности на спорные объекты, суд полагает, что по смыслу статьи 225 ГК РФ, распоряжение бесхозяйными вещами до определения их судьбы в имущественном обороте осуществляется органом местного самоуправления, на территории которого они находятся. При этом орган местного самоуправления становится участником правоотношений по обслуживанию указанного имущества. 

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации относится к вопросам местного значения городского поселения. 

Согласно части 3 статьи 14 Федерального закона № 131 законами субъекта Российской Федерации и принятыми в соответствии с ними уставом муниципального района и уставами сельских поселений за сельскими поселениями могут закрепляться также другие вопросы из числа предусмотренных частью 1 настоящей статьи вопросов местного значения городских поселений (за исключением вопроса местного значения, предусмотренного пунктом 23 части 1 настоящей статьи). 

Уставом Нижнеспасского сельсовета Рассказовского района Тамбовской области предусмотрено, что к вопросам местного значения сельсовета относится организация в границах сельсовета электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации (пункт 4 статьи 6 Устава). 

Вместе с тем, несовершение действий по принятию в муниципальную собственность спорных газопроводов не освобождает администрацию от обязанности по обеспечению условий их безопасной эксплуатации. 

Отсутствие прав собственности как у истца, так и ответчика на спорные газопроводы, не является основанием для освобождения от ответственности по возмещению убытков лицу, непосредственно понесшему расходы на восстановление поврежденных газопроводов. 

Поскольку восстановление поврежденных газопроводов носило безотлагательный характер, при этом по поврежденным газопроводам осуществлялась поставка газа в жилые дома, восстановление истцом поврежденных газопроводов и заявленное требование о возмещении понесенных при этом расходов по праву признано арбитражным судом области обоснованным. 

Порядок определения охранных зон газораспределительных сетей, условия использования земельных участков, расположенных в их пределах, ограничения хозяйственной деятельности, которая может привести к повреждению газораспределительных сетей, установлены Правилами охраны газораспределительных сетей, утвержденными постановлением Правительства РФ от 20.11.2000 № 878 (далее - Правила № 878). Согласно пункту 7 Правил № 878 охранная зона наружного газопровода располагается вдоль трассы газопровода в виде территории, ограниченной условными линиями, проходящими на расстоянии 2 метров с каждой стороны газопровода. 

Упавшие деревья, повредившие газопровод, не находились в охранных зонах газопроводов. Данный факт отражен в аварийных заявках от 12.08.2021, №№ 9181, 9184, актах аварийно-диспетчерского обслуживания сети газораспределения (газопотребления) от 12.08.2023 №№ 50,51, акте совместного осмотра от 27.09.2023. Надлежащих доказательств обратного ответчиком не представлено.

Согласно расчетам АО «Газпром газораспределение Тамбов» (сметы от 13.08.2021 на проведение ремонтно-восстановительных работ) стоимость восстановительного ремонта надземных распределительных газопроводов низкого давления Ду 76 мм составила 80 700 руб. 25 коп. (с учетом уточнения исковых требований, без НДС).

Факт выполнения восстановительных работ подтверждается нарядом-допуском на производство газоопасных работ от 13.08.2021 № 310. 

Контррасчет стоимости восстановительного ремонта ответчиком не представлен, однако заявлены возражения относительно включения в состав убытков стоимости работ по вводу в эксплуатацию сети газопотребления жилого дома при наличии газовой плиты (при повторном пуске газа к цене применять коэф. 0,6) в общей сумме 67 744,80 руб.

Определяя подлежащую взысканию сумму убытков, арбитражный суд области, ссылаясь на Порядок содержания и ремонта внутридомового газового оборудования в Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 26.06.2009 № 239, Правила пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению № 410, согласился с доводом ответчика о необоснованности требования о возмещении стоимости проведения ремонтно-восстановительных работ поврежденных газопроводов в сумме 67 744 руб. 80 коп., отметив, что работы по аварийно-диспетчерскому и техническому обслуживанию являются составной частью комплекса работ (услуг) по безопасному использованию и содержанию внутридомового и внутриквартирного газового оборудования и в рассматриваемом случае проведены в рамках договорных отношений с гражданами.

Апелляционный суд не может согласиться с указанным выводом арбитражного суда области в силу следующего.

Утвержденные в соответствии с требованиями Закона о газоснабжении постановлением от 14.05.2013 №410 Правила пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению (далее - Правила № 410 устанавливают порядок пользования газом в части обеспечения безопасного использования и содержания внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, в том числе порядок заключения и исполнения договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования. 

В ходе рассмотрения дела арбитражными судами установлено, что между истцом и собственниками домовладений, в которых было прекращено газоснабжение, действительно заключены договоры по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования. В связи с тем, что приостановление подачи газоснабжения в домовладения прекратилось не по инициативе и не силами истца, а вследствие падения дерева на газопровод, истец в целях восстановления газоснабжения вынужден был выполнить пуско-наладочные работы, которые не относятся к аварийно-диспетчерскому обслуживанию в рамках заключенных договоров о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования.

Пунктом 2 Постановления №410 определено понятие «аварийно-диспетчерское обеспечение» - это комплекс мер по предупреждению и локализации аварий, возникающих в процессе использования внутридомового и внутриквартирного газового оборудования, направленных на устранение непосредственной угрозы жизни или здоровью граждан, причинения вреда имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений. То есть, аварийно-диспетчерское обеспечение завершается лишь локализацией (устранением) аварийной ситуации, а последующие действия по выполнению каких-либо работ, ремонтных, пуско-наладочных и иных не отнесены к аварийно-диспетчерскому обеспечению, а выполняются либо по заявкам на основании отдельных договоров, либо в иных возникающих случаях. 

В соответствии с пунктом 29 Раздела 3 ГОСТ Р 53865-2019 под аварийно-диспетчерским обеспечением сети газораспределения (газопотребления) понимается комплекс мероприятий по локализации и ликвидации аварий и инцидентов, возникающих в процессе эксплуатации сети газораспределения (газопотребления), направленных на устранение непосредственной угрозы жизни или здоровью граждан, причинения вреда имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

В соответствии с пунктом 30 Раздела 3 ГОСТ Р 53865-2019, под аварийно-восстановительными работами на сети газораспределения (газопотребления) понимается комплекс операций по восстановлению работоспособного состояния сети газораспределения (газопотребления) после локализации и/или ликвидации аварий и инцидентов.

Исходя из изложенного, восстановление подачи газа потребителям в случае аварии на объекте газораспределительной системы не входит в аварийно-диспетчерское обеспечение на внутридомовом/внутриквартирном газовом оборудовании, осуществляемое газораспределительной организацией в силу требований закона.

Указанный вывод согласуется с позицией, изложенной в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 18.04.2024 по делу №А64-977/2022.

Кроме того, авария произошла не на внутридомовом/внутриквартирном газовом оборудовании, находящемся на техническом обслуживании у истца, а на распределительном газопроводе.

С учетом изложенного, апелляционная коллегия приходит к выводу об обоснованном включении истцом в состав убытков стоимости работ по вводу в эксплуатацию сети газопотребления жилых домов при наличии газовой плиты в общей сумме 67 744 руб. 80 коп., полагает состоявшееся по делу решение в указанной части подлежащим изменению в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 270 АПК РФ), а заявленные истцом требования о взыскании убытков – удовлетворению в полном объеме.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

С учетом результатов рассмотрения спора в суде апелляционной инстанции, которыми признана обоснованность заявленных требований о взыскании убытков в заявленном истцом размере, расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска (3 228 руб.) и за рассмотрение апелляционной жалобы (3 000 руб.) относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

В соответствии с абзацем 1 подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 100 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 2 000 рублей.

С учетом абзаца 1 подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ размер государственной пошлины с цены иска 80 700 руб. 25 коп. составляет 3 228 руб.

Поскольку при обращении в арбитражный суд первой инстанции истцом излишне уплачено 772 руб., государственной пошлины (платежные поручения № 2965 от 22.03.2023 на сумму 2 000 руб. и № 2968 от 22.03.2023 на сумму 2 000 руб.), из федерального бюджета истцу подлежит возврату 772 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Тамбовской области от 27.11.2023 по делу № А64-4302/2023 изменить, изложив его в следующей редакции:

Взыскать с администрации Нижнеспасского сельсовета Рассказовского района Тамбовской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Газпром газораспределение Тамбов» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 80 700 руб. 25 коп. убытков, а также 6 228  руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела арбитражными судами первой и апелляционной инстанций.

Возвратить акционерному обществу «Газпром газораспределение Тамбов» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 772 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 2968 от 22.03.2023.Выдать справку на возврат госпошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции в порядке, установленном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья

ФИО1

 

судьи

 

ФИО2

 

ФИО3