АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-21152/2017

г. Владивосток

29 января 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2018 года. 

Полный текст решения изготовлен 29 января 2018 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Заяшниковой О.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску   общества с ограниченной ответственностью «ДВ-СВИФ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 19.03.2014)

к  открытому акционерному обществу «Заря» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 02.02.1993)

о взыскании 3 199 рублей 69 копеек

при участии в заседании: стороны не явились, извещены;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ДВ-СВИФ» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к  открытому акционерному обществу «Заря» о взыскании 3 199 рублей 69 копеек, в том числе 3 118 рублей основного долга за поставленный товар по товарным накладным № РНВП0001695 от 14.10.2016, № РНВП0001659 от 11.10.2016, 81 рубль 69 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). 

Стороны, надлежащим образом извещенные, о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились.

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), проводит судебное заседание в отсутствие сторон.

Истец мотивирует заявленные требования тем, что между сторонами сложились фактически правоотношения по поставке товара, ответчиком принят поставленный истцом товар на общую сумму 89 273 рубля по товарным накладным № РНВП0001695 от 14.10.2016, № РНВП0001659 от 11.10.2016, оплата  произведена не в полном размере. В качестве правого основания иска истец ссылается на положения статей 309, 310, 486  ГК РФ.

Ответчик исковые требования оспорил, пояснил в предварительном заседании и  в письменном отзыве, что сумма основного долга погашена.

С учетом изложенного, дело рассмотрено судом на основании представленных  материалов, из которых суд следует, что истец в период с 11.10.2016 по 14.10.2016  ответчику поставил товар (строительные материалы) на сумму 89 273 рубля по указанным выше товарным накладным. Товар ответчиком принят,  о чем имеются отметки в накладных. 

Истец утверждает, что ответчик частично исполнил свое обязательство по оплате полученного товара, перечислив на расчетный счет истца 86 155 рублей, в связи с чем, задолженность ответчика перед истцом составила 3 118 рублей.

Отсутствие оплаты полученного товара со стороны ответчика явилось основанием обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением с предварительным направлением претензии от 05.05.2017.

Изучив материалы дела, суд признал заявленные требования не подлежащими удовлетворению  в силу следующего.

В силу пунктов 1, 2  статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, к которым отнесен предмет, условия названные в законе или иных правовых актах как существенные. При этом необходимым условием факта заключения договора является акцепт стороной оферты, направленной другой.

Оценивая представленные в материалы дела накладные, суд считает, что принятие ответчиком поставленного истцом товара, свидетельствует о совершении конклюдентных действий и в силу части 3 статьи 438 ГК РФ и пункта 58 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» является акцептом оферты и соблюдении письменной  формы сделки.

Таким образом, анализ взаимоотношений между сторонами позволяет сделать вывод о наличии договорных отношений, связанных с исполнением обязательств по купли-продажи  товара, которые подлежат регулированию параграфом 1 главы 30 ГК РФ.

          В соответствии с частью 1 статьи 486 ГК РФ  покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

            Если договор поставки отсутствует, то поставка товара на основании товарной накладной признается разовой сделкой купли-продажи и является основанием для взыскания с покупателя задолженности за отгруженный товар. 

                В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. В настоящем деле истцом представлены надлежащим образом оформленные расходные, товарные, товарно-транспортные накладные, подтверждающие количество, ассортимент и стоимость поставленного товара ответчику. 

Факт получения товара ответчиком подтвержден представленными в материалы дела доказательствами: товарными накладными, подписанными ответчиком без замечаний и возражений.

Между тем, судом установлено, что ответчик оплатил задолженность в полном объеме платежными поручениями № 24 от 11.01.2017 в размере 69 260 рублей, № 45 от 13.01.2017 в размере 2 962 рубля, № 1250 от 19.10.2016 в размере 17 051 рубль, всего 89 273 рубля.

Таким образом, требование истца о взыскании основного долга удовлетворению не подлежит.

В связи с тем, что ответчик исполнил обязательство по своевременной оплате товара, у суда  отсутствуют правовые основания для начисления процентов.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины относятся на истца.

          Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении  иска отказать.     

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья                                                           Заяшникова О.Л.