АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, 

<

...>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-5005/2025

г. Владивосток

23 сентября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена  10 сентября 2025 года. 

Полный текст решения изготовлен  23 сентября 2025 года.

Арбитражный суд Приморского края  в составе судьи  Шпаковой Е.К., при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Тесленко В.Е., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Рустехснабжение» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>, дата регистрации 11.02.2022) к обществу с ограниченной ответственностью «Спец Ресурс Дв» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 27.05.2024) о взыскании задолженности в размере 4 731 980,82 рублей,

при участии в заседании: 

от истца – ФИО1, паспорт, диплом, доверенность от 05.04.2024,

от ответчика – ФИО2 паспорт, диплом, доверенность от 18.05.2025,

слушатель – ФИО3, паспорт, доверенность от 18.05.2025,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Рустехснабжение» (далее-истец, ООО «Рустехснабжение») обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Спец Ресурс ДВ» (далее- ответчик, ООО «Спец Ресурс Дв») о взыскании задолженности в размере 4 731 980,82 рублей, в том числе 4 117 180,83 рублей основного долга по договору № 04/2024 на перевозку грузов автомобильным транспортом от 19.07.2024, 614 799,99 рублей неустойки, а также неустойки до фактической оплаты долга.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, сумму основного долга и расчет неустойки не оспаривает, учитывая подписанный акт сверки, заявил о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Суд, исследовав материалы дела, установил следующее. 

Между ООО «РусТехСнабжение» (Перевозчик) и ООО «Спец Ресурс ДВ» (Заказчик) заключен договор № 04/2024 на перевозку грузов автомобильным транспортом от 19.07.2024 (далее – Договор), согласно которого Перевозчик обязуется за счет Заказчика оказать услуги по перевозке строительных материалов (щебень, грунт, пгс, песок и прочее), (далее - груз) автомобилями самосвалами на объектах заказчика по маршруту «карьер Левобережный - Краскино» 14 км оплачивается из расчета: - 10,00 (десять) рублей 00 копеек за 1 т/км (верхняя точка погрузки в карьере) перевезенного груза, в т.ч. НДС. - 9,00 (девять) рублей 00 копеек за 1 т/км (нижняя точка погрузки в карьере) перевезенного груза, в т.ч. НДС.

Дополнительным соглашением № 1 от 01.08.2024 г. стороны согласовали маршруты перевозки, а также стоимость оказания услуг по маршрутам, добавили пункт 1.3. и изложили его в следующей редакции: Часовая работа самосвалов составляет 11 (одиннадцать) часов в смену по следующей стоимости (кроме асфальта): А) Самосвалы трёхосные - 3 000,00 (три тысячи) рублей 00 копеек, в т.ч. НДС. Б) Самосвалы четырёхосные - 3 300,00 (три тысячи триста) рублей 00 копеек, в т.ч. НДС.

Часовая работа самосвалов на асфальте составляет 11 (одиннадцать) часов в смену по следующей стоимости: А) Самосвалы трёхосные - 3 200,00 (три тысячи двести) рублей 00 копеек, в т.ч. НДС. Б) Самосвалы четырёхосные - 3 500,00 (три тысячи пятьсот) рублей 00 копеек, в т.ч. НДС (Приложение № 1).

В соответствии с п. 5.1 Договора по истечении фактически отработанных 15 (пятнадцати) дней, Перевозчик в течение 3 (трех) рабочих дней подготавливает и направляет Заказчику акт приема-передачи указанных услуг (УПД).

Согласно п. 5.2. Договора Заказчик после получения от Перевозчика акта приема-передачи оказанных услуг (УПД), в трехдневный срок рассматривает его и в случае отсутствия разногласий по количеству и качеству оказанных услуг подписывает его и направляет Перевозчику.

Согласно п. 5.3. Договора в случае наличия разногласий по акту Заказчик в течение 5 (пяти) рабочих дней подготавливает и направляет Перевозчику мотивированный отказ от подписания акта с указанием разногласий по количеству и качеству оказанных услуг

Согласно п. 6.3 - 6.4 Договора Оплата оказанных услуг производится два раза в месяц в течение 5 (пяти) дней на основании выставленных Перевозчиком счетов и УПД, подтверждающих выполнение перевозок. При согласовании Сторон возможна оплата путем зачета встречных требований. При начале работ Перевозчиком на объекте Заказчика, Заказчик, в течение З-х дней, выплачивает Перевозчику аванс в размере: 200 000,00 (двести тысяч) рублей за перевозку трёхосным самосвалом; 300 000,00 (триста тысяч) за перевозку четырёхосным самосвалом.

Перевозчик оказал услуги, что подтверждается подписанными: - УПД № 91 от 31.08.2024 г. на сумму 160 609,89 рублей; - УПД № 93 от 16.09.2024 г. на сумму 2 330 622,88 рублей; - УПД № 99 от 30.09.2024 г. на сумму 1 529 896,83 рублей; - УПД № 98 от 01.10.2024 г. на сумму 1 036 120,43 рублей; - УПД № 104 от 16.10.2024 г. на сумму 3 476 634,30 рублей; - УПД № 107 от 01.11.2024 г. на сумму 1 403 948,40 рублей; - УПД № 116 от 16.11.2024 г. на сумму 423 000 рублей, всего на сумму 10 360 832,68 рублей.

Ответчиком оплачено 3 900 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 19 от 26.08.2024 г., № 30 от 09.09.2024 г., № 46 от 26.09.2024 г., № 59 от 14.10.2024 г.

Согласно п. 3.22 Договора оплата заправки транспортных средств (п.3.19, договора) и проживания (п.3.21, договора) производится зачетом встречных требований, в порядке, установленном ст. 410 ГК РФ.

Заказчик произвёл частичную оплату оказанных услуг по Договору посредством предоставления топлива и проживания (ст. 410 ГК РФ), что подтверждается: - УПД № 29 от 31.08.2024 г. на сумму 39 646,85 р. (топливо); - УПД № 69 от 31.08.2024 г. на сумму 1 600 р. (проживание); - УПД № 38 от 16.09.2024 г. на сумму 539 397 р. (топливо); - УПД № 70 от 30.09.2024 г. на сумму 31 200 р. (проживание); - УПД № 73 от 30.09.2024 г. на сумму 542 536 р. (топливо); - УПД № 126 от 16.10.2024 г. на сумму 817 200 рублей (топливо); - УПД № 133 от 31.10.2024 г. на сумму 242 700 рублей (топливо); - УПД № 213 от 31.10.2024 г. на сумму 35 000 рублей (проживание); - УПД № 211 от 15.11.2024 г. на сумму 90 972 р. (топливо); - УПД № 218 от 30.11.2024 г. на сумму 3 400 рублей (проживание); всего на сумму: 2 343 651,85 рублей.

Задолженность ответчика на момент подачи иска по Договору составляет 4 117 180,83 рублей.

24.01.2025 истцом в адрес ответчика направлена претензия от 10.01.2025.

Неоплата задолженности со стороны ответчика явилась основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме в виду следующего.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 1 статьи 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

 В силу пункта 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно статье 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами. Работы и услуги, выполняемые перевозчиком по требованию грузовладельца и не предусмотренные тарифами, оплачиваются по соглашению сторон.

В соответствии со статьей 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок. В случае ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную, в том числе, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон (статья 793 ГК РФ).

Факт оказания услуг, их объем и стоимость, подтверждаются материалами дела (подписанными с обеих сторон УПД и актом сверки взаимных расчетов), в то время как в нарушение условий договора и требований закона ответчик оплату оказанных услуг в полном объеме не произвел.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На момент рассмотрения настоящего дела ответчиком арбитражному суду не представлены доказательства оплаты в полном объеме оказанных ему услуг по спорному Договору.

Учитывая изложенное, поскольку на момент рассмотрения настоящего дела ответчик вопреки положениям статей 309, 785 ГК РФ, условиям Договора не оплатил оказанные услуги в размере 4 117 180, 83 рублей, исковое требование ООО «Рустехснабжение» о взыскании с ООО «Спец Ресурс ДВ» указанной суммы основного долга является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Также  истцом заявлено также требование о взыскании с ответчика неустойки за несвоевременную оплату на сумму 614 799, 99 рублей за период по 25.03.2025, неустойки до фактической оплаты.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 8.4.2 Договора в случае нарушения срока оплаты оказанных Услуг Заказчик выплачивает Исполнителю неустойку в размере 0,1 % от суммы задолженности, за каждый день просрочки.

Факт нарушения обязательства по своевременной оплате подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Размер неустойки по расчету истца за период по 25.03.2025 составил 614 799, 99 рублей, судом проверен и признан допустимым, подлежит удовлетворению.

При таких условиях, по причине вышеуказанной, допущенной ответчиком просрочки оплаты спорного основного долга по договору истец обоснованно предъявил к взысканию с ответчика неустойку, подлежащую начислению на сумму основного долга из расчета 0.1% за каждый день просрочки, начиная с 26.03.2025 по день фактического исполнения обязательств по уплате основного долга.

Оценив доводы ответчика о несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения  обязательства, суд не находит оснований для применения к спорным отношения положений ст. 333 ГК РФ исходя из следующего. 

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 73 Постановления Пленума от 24.03.2016 № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Из содержания пункта 77 Постановления Пленума от 24.03.2016  № 7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (пункт 75 Постановления от 24.03.2016 № 7).

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение, при этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкции с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

При этом неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения лица, требующего ее уплаты.

В этом смысле суд должен установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Арбитражный суд в порядке статьи 333 ГК РФ не усматривает оснований для снижения неустойки, предъявленной истцом к взысканию с ответчика, поскольку размер взыскиваемой неустойки не свидетельствует о ее чрезмерности, а также о нарушении баланса интересов сторон, также вопреки доводу ответчика, договорная неустойка в размере 0,1% за каждый день просрочки является обычно принятой в деловом обороте и не считается чрезмерно высокой; неустойка 0,1% соответствует принципам разумности и справедливости. Такая величина не свидетельствует о явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, не считается чрезмерной в деловом обороте и не является основанием для применения статьи 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика; расходы по оплате государственной пошлины по заявлению об обеспечении иска подлежат взысканию с истца в доход федерального бюджета, учитывая предоставление отсрочки по ее уплате и по итогам рассмотрения заявления.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спец Ресурс ДВ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Рустехснабжение» 4 117 180,83 рублей основного долга, 614 799,99 рублей неустойки за период по 25.03.2025, а также неустойку подлежащую начислению на сумму основного долга из расчета 0,1 % за каждый день просрочки, начиная с 26.03.2025 по день фактического исполнения обязательства по уплате основного долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спец Ресурс ДВ» в доход федерального бюджета 166 959,00 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рустехснабжение» в доход федерального бюджета 30 000,00 рублей расходов по оплате госпошлины по заявлению об обеспечении иска.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

            Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и  в Арбитражный суд Дальневосточного округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

            Судья                                                                                      Е.К.Шпакова