ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А09-7577/2015

г. Тула

01 октября 2021 года

20АП-6292/2021

            Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 октября 2021 года.

 

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мосиной Е.В.,  судей   Григорьевой М.А., Волошиной Н.А. ,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

в судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежаще о времени и месте рассмотрения жалобы,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «СпецСтройСнаб» - ФИО2

на определение Арбитражного суда Брянской области от 28.07.2021

по делу № А09-7577/2015 (судья Артемьева О.А.),

вынесенное по заявлению конкурсного управляющего ООО «СпецСтройСнаб» ФИО2 об исключении требований общества с ограниченной ответственностью «Гексаформ» в размере 4 400 000 руб. из реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «СпецСтройСнаб», 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ВолжскТрансСервис» (далее – ООО «ВолжскТрансСервис») обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «СпецСтройСнаб» (далее – ООО «СпецСтройСнаб») несостоятельным должником (банкротом).

Определением арбитражного суда от 21.06.2015 указанное заявление ООО «ВолжскТрансСервис» оставлено без движения.

Определением суда от 14.07.2015 заявление ООО «ВолжскТрансСервис» принято к производству, назначено судебное заседание по проверке обоснованности требований заявителя.

Определением суда от 27.10.2015 (резолютивная часть определения объявлена в судебном заседании 23.10.2015) заявление кредитора признано обоснованным, в отношении ООО «СпецСтройСнаб» введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден ФИО3.

Решением суда от 17.03.2016 (резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 14.03.2016) ООО «СпецСтройСнаб» признано несостоятельным должником (банкротом), открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего ФИО3.

Определением суда от 18.04.2016 конкурсным управляющим ООО «СпецСтройСнаб» утвержден ФИО2.

18.06.2021 конкурсный управляющий ООО «СпецСтройСнаб» ФИО2 обратился в арбитражный суд с заявлением об исключении требований общества с ограниченной ответственностью «Гексаформ» в сумме 4 400 000 руб. из реестра требований кредиторов ООО «СпецСтройСнаб».

Определением Арбитражного суда Брянской области от 28.07.2021 заявление конкурсного управляющего ООО «СпецСтройСнаб» ФИО2 об исключении требований ООО «Гексаформ» из реестра требований кредиторов ООО «СпецСтройСнаб» оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Брянской области от 28.07.2021, конкурсный управляющий ООО «СпецСтройСнаб» ФИО2 обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления об исключении требований ООО «Гексаформ» в сумме        4 400 000 руб. из реестра требований кредиторов ООО «СпецСтройСнаб». В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что деятельность ООО «Гексаформ» прекращена в связи с его ликвидацией, 09.01.2019 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись, вместе с тем, с 09.01.2019 по 18.06.2021 (дата обращения конкурсного управляющего с заявлением об исключении требований ООО «Гексаформ» в сумме 4 400 000 руб. из реестра требований кредиторов ООО «СпецСтройСнаб») заявления от правопреемников в суд и конкурсному управляющему не поступали, сведений о том, что задолженность была уступлена или реализована третьим лицам, также не имеется.

Лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили, в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. 

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, в порядке и пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что конкурсный управляющий должника ФИО2 обратился в суд с заявлением об исключении требований ООО «Гексаформ» в размере 4 400 000 руб. из реестра требований кредиторов ООО «СпецСтройСнаб», ссылаясь на то, что 09.01.2019 ООО «Гексаформ» прекратило деятельность, в связи с его ликвидацией, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что в силу пункта 6 статьи 16 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) ликвидация юридического лица не является основанием для исключения его требований из реестра требований кредиторов должника.

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Таким образом, арбитражный управляющий либо иное лицо, участвующее в деле о банкротстве, на основании пункта 6 статьи 16 названного Закона вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об исключении требований кредитора из реестра требований кредиторов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Брянской области от 14.01.2016 в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «СпецСтройСнаб» включено требование ООО «Гексаформ» в размере 4 400 000 руб., в том числе: 4 000 000 руб. – основной долг и 400 000 руб. – неустойка.

Факт ликвидации ООО «Гексаформ» подтверждается представленной в материалы дела выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Гексаформ», согласно которой 09.01.2019 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись (ГРН 2197847049728). Ликвидатор ФИО4 (ИНН 

<

***>).

Согласно пункту 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.

В соответствии со статьей 419 ГК РФ ликвидация юридического лица является основанием для прекращения обязательства.

Вместе с тем, как правильно указал суд, указанное обстоятельство не является основанием для исключения требования кредитора из реестра требований кредиторов должника.

Пункт 6 статьи 16 Закона о банкротстве не содержит положений об исключении требования кредитора из реестра требований кредиторов должника, в связи с ликвидацией кредитора и его исключением из Единого государственного реестра юридических лиц.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 8 постановления от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», возможность исключения требования из реестра требований кредиторов, предусмотренная пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве, реализуется в исключительных случаях, в частности, в результате отмены в предусмотренном процессуальным законодательством порядке судебного акта, на основании которого требование было включено в реестр, признания в установленном порядке недействительным решения налогового органа о взыскании недоимки, в случае замены кредитора, по заявлениям кредиторов об исключении их собственных требований из реестра кредиторов.

В рассматриваемой ситуации такие исключительные случаи отсутствуют.

В соответствии с пунктом 5 Общих правил ведения арбитражными управляющими реестра требований кредиторов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2004 № 345, изменения в записи вносятся на основании судебного акта, за исключением изменений сведений о каждом кредиторе. Общие правила ведения арбитражными управляющими реестра требований кредиторов не содержат оснований для исключения требований из реестра требований кредиторов должника.

Таким образом, для исключения требований кредиторов из реестра требований кредиторов должника подлежат установлению безусловные обстоятельства, свидетельствующие о неправомерном нахождении требования кредитора в реестре требований кредиторов должника, такие требования подлежат исключению из состава кредиторов.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления конкурсного управляющего ООО «СпецСтройСнаб» ФИО2 об исключении требований ООО «Гексаформ» из реестра требований кредиторов ООО «СпецСтройСнаб».

Ссылки заявителя жалобы на отсутствие доказательств перехода прав требования к должнику к иному лицу, в связи с чем исключение конкурсного кредитора из реестра требований кредиторов не приведет к нарушению действующего законодательства, а также прав кредиторов, ошибочны и подлежат отклонению, поскольку в случае наличия у ООО «Гексаформ» правопреемника по обязательствам к должнику, правопреемник может в рамках дела о банкротстве обратиться в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, соответственно, преждевременное исключение конкурсного кредитора из реестра требований кредиторов может привести к нарушению прав заинтересованного лица.

Более того, в силу пункта 5.2 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае обнаружения имущества ликвидированного юридического лица, исключенного из ЕГРЮЛ, в том числе в результате признания такого юридического лица несостоятельным (банкротом), заинтересованное лицо или уполномоченный государственный орган вправе обратиться в суд с заявлением о назначении 6 процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право.

К указанному имуществу относятся также требования ликвидированного юридического лица к третьим лицам, в том числе возникшие из-за нарушения очередности удовлетворения требований кредиторов, вследствие которого заинтересованное лицо не получило исполнение в полном объеме.

В этом случае суд назначает арбитражного управляющего, на которого возлагается обязанность распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица.

Заявление о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица может быть подано в течение пяти лет с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о прекращении юридического лица.

Процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица осуществляется по правилам настоящего Кодекса о ликвидации юридических лиц.

Исключив кредиторов из реестра, при поступлении в конкурсную массу должника достаточных денежных средств и иного имущества, кредиторы исключенного из ЕГРЮЛ юридического лица, будут лишены возможности в порядке статьи 64 ГК РФ обратиться в арбитражный суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества, что повлечет нарушение их прав.

При этом, ликвидация одного из кредиторов не препятствует проведению процедуры конкурсного производства без участия названного кредитора.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

 Таким образом, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно оцененных первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Брянской области от 28.07.2021 по делу № А09-7577/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.                                  В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

 

Председательствующий

 

 

Е.В. Мосина

Судьи

 

М.А. Григорьева

Н.А. Волошина