Арбитражный суд Чеченской Республики

364024, Чеченская Республика, г. Грозный, ул. Шейха Али Митаева, 22 «Б»

www.chechnya.arbitr.ru

e-mail: info@chechnya.arbitr.ru

тел: (8712) 22-26-32

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А77-297/2022

25 ноября 2022 года

г.Грозный

 

Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2022 г.

Решение в полном объеме изготовлено 25 ноября 2022 г.

Арбитражный суд Чеченской Республики в лице судьи Исмаилова Р.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску:

истца: Федеральное государственное бюджетное учреждение «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Чеченской Республике» (далее – ФГБУ «Управление «Чеченмелиоводхоз»), ОГРН 

<

***> от 05.08.2002, ИНН 

<

***>, адрес: 364020, 

<

...>, 

к ответчику: Общество с ограниченной ответственностью «Сатурн»  ОГРН 

<

***> от 03.07.2012, ИНН 

<

***>, адрес: 364022, 

<

...>, этаж/офис 1/3,

о возврате денежных средств 

при участии:

от истца - ФИО2 по доверенности.

от ответчика – ФИО3 по доверенности. 

ус т а н о в и л:

ФГБУ «Управление «Чеченмелиоводхоз» обратилось в Арбитражный суд Чеченской Республики с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Сатурн» (далее – Общество, ООО «Сатурн») о взыскании денежных средств в сумме 10 316 381,93 руб. 

Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме. 

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве.

Заслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные письменные доказательства, арбитражный суд пришел к следующему выводу. 

В обоснование заявленных требований истец указывает, что согласно Государственному контракту №8 от 20 мая 2019 года (т.1 л.д.10-32), заключенного между ФГБУ «Управление «Чеченмелиоводхоз» (Государственный заказчик) и ООО «Сатурн» (Подрядчик), Заказчик поручил, а подрядчик принял на себя обязательства по выполнению работ по объекту: «Реконструкция Наурско-Шелковской оросительно-обводнительной системы. Повышение водообеспеченности. Водохранилище в с. Капустино Наурского муниципального района, Чеченская Республика (2этап)». 

Общая стоимость работ по контракту составила 913 144 200,00 руб., в т.ч. НДС 20% 152 190 700,00 руб. 

Цена контракта является твердой и не подлежит изменению, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от 05.04.2013» №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и иным действующим законодательством РФ. 

Сроки выполнения работ: начало - с момента заключения контракта, окончание -  15 ноября 2019 года. 

Факт выполнения работ подтверждается актами формы КС-2 и КС-3 (т.1 л.д.120-150, (т.2 л.д.1-17).

Оплата после завершения работ полностью заказчиком была произведена поэтапно согласно условиям контракта, что подтверждается платежными поручениями (т.1 л.д.34-40).

Кроме того, между сторонами были составлены акты и направлены письма о дополнительных затратах при производстве работ (т.1 л.д.79, 80).

На основании приказа Федерального казначейства от 6 сентября 2021 года № 415 «О назначении плановой выездной проверки в Министерстве сельского хозяйства РФ в рамках государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельского хозяйственной продукции, сырья и продовольствия по объекту капитального строительства: «Реконструкция Наурско-Шелковской оросительно-обводнительной системы. Повышение водообеспеченности, Водохранилище в с. Капустино Наурского муниципального района, Чеченская Республика (2 этап)», Федеральным Казначейством были выявлено нарушение: согласно Государственного контракта №8 от 20 мая 2019 года, заключенного между ФГБУ «Управление «Чеченмелиоводхоз» и ООО «Сатурн», незаконно приняты и оплачены выполненные работы с примененным к ним нормативом дополнительных затрат при производстве строительных и монтажных работ в зимнее время, при сроке исполнения Контракта не в пределах расчетного зимнего периода (с 20 мая 2019 года по 15 ноября 2019 года) в сумме 10 316 381,93 руб. (т.1 л.д.66-70).

18 января 2022 г. в связи с неправомерной оплатой денежных средств, обнаруженной в ходе проверки, Заказчиком в адрес ООО «Сатурн» была направлена претензия на сумму в размере 10 316 381,93 руб. о возврате (т.1 л.д.72-73). 

Письмом от 28 января 2022 г. Обществом претензия была отклонена, ссылаясь на письмо ФГБУ «Управление «Чеченмелиоводхоз» от 22 мая 2019 года в котором было указано, что данная сумма будет направлена на оплату дополнительных земляных работ в ложе водохранилища в ответ на их письмо от 22 мая 2019 г. исх.№ 08-05/2019г., и акт обследования от 21 мая 2019 г. (т.1 л.д.74-75).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы. 

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений. 

Стороны, согласно ст.ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик ссылается на то, что в ходе обследования уже после заключения государственного контракта объекта были выявлены дополнительные объемы земляных работ в ложе Водохранилища Капустино, не предусмотренные проектом, переданным ООО «Сатурн» перед началом производства работ. 

В частности, комиссией было выявлено наличие неучтенного в проекте грунта в количестве 178 980 м.3, который необходимо было разработать с последующим вывозом из ложи Водохранилища (т.1 л.д.80).

По результатам проведенного обследования, комиссией было принято решение составить локально-сметный расчет для определения стоимости выявленных дополнительных объемов работ (т.2 л.д.45-47). 

Стоимость дополнительных работ составила 29 751 622 руб. 

ООО «Сатурн» письмом от 22 мая 2019 года за № 08-05/2019 обратилось в ФГБУ «Управление «Чеченмелиоводхоз» с просьбой определить источник финансирования неучтенных в проекте дополнительных объемов работ.

ФГБУ «Управление «Чеченмелиоводхоз» ответным письмом от 22.05.2019 г. за №174 сообщило, что оплата выявленных дополнительных работ будет произведена в рамках Государственного контракта №08 от 20.05.2019 года за счет средств на производство работ в зимнее время и непредвиденных затрат (т.1 л.д.65).

Комиссионный осмотр с участием заказчика, предшествующий выполнению дополнительных работ, сопряженный с запросом заказчика о необходимости проведения дополнительных работ на объекте строительства, свидетельствует о согласованности дополнительных работ.

Дополнительные работы были выполнены и приняты без замечаний, каких-либо нарушений условий контракта и недостатков в них не выявлено. 

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

Согласно п. 2 ст. 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ч.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с ч.1 ст.711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Ст.720 ГК РФ предусмотрено следующее.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружению.

При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами, обе стороны поровну.

Согласно пункту 1 статьи 721 Кодекса качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода. 

Принятие выполненных работ - это обязанность заказчика в силу части 1 статьи 702 и части 1 статьи 720 Гражданского кодекса РФ. 

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. 

При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. 

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса). 

Оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ (пункт 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 января 2000 г. N 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Доказательств того, что без проведения данных работ было возможно достижения конечных целей заключения контракта, истцом не представлено.

Как указали стороны и видно из материалов дела, увеличения цены контракта не произошло, поскольку оплата дополнительных работ произведена в пределах суммы контракта.

Следовательно, в настоящем случае сторонами императивный запрет на изменение существенных условий контракта при его исполнении не нарушен, поскольку увеличение объема подлежащих выполнению работ не превышает 10% от цены контракта, при том, что стоимость контракта не изменилась.

Сторонами контракта без каких-либо замечаний подписаны акты приемки, в том числе дополнительных, работ формы КС-2 и справка о стоимости работ формы КС-3.

Истец не доказал наличие в результатах спорных работ существенных недостатков, повлекших невозможность их использования для целей, указанных в контракте, равно как и то, что они не представляют интереса и не имеют потребительской ценности для него.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Следовательно, факт выполнения работ порождает у заказчика обязанность по их оплате.

В своей совокупности, фактические обстоятельства дела и подлежащие применению нормы материального права свидетельствуют о необоснованности заявленных ФГБУ «Управление «Чеченмелиоводхоз» исковых требований и необходимости отказа судом в их удовлетворении.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Федерального государственного бюджетного учреждения «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Чеченской Республике» к Обществу с ограниченной ответственностью «Сатурн» отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия через Арбитражный суд Чеченской Республики.

Судья                                                                                     Р.В. Исмаилов