АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

350063, Краснодар, ул. Рашпилевская, д.4

Тел. 

<

***>, 201-34-08, 201-34-09 факс 

<

***>

e-mail: info@fassko.arbitr.ru, http://fassko.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № А53-42245/2024

г. Краснодар

13 февраля 2026 года

Резолютивная часть определение объявлена 12 февраля 2026 года Определение в полном объеме изготовлено 13 февраля 2026 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе судьи Глуховой В.В., рассмотрев в порядке части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в отсутствие лиц, участвующих в деле, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 26 по Ростовской области на определение Арбитражного суда Ростовской области от 03.09.2025 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2025 по делу № А53-42245/2024 (Ф08-8695/2025), установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (далее – должник) Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 26 по Ростовской области (далее – уполномоченный орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением о включении задолженности по уплате обязательных платежей в реестр требований кредиторов должника (далее – реестр) в размере 36 889 рублей 80 копеек, из них: во вторую очередь реестра в размере 30 926 рублей 32 копеек, в третью очередь – 5 963 рублей 48 копеек, из них: 1 076 рублей – налог, 4 387 рублей 48 копеек – пени, 500 рублей – штраф.

Определением суда от 30.05.2025 принято к рассмотрению заявление уполномоченного органа о включении требований в реестр в порядке абзаца второго пункта 3 статьи 100 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Судом 03.08.2025 путем подписания резолютивной части принято определение, которым требования уполномоченного органа в размере 36 889 рублей 80 копеек включены в реестр, из них: во вторую очередь реестра 24 774 рубля 39 копеек – основной

долг; в третью очередь реестра 7 227 рублей 93 копейки – основной долг, 4 387 рублей 48 копеек – пени, 500 рублей – штраф. Требования об установлении финансовых санкций учтены отдельно в соответствии со статьей 137 Закона о банкротстве.

В связи с поступлением 28.08.2025 от уполномоченного органа апелляционной жалобы судом 03.09.2025 составлено мотивированное определение по обособленному спору.

Постановлением апелляционного суда от 22.10.2025 определение суда от 03.09.2025 (резолютивная часть от 03.08.2025) оставлено без изменения.

В кассационной жалобе уполномоченный орган просит отменить определение суда первой и постановление суда апелляционной инстанции в части включения задолженности по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в размере 6 151 рубль 93 копейки в третью очередь и включить указанную задолженность во вторую очередь. По мнению подателя жалобы, суды необоснованно включили задолженность по страховым взносам в виде единого фиксированного платежа в третью очередь реестра, в то время как задолженность подлежала включению во вторую.

От Межрайонной ИФНС России № 26 по Ростовской области поступило заявление об оставлении кассационной жалобы без рассмотрения, мотивированное тем, что уполномоченным органом в суд первой инстанции подано заявление об изменении очередности установления требований по страховым взносам.

Изучив материалы настоящего дела, доводы, приведенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения применительно к части 2 статьи 148 АПК РФ с учетом следующего.

Как установили суды, определением от 11.11.2024 по заявлению должника возбуждено дело о его банкротстве, решением суда от 25.03.2025 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утверждена ФИО2

Уполномоченный орган обратился в суд с заявлением о включении в реестр требований задолженности по уплате обязательных платежей. В обоснование заявления уполномоченный орган указывает, что, согласно имеющимся у него данным, за должником числится задолженность по уплате обязательных платежей в бюджет, в том числе страховых взносов, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, уплачиваемые отдельными категориями плательщиков страховых взносов в совокупном фиксированном размере – 30 926 рублей 32 копейки, из них 24 774 рубля 39 копеек составляет задолженность по страховым взносам на обязательное

пенсионное страхование, 6 151 рубль 93 копейки – по страховым взносам на обязательное медицинское страхование.

Суды первой и апелляционной инстанции, признавая требование в размере 6 151 рубль 93 копейки по уплате страховых взносов на обязательное медицинское страхование подлежащим включению в третью очередь реестра, исходили из того, что само по себе установление единых тарифов страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, на обязательное медицинское страхование, на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности не является основанием для изменения установленной законом очередности удовлетворения требований, а только оптимизирует процесс внесения всех социальных взносов единым платежом.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 29.12.2025 № 301-ЭС25-9770, № 307-ЭС25-7537, с 01.01.2023 внесены изменения в законодательство о налогах и сборах: введен единый тариф страховых взносов, приняты положения, направленные на создание универсальной системы исчисления и уплаты страховых взносов, предусматривающей установление единого круга застрахованных лиц и единой предельной и облагаемой базы во все государственные внебюджетные фонды, в связи с чем в результате упомянутой реформы весь этот платеж (единый тариф страховых взносов в целом) на законодательном уровне окончательно признан обязательной составной частью расходов по найму рабочей силы.

Реестровые обязательства плательщика единого страхового взноса в соответствии с абзацем третьим пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве относятся ко второй очереди удовлетворения. При ином подходе повышается вероятность образования существенных диспропорций между платежами, которые вносятся работодателями на обязательное социальное страхование, и предоставляемым гражданам страховым обеспечением, что противоречит самой сути отношений по социальному страхованию.

Из материалов дела усматривается, что после вынесения Верховным Судом Российской Федерации определений от 15.12.2025 (резолютивная часть) № 307-ЭС25-7537 по делу № А05-1730/2024, № 307-ЭС25-7537 (2) по делу № А05-1730/2024, № 301-ЭС25-9770 по делу № А79-6508/2023, которыми удовлетворены кассационные жалобы ФНС России по аналогичному вопросу, уполномоченный орган обратился в суд первой инстанции с заявлением об изменении очередности удовлетворения требований по страховым взносам.

Определением суда от 29.12.2025 заявленные требования удовлетворены, исключены требования ФНС в лице Межрайонной ИФНС № 26 по Ростовской области

в части задолженности по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в размере 6 151 рубль 93 копейки из третьей очереди реестра с одновременным включением указанной задолженности во вторую очередь.

В силу части 2 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения по иным основаниям, предусмотренным названным кодексом.

При указанных обстоятельствах ходатайство уполномоченного органа о возвращении кассационной жалобы свидетельствует об утрате интереса подателя жалобы к кассационному производству ввиду избрания иного способа защиты нарушенного права, суд округа приходит к выводу, что кассационную жалобу надлежит оставить без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 148, 184, 185, 188 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 26 по Ростовской области на определение Арбитражного суда Ростовской области от 03.09.2025 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2025 по делу № А53-42245/2024 оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок в порядке части 6 статьи 188 и статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья В.В. Глухова