АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

«

Дело № А38-251/2019

г. Йошкар-Ола

10» апреля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 4 апреля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 10 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Республики Марий Эл

в лице судьи Казаковой В.Н.

при ведении протокола судебного заседания 

секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Земледелец» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Зернотрейд» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании основного долга

с участием представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности;

от ответчика – ФИО3 по доверенности;

УСТАНОВИЛ:

Истец, общество с ограниченной ответственностью «Земледелец», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с иском о взыскании с ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Зернотрейд», основного долга в сумме 502 000 рублей.

В исковом заявлении изложены доводы о неисполнении должником обязательства по оплате рыжика, переданного ему по универсальным передаточным документам №87 от 03.08.2018, №88 от 09.08.2018 и №89 от 10.08.2018. 

Истцом отмечено, что сторонами согласованы существенные условия договора купли-продажи о предмете, что позволяет квалифицировать возникшие между сторонами правоотношения как разовые сделки купли-продажи.

Требование истца обосновано правовыми ссылками на статьи 307, 308, 309, 310, 454 ГК РФ (л.д. 5-6).

В судебном заседании истец поддержал заявленное требование, заявил о доказанности передачи товара и о незаконности уклонения покупателя от его оплаты (протокол судебного заседания от 04.01.2019).

Ответчик, ООО «Зернотрейд», иск не признал, по существу спора сообщил, что рыжик в августе 2018 года получен им на основании заключенного сторонами договора купли-продажи от 03.04.2018. и полностью оплачен.

Возражая против иска, ответчик сослался на полученные от истца финансовые письма от 25.05.2018, от 30.05.2018, от 30.05.2018, от 31.05.2018, от 31.05.2018, от 04.07.2018, от 19.07.2018, на основании которых он перечислил третьему лицу, ООО «Гарантия», денежную сумму в размере 503 600 рублей (л.д. 40).

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, выслушав объяснения представителей истца и ответчика, арбитражный суд считает необходимым отказать в удовлетворении иска по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Из материалов дела следует, что истец, общество с ограниченной ответственностью «Земледелец», по универсальным передаточным документам №87 от 03.08.2018, №88 от 09.08.2018 и №89 от 10.08.2018. передал в собственность ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Зернотрейд», рыжик на общую сумму 502 000 рублей.

При этом у истца, признанного несостоятельным (банкротом), договор поставки либо купли-продажи в письменной форме отсутствует. В универсальных передаточных документах №87 от 03.08.2018, №88 от 09.08.2018 и №89 от 10.08.2018. в качестве продавца указан истец –  общество с ограниченной ответственностью «Земледелец», получателем товаров назван ответчик –  общество с ограниченной ответственностью «Зернотрейд».

По утверждению ответчика, рыжик поставлен ему во исполнение обязательств по договору купли-продажи от 03.04.2018. По условиям данного договора ООО «Земледелец» обязалось в течение 180 дней после подписания договора отгрузить рыжик в количестве 100 тонн (+/–10%) по цене 5000 рублей за тонну. При этом оплата рыжика производится в безналичной форме путём перечисления денежных средств на расчётный счёт поставщика, либо зачётом взаимных требований, либо исполнением обязательств третьим лицам (ст. 313 ГК РФ) на основании соответствующих финансовых писем продавца до 31.08.2018 (пункт 2.2.1 договора). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). 

Тем самым из заключенного договора возникли взаимные обязательства сторон (пункт 2 статьи 307 ГК РФ), которые регулируются гражданско-правовыми нормами о купле-продаже. При этом каждая из сторон считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в её пользу, и одновременно её кредитором в том, что имеет право от неё требовать (пункт 2 статьи 308 ГК РФ).

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований –  в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Между участниками договора имеются разногласия о способах платежа, которые должны учитываться при оценке надлежащего исполнения денежного обязательства по полной оплате товара. 

По смыслу статей 317, 408 и 486 ГК РФ предметом доказывания являются обстоятельства прекращения денежного обязательства по оплате товара надлежащим исполнением, соответствующим требованиям гражданского законодательства. 

Истец утверждает, что товар не оплачен, поскольку соответствующие документы у него отсутствуют. По мнению ответчика, произведённые им расчеты соответствуют условиям договора купли-продажи от 03.04.2018 и закону, свидетельствуют о полной оплате стоимости полученного товара.

Позиция покупателя соответствует нормам гражданского права и подтверждается документальными доказательствами. Правила процессуального доказывания ответчиком соблюдены, доказательства, свидетельствующие о проведении платежей и расчетов по конкретному договору поставки, представлены.

Так,  на основании полученных от истца финансовых писем от 25.05.2018 на сумму 200 000 рублей, от 30.05.2018 на сумму 50 000 рублей, от 30.05.2018 на сумму 60 000 рублей, от 31.05.2018 на сумму 60 000 рублей, от 31.05.2018 на сумму 33 600 рублей, от 04.07.2018 на сумму 50 000 рублей, от 19.07.2018 на сумму 50 000 рублей, обществом «Зернотрейд» в адрес третьего елица, ООО «Гарантия», по платёжному поручению №327 от 25.05.2018 перечислено 200 000 рублей, по платежному поручению №334 от 30.05.2018 – 50 000 рублей, по поручению №335 от 30.05.2018 перечислено 60 000 рублей, по поручению №338 от 31.05.2018 – 60 000 рублей, по поручению № 339 от 31.05.2018 перечислено 33 600 рублей, по платёжному поручению №419 от 04.07.2018 – 50 000 рублей, по платёжному поручению №459 от 19.07.2018 перечислено 50 000 рублей (л.д. 42-54). Тем самым ответчиком исполнено денежное обязательство на сумму 503 600 рублей ещё до получения товара.

В соответствии с изложенным, арбитражный суд признает доказанным исполнение ответчиком договорной обязанности по оплате рыжика, полученного по универсальным передаточным документам №87 от 03.08.2018, №88 от 09.08.2018 и №89 от 10.08.2018, в полном размере в сумме 502 000 рублей. Позиция истца полностью опровергается примененными при разрешении спора нормами гражданского права и исследованными доказательствами.

Требование ООО «Земледелец» является незаконным и необоснованным, поэтому арбитражным судом принимается решение об отказе в иске.

На основании статьи 110 АПК РФ в связи с отказом в удовлетворении иска государственная пошлина, отсрочка уплаты которой была предоставлена истцу, в сумме 13 040 рублей за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции подлежит взысканию с него в доход бюджета РФ.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 4 апреля 2019 года. Решение в полном объеме изготовлено 10 апреля 2019 года, что согласно части 2 статьи 176 АПК РФ считается датой принятия судебного акта.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении иска о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Зернотрейд» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) основного долга в сумме 502 000 рублей отказать. 

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Земледелец» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 13 040 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Судья                                                                                                      В.Н. Казакова