АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А48-440/2024

17 мая 2024 года

г. Орёл

Резолютивная часть решения объявлена 13.05.2024.

Полный текст решения изготовлен 17.05.2024.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Ю.В. Полиноги, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вороновой Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению  общества с ограниченной ответственностью «Мосбилдтранс» (108828, г. Москва, 

<

...> влд. 23, стр. 1, пом. 24, ИНН (7704487859) ОГРН (1197746263384), к обществу с ограниченной ответственностью «Техспецкомплект» (302020, 

<

...> стр. 17г, ИНН (

<

***>) ОГРН (1165749050609) о взыскании задолженности и пени в размере 196 537 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 7500 руб., 

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Техспецкомплект» ФИО1 (681035, 

<

...>),

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом; 

от ответчика – представитель не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом; 

от третьего лица - представитель не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Мосбилдтранс» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Техспецкомплект» (далее – ответчик) о взыскании задолженности и пени в размере 196 537 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 7500 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Техспецкомплект» ФИО1.

В судебное заседание представители сторон и третьего лица не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 156 АПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон и третьего лица по представленным доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Мосбилдтранс» (Поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Техспецкомплект» (Покупатель) 19.06.2023 заключен договор поставки № 19/06/23 –МО, согласно п. 1.1. которого Поставщик обязуется поставить в соответствии с заявкой Покупателя, а Покупатель принять и оплатить продукцию на условиях, оговоренных в настоящем договоре.

Наименование объекта поставки «Благоустройству территории, прилегающей к монастырю «Зосимова пустынь» (п. 1.2 договора).

Адрес объекта поставки - ТиНАО, поселение Новофедоровское, поселок Зосимова пустынь, квартал № 354, вл. 1 (п. 1.3 договора).

Согласно п. 2.1 договора поставка каждой партии товара осуществляется на основании заявки, предоставляемой Покупателем Поставщику в срок не позднее, чем за один день до даты поставки. Заявка должна содержать следующие данные:

-           объем поставляемой Продукции;

-           сроки поставки каждой партии Продукции.

В соответствии с протоколом согласования договорной цены цена за единицу продукции была согласована на уровне 700 рублей включая доставку до адреса объекта. Единицей измерения определен кубический метр (м3). В соответствии с п. 1.4. Договора, в случае изменения цены за единицу продукции Сторонами составляется протокол согласования договорной цены, который является достаточным для подтверждения достижения сторонами взаимной договоренности относительно цены единицы продукции.

На основании п. 3.1.            договора оплата товара осуществляется в течение 5 рабочих дней со дня подписания товарно-транспортной накладной (УПД).

В соответствии с п. 1.1. договора истец в период с 05 июля 2023 года по 17 июля 2023 года включительно отгрузил ООО «Техспецкомплект» 2 550 м3 строительного песка на общую сумму 1 912 500 руб., указанная продукция была принята ответчиком в полном объеме, о чем свидетельствуют подписанные сторонами 21 ноября 2023 года универсальные передаточные документы.

Поставка продукции была осуществлена по цене за единицу продукции (за 1 м3) в 750 руб., указанная цена была согласована сторонами устно, что ответчиком не оспаривается.

Покупателем была произведена частичная оплата, размер задолженности составляет 187 000 руб.

01.12.2023 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить задолженность.

Неудовлетворение претензий в полном объеме послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В силу статей 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 5 ст. 454 ГК РФ к поставке товаров применяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Частью 1 статьи 486 ГК РФ и пунктом 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» установлено, что покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров. 

В силу п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Орловской области от 19.07.2023 по делу №А48-7327/2023 в отношении ООО «Техспецкомплект» принято заявление о признании несостоятельным (банкротом).

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 5 ФЗ от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом (п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 г. N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве").

Как следует из материалов дела, истец просит взыскать с ответчика задолженность за поставленный товар в размере 187 000 руб.

Данные требования относятся к текущим платежам, поскольку обязанность по оплате поставленного товара возникла у ответчика после принятия к производству арбитражного суда заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) (дата подписания УПД 21.11.2023; оплата по договору в течение 5 рабочих дней со дня подписания товарно-транспортной накладной (УПД)), в связи с чем, заявленная истцом сумма подлежит взысканию в порядке искового производства.

Наличие у ответчика задолженности перед истцом подтверждается материалами дела. Ответчик возражений по существу исковых требований не представил. Поскольку доказательств оплаты задолженности в сумме 187 000 руб. не представлены, основной долг подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании неустойки за нарушение срока оплаты в размере 9 537 руб. за период с 29.11.2023 по 18.01.2024.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 4.3 договора при несвоевременной оплате продукции в сроки, указанные в настоящем договоре, Покупатель уплачивает Поставщику пени в размере 0,1% от суммы просроченною платежа за каждый день просрочки, но не более 10% от всей стоимости поставленной продукции на основании письменного требования.

В связи с тем, что ответчик своевременно не исполнил взятые на себя обязательства, истцом правомерно начислена  неустойка за нарушение срока оплаты по договору.

Арифметический расчет ответчиком не оспорен, ходатайство о снижении неустойки не заявлялось.

При этом, ответчик со ссылкой на абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве указал, что с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей. Определением суда от 27.10.2023 по делу №А48-7327/2023 в отношении ответчика введена процедура наблюдения.

Суд отклоняет доводы ответчика о не начислении неустойки, поскольку задолженность является текущей.

Расчёт суммы пени судом проверен, признан правильным, соответствующим условиям договора и обстоятельствам дела. Ответчик не представил возражений относительно правильности расчёта суммы пени и его обоснованности, контррасчет также не представил.

Ввиду вышеизложенного, требования истца о взыскании пени в размере 9 537 руб. за период с 29.11.2023 по 18.01.2024 подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании 7500 руб. судебных издержек на оплату юридических услуг.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Таким образом, в составе судебных издержек учитываются расходы, которые связаны с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Из смысла указанной нормы права следует, что в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

Являясь правой стороной в настоящем споре, истец в силу частей 1, 5 статьи 110 АПК РФ может требовать возмещения судебных расходов, понесенных при рассмотрении настоящего дела.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1)).

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которых оно основывает свои требования и возражения.

Подтверждая понесенные расходы на оплату юридических услуг в сумме 7500 руб., истец представил договор оказания юридических услуг № 2811-23Ю от 23.11.2023, договор оказания юридических услуг №1501-24Ю от 15.01.2024, платежные поручение №1, №2 от 17.01.2024

По договорам оказания юридических услуг, заключенных между обществом с ограниченной ответственностью «Финэксперт» (Исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Мосбнлдтранс» (Заказчик), Исполнитель обязуется:

-          изучить имеющиеся у Заказчика документы, относящиеся к предмету спора;

-          подготовить и передать Заказчику готовое к отправке в ООО «Техспецкомплект» (ИНН 

<

***>) претензионное письмо в виде электронного файла формата word.

-          изучить имеющиеся у Заказчика документы, относящиеся к предмету спора, дать предварительное устное заключение о судебной перспективе дела;

-          при содействии Заказчика провести работу по подбору документов и других материалов, обосновывающих заявленные требования:

-          консультировать Заказчика по всем возникающим в связи с судебными процессами вопросам:

-          оказывать услуги, предусмотренные предметом настоящего договора, лично:

-          осуществлять подготовку и направление искового заявления, ходатайств, заявлений, а также иных необходимых документов в рамках рассмотрения заявления в суде первой инстанции.

Размер оплаты по договору № 2811-23Ю от 23.11.2023 составляет 2500 руб., по договору №1501-24Ю от 15.01.2024 составляет 5000 руб.

Указанные документы оформлены в соответствии требованиями действующего законодательства. Таким образом, истец представленными суду документами подтвердил размер судебных расходов на оплату услуг представителя и факт их несения.

Поскольку факт несения судебных издержек в связи с рассмотрением настоящего спора по существу подтвержден материалами дела, суд полагает, что истец имеет право на возмещение указанных расходов.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как следует из разъяснений, данных в Постановлении N 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (пункт 13 Постановления N 1).

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Следуя правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

На основании вышеизложенного, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что с учетом оказанных услуг, категории и сложности дела, понесенные расходы в общей сумме 7500 руб. являются разумными и обоснованными. 

Возражений относительно размера предъявленных судебных расходов ответчиком не заявлено.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в сумме 7500 рублей.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина в сумме 6896 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Техспецкомплект» (302020, 

<

...> стр. 17г, ИНН (

<

***>) ОГРН (1165749050609) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мосбилдтранс» (108828, г. Москва, 

<

...> влд. 23, стр. 1, пом. 24, ИНН (7704487859) ОГРН (1197746263384) задолженность по договору поставки №19/06/23-МО от 19.06.2023 в размере 187 000 руб., пени в размере 9 537 руб. за период с 29.11.2023 по 18.01.2024, расходы по оплате услуг представителя в размере 7500 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6896 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                            Ю.В. Полинога