АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

19 июля 2024 года

 

Дело № А33-14763/2024

Красноярск

 

Резолютивная часть решения размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» «11» июля 2024 года.

Мотивированное решение составлено «19» июля 2024 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Красовской С.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) г. Москва

к обществу с ограниченной ответственностью «Абазинский рудник» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) г. Абаза

о взыскании штрафа,

без вызова лиц, участвующих в деле, 

 

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Абазинский рудник» (далее – ответчик) о взыскании 112 285 руб. штрафа за искажение сведений о грузе в транспортной железнодорожной накладной.

Определением от 20.05.2024 года исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 13.06.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечено акционерное общество «Восточно-Сибирского промышленного железнодорожного транспорта»

10.07.2024 судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

12.07.2024 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление ответчика о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

Резолютивная часть решения размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 11.07.2024.

Ответчиком срок, предусмотренный частью 2 статьи 229 АПК РФ, на подачу заявления о составлении мотивированного решения не пропущен.

При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам главы 20 АПК РФ.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства и суд пришел к следующим выводам.

По железнодорожной транспортной накладной ЭЗ631595 со станции Абаза Красноярской ж.д. до станции Обь Западно-Сибирской ж.д. от грузоотправителя ООО «Абазинский рудник» принят к перевозке вагон № 62105887 с грузом «Щебень для балластировки железнодорожного пути».

Согласно транспортной ж.д. накладной № ЭЗ631595, погрузка груза в вагон № 62105887 осуществлялась средствами грузоотправителя, груз размещен и закреплен согласно Техническим условиям размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах от 27.05.2003 № ЦМ-943 главы 1 р. 1-9, (п.28, 33 ж.д. накладной).

На станции Алтайская Зап-Сиб ж.д. при прохождении вагоном взвешивающего тензометрического рельса РТВ-Д № 191556, было установлено, что разность нагрузки на тележку вагона составляет 10,4 тонн (более 10 тонн), влияет на безопасность движения, вагон отцеплен для контрольного взвешивания, о чем составлен акт общей формы № 6/5339 от 21.05.2023 г.

На основании ст. 27 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, акта общей формы № 6/5339, была произведена контрольная перевеска вагона № 62105887. По результатам перевески оказалось: масса первой тележки - 41110 кг, масса второй тележки - 51770 кг, разница загрузки тележек составила 10660 кг, что является нарушением ГОСТа 22235-2010 раз. 4 п. 4.1.8 (разность нагрузки на тележку вагона не должна превышать более 10 тонн). Составлен акт общей формы № 4/6436 от 22.05.2023 г., коммерческий акт ЗСБ2303407/57 от 22.05.2023 г

Коммерческая неисправность вагона устранена силами ДС Алтайская путем разравнивания груза, о чем составлен акт общей формы № 4/6684 от 29.05.2023

Согласно ст. 98 Федерального закона от 10 января 2003г. № 18 - ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», за искажение в транспортной железнодорожной накладной сведений о грузе, в результате чего возникли обстоятельства, влияющие на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, с грузоотправителя взыскивается штраф в пятикратном размере провозной платы за перевозку такого груза.

Тариф за перевозку составил 22457 руб., сумма штрафа, подлежащая взысканию: 22457 руб. х 5 = 112 285 руб.

В адрес ООО «Абазинский рудник» была направлена претензия № 16/226 (№ ИСХ-10586/КРС ТЦФТО от 05.09.2023) о добровольной оплате штрафа. Однако до настоящего момента штраф не оплачен.

Иск предъявлен в Арбитражный суд Красноярского края на основании установленной между сторонами договорной подсудности. Согласно условиям договора № 880020401 на оказание услуг, связанных с перевозкой грузов от 23 мая 2017 года (п. 7.2) все споры, неурегулированные Сторонами в претензионном порядке, подлежат рассмотрению в Арбитражном суде по месту нахождения Красноярского ТЦФТО.

Со ссылкой на изложенные обстоятельства истец обратился в Арбитражный суд с настоящим иском.

В материалы дела поступил отзыв ответчика на исковое заявление, согласно которому ответчик иск не признает, возражая против удовлетворения заявленных требований указывает: 

- погрузку груза, а также взвешивание вагонов осуществлялось силами ЛО «В-Сибнромтрапс» на основании договора на транспортное обслуживание между ЛО «В-Сибпромтранс» и ООО «Абазинский рудник» № Д2017/0002 от 01.01.2017г. (далее-Договор);

- грузоотправитель выполнил свои обязательства по погрузке груза в соответствии с ТУ № ЦМ-943;

- в транспортной железнодорожной накладной № ЭЗ 631595 имеется отметка о 'том, что груз размещен и закреплен согласно ТУ № ЦМ-943. Истец принял груз для перевозки, тем самым подтвердил, что нарушений размещения груза, угрожающих безопасности движения, Вопреки доводам Истца, факт принятия груза перевозчиком подтверждает соблюдение грузоотправителем ТУ № ЦМ-943, нарушений размещения груза, угрожающих безопасности движения, ист; то есть, вагой находится в надлежащем техническом и комммерческом состоянии, в связи с чем перевозчик обязан доставить груз в установленные договором перевозки сроки;

;проверив размещение груза, и приняв без возражений спорный вагон к перевозке, истец, тем самым, согласовал пригодность вагона в коммерческом отношении к перевозке, что исключает вину ответчика в возникновении коммерческих неисправностей при передаче груза к перевозке. После принятия груза к перевозке в исправном в коммерческом отношении ответственность за состояние груза несет перевозчик;

- искажение сведений о наименовании груза отсутствует: груз указан согласно ФИО1 тарифно-статистической номенклатуры грузов (раздел 19 оригинала железнодорожной накладной № ЭЗ 631595); искажение особых отметок отсутствует (раздел 87 накладной); искажение сведений о грузах - отсутствует: указано: «щебень для балластировки железнодорожного пути» (графы 19-22 накладной); искажение сведений о свойствах грузов –отсутствует;

- в качестве причины составления акта общей формы № 6/5339 от 21.05.2023г. указано на коммерческую неисправность (разность загрузок тележек). Между тем, данные обстоятельства по смыслу статьи 98 УЖТ РФ не могут являться основанием для привлечения грузоотправителя к ответственности за искажение сведений в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах;

- установленная разница загрузок тележек более чем на 10 000 кг (13250 кг.), не состоит в прямой причинно-следственной связи с действиями ООО «Абазинский рудник» по указанию недостоверных сведений в железнодорожной накладной, а является следствием стечения факторов (ненадлежащее исполнение обязательств по Договору со стороны ЛО «В-Сибпромтранс»), не зависящих от действий ответчика.

В материалы дела поступил отзыв третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора АО «В-Сибпромтранс», согласно которым общество соглашается с позицией ответчика, дополнительно указывает: 

- взаимоотношения между ООО «Абазинский рудник» (Предприятие) и АО «ВСибпромтранс» по погрузке щебня урегулированы договором на транспортное обслуживание № Д2017/0002 от 01.01.2017. В соответствии с пунктами 2.2.1, 2.2.2 договора погрузочно-разгрузочные работы (ПРР) с щебнем производятся на местах погрузки выгрузки Предприятия. Предприятие обязуется иметь постоянную готовность мест погрузки к выполнению ПРР, обеспечивать очистку мест погрузки. Согласно п. 2.2.7 ООО «Абазинский рудник» контролирует отгрузку щебня. Из материалов дела следует, что груз (щебень) принадлежит ответчику, АО «ВСибпромтранс» произвело погрузку щебня ответчика с его склада, на местах погрузки, выгрузки ответчика, и под контролем Ответчика. Таким образом, ООО «Абазинский рудник» самостоятельно несет ответственность за отгрузку щебня, соблюдение условий договоров перевозки

- представленные материалы свидетельствуют о том, что указанная коммерческая неисправность могла произойти в пути следования в результате просыпи груза, возникшей по вине перевозчика. С учетом недостачи 8000 кг разность загрузки тележек составляет 10660 кг – 800 кг = 9860 кг, что менее 10 т, установленных пунктом 4.1.8 ГОСТа 22235-2010

От истца в материалы дела поступили письменные мотивированные возражения на доводы ответчика и третьего лица.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких - условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Отказ от исполнения обязательств, изменение условий обязательств в одностороннем порядке статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или Кодексом).

В силу статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В статье 23 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - УЖТ РФ) установлено, что погрузка грузов, грузобагажа в вагоны, контейнеры осуществляется исходя из технических норм их погрузки, установленных федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта, но не должна превышать грузоподъемность вагонов, контейнеров согласно указанным на них трафаретам.

В силу статьи 25 УЖТ РФ при перевозке грузов железнодорожным транспортом оформляется перевозочный документ - транспортная железнодорожная накладная, которая подтверждает заключение договора перевозки. Обязанность представить на каждую отправку груза составленной в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортной железнодорожной накладной лежит на грузоотправителе.

Перевозчик имеет право проверять достоверность сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных. За искажение наименований грузов, грузобагажа, особых отметок, сведений о грузах, грузобагаже, об их свойствах, в результате которого снижается стоимость перевозок или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов, грузобагажа грузоотправители (отправители) несут ответственность, предусмотренную статьями 98 и 111 настоящего Устава (статья 27 УЖТ РФ).

В соответствии со статьей 26 УЖТ РФ при предъявлении грузов для перевозки грузоотправитель должен указать в транспортной железнодорожной накладной их массу, при предъявлении тарных и штучных грузов - также количество грузовых мест.

На основании статьи 27 УЖТ РФ перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов и других сведений, указанных грузоотправителями в транспортных железнодорожных накладных.

Таким образом, суд отмечает, что факт принятия груза к перевозке обществом ОАО «РЖД» не освобождает ответчика от ответственности за искажение сведений в накладной, так как они вносятся именно грузоотправителем.

Согласно статье 98 УЖТ РФ за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

В пункте 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" разъяснено, что при возникновении между грузоотправителем и перевозчиком спора, связанного с взысканием перевозчиком штрафа, предусмотренного статьей 98 УЖТ РФ, арбитражным судам следует иметь в виду, что штраф за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименования грузов, особых отметок, сведений о грузах, их свойствах, в результате чего снизилась стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, взыскивается при условии представления перевозчиком доказательств, подтверждающих факт нарушения, вызвавшего одно из названных последствий. Указанный штраф подлежит взысканию независимо от того, понес ли перевозчик какие-либо убытки.

Рассматривая споры, связанные с взысканием штрафа, предусмотренного статьей 98 УЖТ РФ, следует иметь в виду, что за искажение в транспортной железнодорожной накладной сведений, повлекших занижение стоимости перевозок грузов, штраф определяется исходя из размера платы за перевозку фактически перевозимого груза (в частности, веса или наименования груза). При этом сумма штрафа рассчитывается исходя из размера платы за перевозку груза за все тарифное расстояние от железнодорожной станции отправления до железнодорожной станции назначения.

По смыслу статьи 98 УЖТ РФ грузоотправитель уплачивает штраф, в том случае, если обнаружена разница в тарифе или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, либо допущено отправление запрещенных для перевозок грузов.

По смыслу указанных норм законодатель установил ответственность за указание недостоверных сведений о массе груза с целью обеспечения полной оплаты за перевозку и безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта.

Допустимая погрешность, не являясь абсолютной и неизменной величиной, определяется исходя из сложившихся коммерческих обычаев, свойств груза, а также обстоятельств конкретной перевозки и подлежит доказыванию сторонами по общим правилам, предусмотренным процессуальным законодательством.

При обнаружении перечисленных в статье 98 УЖТ РФ обстоятельств перевозчиком составляется акт общей формы и коммерческий акт в соответствии с правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом. На основании этих актов начисляется сумма штрафа и направляется уведомление в адрес грузоотправителя об уплате штрафа. Обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами. Коммерческий акт составляется для удостоверения следующих обстоятельств: несоответствие наименования, массы, количества мест груза, багажа, грузобагажа данным, указанным в перевозочном документе (статья 119 УЖТ РФ).

Требования, предъявляемые к подготовке груза для перевозки с целью обеспечения безопасности движения и сохранности груза, вагонов и контейнеров установлены Техническими условиями размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах, утвержденными Министерством путей сообщения Российской Федерации от 27.05.2003 № ЦМ-943 (далее - Технические условия).

Пунктом 5.1 Технических условий предусмотрено, что предъявляемый к перевозке груз должен быть подготовлен к перевозке таким образом, чтобы в процессе перевозки были обеспечены безопасность движения поездов и сохранность перевозимого груза. С этой целью грузоотправителем должны быть обеспечены: прочность узлов и деталей груза, предназначенных для установки средств крепления. При необходимости груз должен быть оборудован приспособлениями для его крепления; надежное закрепление груза внутри упаковки; подготовка автотракторной техники и сельскохозяйственных машин к перевозке в порядке, установленном соответствующими правилами перевозок железнодорожным транспортом; перед погрузкой грузов, содержащих мелкие фракции, дополнительные меры по уплотнению зазоров кузова вагона; поверхность груза после погрузки на открытый подвижной состав должна быть разровнена, а при необходимости и уплотнена.

В пункте 5.2 Технических условий также предусмотрено, что в целях обеспечения сохранности вагонного парка грузоотправители и грузополучатели должны соблюдать требования ГОСТ 22235.

В пункте 4.1.8 ГОСТ 22235 установлено, что при необходимости смещения общего центра тяжести груза в вагоне относительно продольной или (и) поперечной плоскости симметрии вагона значение смещения не должно превышать значения, установленного нормативными документами, действующими на территории государства, принявшего стандарт для четырехосных вагонов разница в нагрузке тележек не должна превышать 10 тонн.

Учитывая положения статьи 27 УЖТ РФ, истец как перевозчик воспользовался своим правом на проверку достоверности массы груза.

Из материалов настоящего дела следует, что по железнодорожной транспортной накладной ЭЗ631595 со станции Абаза Красноярской ж.д. до станции Обь Западно-Сибирской ж.д. от грузоотправителя ООО «Абазинский рудник» принят к перевозке вагон № 62105887 с грузом «Щебень для балластировки железнодорожного пути».

Согласно транспортной ж.д. накладной № ЭЗ631595, погрузка груза в вагон № 62105887 осуществлялась средствами грузоотправителя, груз размещен и закреплен согласно Техническим условиям размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах от 27.05.2003 № ЦМ-943 главы 1 р. 1-9, (п.28, 33 ж.д. накладной).

При этом суд соглашается с доводом истца относительного того, что в железнодорожной накладной № ЭЗ631595 (п. 28) указано, что погрузка груза осуществлялась средствами отправителя, масса определена отправителем (п. 26). В железнодорожной накладной (договор перевозки) в графе особые отметки (п.87) не указано, что погрузка осуществлялась или ответственное лицо за погрузку является АО «В-Сибпромтранс», ссылки на договор отсутствуют. Более того, в ж.д.накладной представитель грузоотправителя подтвердил, что груз размещен и закреплен согласно ЦМ-943, и проставил подпись в графе «за правильность внесенных в накладную сведений отвечаю». Данные сведения указаны в графах 28, 32, 33 ж.д.накладной.

На станции Алтайская Зап-Сиб ж.д. при прохождении вагоном взвешивающего тензометрического рельса РТВ-Д № 191556, было установлено, что разность нагрузки на тележку вагона составляет 10,4 тонн (более 10 тонн), влияет на безопасность движения, вагон отцеплен для контрольного взвешивания, о чем составлен акт общей формы № 6/5339 от 21.05.2023 г.

По результатам перевески оказалось: масса первой тележки - 41110 кг, масса второй тележки - 51770 кг, разница загрузки тележек составила 10660 кг, что является нарушением ГОСТа 22235-2010 раз. 4 п. 4.1.8 (разность нагрузки на тележку вагона не должна превышать более 10 тонн). Составлен акт общей формы № 4/6436 от 22.05.2023 г., коммерческий акт ЗСБ2303407/57 от 22.05.2023 г.

Коммерческая неисправность вагона устранена силами ДС Алтайская путем разравнивания груза, о чем составлен акт общей формы № 4/6684 от 29.05.2023.

Факт наличия неисправности ответчиком не опровергнут.

На основании изложенного, суд признает доказанным факт наличия коммерческой неисправности

В данном случае, истолковав вышеуказанные нормы права применительно к рассматриваемому спору, исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность в соответствии с требованиями, предусмотренными статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленных в материалы дела доказательств, в том числе железнодорожную транспортную накладную № ЭЗ631595, акты общей формы № 6/5339 от 21.05.2023 г., № 4/6436 от 22.05.2023, № 4/6684 от 29.05.2023, 154 коммерческий акт ЗСБ2303407/57 от 22.05.2023 г., учитывая результаты контрольной перевески вагона № 62105887, согласно которым разница загрузки по тележкам вагона составила 10660 кг. (51770 кг. - 41110 кг.), что превышает допустимую норму, установленную пунктом 4.1.8 ГОСТ 22235-2010, суд, установив факт перегруза вагона сверх его грузоподъемности, приходит к выводу о возникновении у ответчика обязанности по уплате штрафа.

Нарушение требований пункта 4.1.8 ГОСТ 22235-2010 является обстоятельством, влияющим на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта. Неравномерное размещение груза в вагоне может вызвать техническую неисправность вагона, что впоследствии может привести к транспортным происшествиям (сход железнодорожного подвижного состава, крушение, авария).

Положения статьи 98 УЖТ РФ дают возможность привлечь грузоотправителя к ответственности при искажении им в транспортной накладной сведений о грузе (наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах), в результате чего у перевозчика возникли определенные неблагоприятные последствия: снижение стоимости перевозки, возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов. Соответственно, штраф подлежит взысканию при доказанности, что возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, у перевозчика связано исключительно с недостоверными сведениями грузоотправителя о грузе.

Таким образом, учитывая, что ответчиком, осуществившим погрузку груза в вагон, было допущено искажение сведений в транспортных железнодорожных накладных о грузе, повлекшее за собой неправильное размещение груза при погрузке и возникновение разницы нагрузки по тележкам вагона, превышающее допустимый предел, что привело к возможности возникновения обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для взыскания штрафа в размере пятикратной платы за перевозку груза.

Аналогичный вывод нашел свое отражение в судебной практике и содержится в Постановлении Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.03.2024 по делу № А33-14298/2023, постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.05.2024 по делу № А33-14197/2023.

Из вышеуказанного следует ошибочность вывода ответчика и третьего лица об отсутствии основания для применения к ответчику ответственности по статье 98 УЖТ РФ, поскольку истцом заявлены требования о взыскании штрафа за возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, выразившиеся в нарушении ответчиком требований пункта 4.1.8 ГОСТ 22235- 2010, что привело к возникновению обстоятельств, влияющих на безопасность движения.

С учетом изложенного, доводы ответчика и третьего лица о невозможности привлечения ответчика по установленным обстоятельствам к ответственности на основании статьи 98 УЖТ РФ судом отклоняется.

Ссылки ответчика и третьего лица на иную судебную практику судом с учетом ранее изложенного отклоняются.

Доводы третьего лица о просыпи груза по вине истца носят по существу абстрактный и предположительный характер, более того, указанный довод противоречит содержанию коммерческому акту №ЗСБ2303407/57, который закрепляет обратную информацию, в связи с чем отклоняются судом.

В соответствии с нормами действующего законодательства именно на грузоотправителя возложена обязанность вносить правильные и достоверные сведения в железнодорожную накладную, и в случае установления факта искажения в накладной сведений о грузе, в результате чего возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта предусмотрена ответственность грузоотправителя в соответствии со ст. 98 УЖТ

Истцом представлен следующий расчет штрафа: 22457 руб. х 5 = 112 285 руб.

Калькуляция суммы штрафа ответчиком не оспорена.

Проверив произведенный истцом расчет, суд признает его арифметически верным и обоснованным, составленным с учетом материалов и обстоятельств настоящего дела.

Ответчиком о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.

Иные доводы ответчика судом отклоняются за их необоснованностью.

Изложенные обстоятельства являются основаниями для удовлетворения заявленных истцом требований в полном объеме.

При обращении в Арбитражный суд с настоящим иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 369 руб. на основании платежного поручения № 775752 от 11.04.2024.

С учетом результатов рассмотрения настоящего иска (исковые требования удовлетворены судом в заявленном размере), а также положений части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 4 369 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 15, 110, 167 – 170, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Абазинский рудник» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 112 285 руб. штрафа за искажение сведений о грузе в транспортной железнодорожной накладной            ЭЗ 631595, а также 4 369 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней после его принятия, а в случае составления мотивированного решения – в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме, путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии резолютивной части решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Лица, участвующие в деле, вправе в течение 5 дней со дня размещения резолютивной части решения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в суде апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя.

 

Судья

С.А. Красовская