СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Томск                                                                                                   Дело № А45-19100/2012

 

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2024 г. 

Постановление в полном объеме изготовлено 15 февраля 2024 г.

 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего      Сбитнева А.Ю.,

судей:                                     Кудряшевой Е.В.,

                                               Фроловой Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ФИО2 (07АП-9412/12(73)) на определение от 28.12.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-19100/2012 (судья Кальяк А.М.) о несостоятельности (банкротстве) должника - общества с ограниченной ответственностью «Индустриальные системы» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 630035, 

<

...>),

принятое по заявлению конкурсного управляющего ФИО2 о признании недействительным решения собрания кредиторов,

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ФИО2 - ФИО3 по доверенности от 07.11.2023;

от ФИО4 - ФИО5 по доверенности от 07.11.2023;

от ФИО6 - ФИО7 по доверенности от 13.12.2023;

от ФИО8 - ФИО9 по доверенности от 03.08.2020 (подключение к веб-конференции не обеспечено);

от иных лиц - не явились; 

 

У С Т А Н О В И Л:

решением от 16.04.2013 Арбитражного суда Новосибирской области Общество с ограниченной ответственностью «Индустриальные системы» (далее – должник) признано несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство. 

21.11.2023 в суд поступило заявление конкурсного управляющего ФИО2 о признании недействительным решения собрания кредиторов от 02.11.2023 по второму вопросу: «Воздержаться от утверждения формы проведения собрания кредиторов ООО «Индустриальные системы» в форме заочного голосования (без совместного присутствия)», а также по третьему вопросу: «Воздержаться от обращения в Арбитражный суд Новосибирской области с ходатайством о досрочном завершении процедуры конкурсного производства в отношении ООО «Индустриальные системы». 

Определением суда от 28.12.2023 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, конкурсный управляющий ФИО2 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение от 28.12.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу №А45-19100/2012, принять по делу новый судебный акт, которым заявление конкурсного управляющего ООО «Индустриальные системы» удовлетворить.

В обоснование доводов жалобы апеллянт указывает, что решение, принятое по второму вопросу повестки дня «Воздержаться от утверждения формы проведения собрания кредиторов ООО «Индустриальные системы» в форме заочного голосования (без совместного присутствия)», является недействительным в силу следующего. Конкурсный управляющий ФИО2 полагает, что принятие вышеуказанного решения нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве в силу следующего. В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Закона о банкротстве решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов. Однако, указанные положения не предполагают ущемления интересов кредиторов, обладающих меньшинством голосов. Так, как решение «Воздержаться от утверждения формы проведения собрания кредиторов ООО «Индустриальные системы» в форме заочного голосования (без совместного присутствия)» принято единолично кредитором, обладающим большинством голосов, можно сделать вывод, что данное решение по второму вопросу не отвечает интересам всех кредиторов. Фактическое местонахождение конкурсного управляющего должника находится в г. Москва. В целях проведения очного собрания кредиторов необходимо выезжать один раз в три месяца из г. Москва в г. Омск (место проведения собрания кредиторов), что влечет несение дополнительных необоснованных расходов за счет конкурсной массы. Собрания кредиторов ООО «Индустриальные системы» на протяжении длительного периода времени проводятся с вопросом повестки дня «Отчет конкурсного управляющего ООО «Индустриальные системы» о своей деятельности. Голосование по данному вопросу повестки дня не проводится. Проведение собраний кредиторов ООО «Индустриальные системы» в очной форме не отвечают принципам добросовестности и разумности, приводят лишь к наращиванию кредиторской задолженности и не отвечают целям конкурсного производства, направленным на соразмерное удовлетворение требований кредиторов. Решение, принятое по третьему вопросу повестки дня «Воздержаться от обращения в Арбитражный суд Новосибирской области с ходатайством о досрочном завершении процедуры конкурсного производства в отношении ООО «Индустриальные системы», по мнению управляющего, нарушает права и законные интересы конкурсных кредиторов в силу следующего. Конкурсная масса должника сформирована и реализована, денежные средства полученные от реализации имущества должника направлены на погашение требований кредиторов, все мероприятия выполнены, цель конкурсного производства достигнута. В настоящее время в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Индустриальные системы» № А45-19100/2012 на рассмотрении находится ряд обособленных споров. По мнению управляющего, затягивание процедуры банкротства при отсутствии реальной перспективы пополнения конкурсной массы для удовлетворения требований кредиторов является неоправданным, с учетом того, что все мероприятия конкурсного производства выполнены, расчеты с кредиторами проведены, иное имущество у должника отсутствует, принимая во внимание сложившуюся правоприменительную практику относительно того, что наличие поименованных выше не рассмотренных споров не препятствует завершению конкурсного производства, считает, что принятое по третьему вопросу повестки дня решение собрания кредиторов ООО «Индустриальные системы» не отвечают целям конкурсного производства, направленным на соразмерное удовлетворение требований кредиторов, а напротив затягивает процедуру конкурсного производства, увеличивает расходы на процедуру и тем самым нарушает права как кредиторов так и должника, в связи с чем должно быть признано недействительным.

Конкурсный кредитор ФИО6 в представленном в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) отзыве на апелляционную жалобу поддерживает апелляционную жалобу конкурсного управляющего, считает, что для недопущения нарушения прав и законных интересов кредиторов ООО «Индустриальные системы»  собрания его кредиторов необходимо проводить в заочной форме, а процедуру конкурсного производства завершить.  

Конкурный кредитор ФИО4 в представленном в порядке статьи 262 АПК РФ отзыве на апелляционную жалобу просит оставить определение от 28.12.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-19100/2012 без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего ФИО2 без удовлетворения. 

В судебном заседании представители конкурсного управляющего и конкурсных кредиторов настаивали на занятых позициях.

Иные лица, участвующие в деле и в процессе о банкротстве, не обеспечившие личное участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда  в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем, суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, конкурсным управляющим ООО «Индустриальные системы» ФИО2 было назначено проведение собрания кредиторов должника на 02.11.2023 со следующей повесткой: 

1.Отчет конкурсного управляющего ООО «Индустриальные системы» о своей деятельности (голосование по данному вопросу не проводится). 

2.Определение формы проведения собрания кредиторов ООО «Индустриальные системы. 

3.Об обращении в Арбитражный суд Новосибирской области с ходатайством о досрочном завершении процедуры конкурсного производства в отношении ООО «Индустриальные системы». 

По результатам проведения собрания кредиторов приняты следующие решения: 

По первому вопросу: «Отчет конкурсного управляющего ООО «Индустриальные системы» о своей деятельности (голосование по данному вопросу не проводилось). 

По второму вопросу: «Воздержаться от утверждения формы проведения собрания кредиторов ООО «Индустриальные системы» в форме заочного голосования (без совместного присутствия)». 

По третьему вопросу: «Воздержаться от обращения в Арбитражный суд Новосибирской области с ходатайством о досрочном завершении процедуры конкурсного производства в отношении ООО «Индустриальные системы».

Полагая, что решение, принятое по второму вопросу является недействительным, а решение, принятое по третьему вопросу нарушает права и законные интересы конкурсных кредиторов, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления конкурсного управляющего суд первой инстанции исходил из не представления доказательств нарушения прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц.

Выводы суда первой инстанции, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Согласно статье 223 АПК РФ, статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 15 Закона о банкротстве решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Законом. 

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, либо принято с нарушением установленных Законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц. 

Из буквального толкования вышеназванной нормы Закона о банкротстве следует, что признание решения собрания кредиторов недействительным возможно только в двух случаях: если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, или если решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных указанным Законом пределов компетенции собрания кредиторов. 

Рассматривая требование заявителя признать недействительным решение по вопросу № 2 повестки дня «Воздержаться от утверждения формы проведения собрания кредиторов ООО «Индустриальные системы» в форме заочного голосования (без совместного присутствия)» суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Закона о банкротстве решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов. 

Однако, указанные положения не предполагают ущемления интересов кредиторов, обладающих меньшинством голосов. 

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют сведения о том, что миноритарные кредиторы оспаривали данное решение или присоединились к жалобе конкурсного управляющего. 

Утверждение конкурсного управляющего, что принятое решение противоречит интересам кредиторов противоречит тому, что оно было принято по результатам голосования кредиторов. 

Судом апелляционной инстанции также учитывается, что в рамках процедуры банкротства должника ФИО2 является конкурсным управляющим с 22.07.2019, при этом вопрос о том, что проезд и проживание в г.Омске к/у из г.Москвы вызывает необоснованный рост текущих расходов должника ранее не заявлялся.

Участие в процедуре банкротства должника иногороднего арбитражного управляющего является общераспространенной практикой и само по себе нарушением прав кредиторов являться не может. 

Также, как указывает сам заявитель, согласно пункту 7 «Обзора судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018), само по себе проведение собрания кредиторов юридического лица в форме заочного или очно-заочного голосования с использованием технических средств коммуникации не является основанием его недействительности, если у организатора собрания не выявлено признаков злоупотребления правом.

Таким образом, решение собрания кредиторов ООО «Индустриальные системы» 02.11.2023 по второму вопросу повестки не может нарушать права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц.

Рассматривая требование заявителя признать недействительным решение по вопросу № 3 - «Воздержаться от обращения в Арбитражный суд Новосибирской области с ходатайством о досрочном завершении процедуры конкурсного производства в отношении ООО «Индустриальные системы» суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Как указал сам заявитель, в настоящее время в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Индустриальные системы» № А45-19100/2012 на рассмотрении находятся следующие обособленные споры: 

1. Арбитражный суд Западно-Сибирского Федерального округа: кассационные жалобы конкурсного управляющего ООО «Индустриальные системы» ФИО2, ЗАО «Уникумстрой», ФИО4 на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 19.06.2023 (судья Кальяк A.M.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2022 (судьи Дубовик B.C., Михайлова А.П., Сбитнев А.Ю.) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 19.06.2023 (судья Кальяк A.M.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2022 (судьи Дубовик B.C., Михайлова А.П., Сбитнев А.Ю.) вынесенные по заявлению конкурсного управляющего ФИО2 о признании недействительным прекращения залога, установленного на основании договора купли-продажи земельных участков, применении последствий недействительности сделки. Поименованные кассационные жалобы назначены к рассмотрению на 20.11.2023. 

2. Арбитражный суд Новосибирской области: заявление конкурсного управляющего ФИО2 о разрешении разногласий, возникших между конкурсным управляющим и ФИО10 относительно подземных инженерных коммуникаций, расположенных на земельном участке с кадастровым номером № 55:36:140107:2016 по адресу: г. Омск, Кировский АО, ул. Суворова, д. 92. Судебное заседание по рассмотрению названного заявления назначено к рассмотрению на 13.12.2023. 

3. Арбитражный суд Новосибирской области: жалоба ФИО4 на бездействие арбитражного управляющего ФИО2 Судебное заседание по рассмотрению жалобы назначено на 13.12.2023. 

4. Арбитражный суд Новосибирской области: заявление конкурсного управляющего ФИО2 о взыскании убытков с ФИО4 Судебное заседание по рассмотрению заявления назначено к рассмотрению на 13.12.2023. 

5. Арбитражный суд Новосибирской области: заявление конкурсного управляющего ФИО2 (по требованию кредитора ФИО4) о признании сделок недействительными к заинтересованным лицам: ЗАО «УНИКУМСТРОЙ», ФИО11, ФИО12 Судебное заседание по рассмотрению заявления назначено на 22.11.2023. 

6. Арбитражный суд Новосибирской области: заявления - ФИО8 о признании незаконными бездействия арбитражного управляющего ФИО13 и арбитражного управляющего ФИО14, конкурсного управляющего ООО «Индустриальные системы» ФИО2 о взыскании солидарно с ФИО4, ФИО13, ФИО14 в пользу ООО «Индустриальные системы» убытков в размере 50 144 413,10 руб., кредитора ФИО4 о взыскании с ФИО13 в пользу ООО «Индустриальные системы» убытков в размере 4 816 800 руб., кредитора ФИО4 о взыскании убытков в размере 50 144 413,10 руб. с конкурсного управляющего ФИО2 Производство по данным заявлениям приостановлено до вступления в законную силу решения по жалобе ФИО4 на бездействие к/у ФИО2

По мнению конкурсного управляющего, само по себе наличие нерассмотренных обособленных споров не препятствует завершению процедуры конкурсного производства.

Вместе с тем, завершению процедуры конкурсного производства не препятствует наличие только таких обособленных споров, которые не направлены на пополнение конкурсной массы.

В настоящий момент в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Индустриальные системы» рассматриваются споры, в том числе направленные на пополнение конкурсной массы.

При таких обстоятельствах, поскольку до настоящего времени в процедуре банкротства не рассмотрены указанные споры завершение процедуры банкротства должника недопустимо.

Таким образом, решение собрания кредиторов ООО «Индустриальные системы» 02.11.2023 по третьему вопросу повестки не нарушает прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, в том числе ФИО2, лиц участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве и третьих лиц.

Принятие собранием решений с нарушением установленных законом пределов компетенции собрания кредиторов судом также не установлено. 

Таким образом, поскольку каких-либо доказательств нарушения оспариваемыми решениями собрания кредиторов прав и законных интересов участвующих в деле о банкротстве, принятие собранием решений с нарушением установленных законом пределов компетенции собрания кредиторов, в материалы дела не представлены, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи, с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого определения.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции 

 

П О С Т А Н О В И Л:

определение от 28.12.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-19100/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа обжалованию не подлежит.

 

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью состава суда, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети Интернет.

 

Председательствующий                                                                                    А.Ю. Сбитнев

 

Судьи                                                                                                                   Е.В. Кудряшева

 

                                                                                                                             Н.Н. Фролова