Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-24758/21

28 июня 2021 года

г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена 28 июня 2021 года 

Полный текст решения изготовлен 28 июня 2021 года.

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья М.Ю. Бондарев, при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО "Проект-Сервис Групп" к ООО "УК "РК" о взыскании 

При участии в судебном заседании- согласно протоколу

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

ООО "Проект-Сервис Групп"(далее истец)  обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ООО "УК "РК"(далее ответчик) о взыскании по договору №01/ДУ/09-19 на техническое обслуживание систем автоматической пожарной сигнализации (АПС) и дымоудаления (ДУ) от 01.09.2019 задолженности за оказанные услуги с 01.04.2012 по 15.09.2020 в размере 1 791 890,64руб..

Иск основан на положениях ст. 309,310,781 ГК РФ.

В судебном заседании истец требования поддержал, ответчик по иску возражал.

Исследовав материалы дела, и выслушав доводы сторон, суд установил следующее: 

Из материалов дела следует, что между сторонами заключен Договоры №01/ДУ/09-19 на техническое обслуживание систем автоматической пожарной сигнализации (АПС) и дымоудаления (ДУ) от 01.09.2019, согласно которому, истец обязуется оказать услуги, а Ответчик обязуется оплатить оказанные услуги.

В четвертом разделе договора стороны согласовали ежемесячную стоимость услуг.

Как указывает Истец, последний свои обязательства по Договору выполнил в полном объеме, что подтверждается Актами.

Стоимость оказанных услуг в спорном периоде составила 1 791 890,64руб..

Претензия, направленная Истцом Ответчику, оставлена без удовлетворения. Уклонение ответчика от оплаты задолженности послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. 

Возражая на иск ответчик указывает, что в спорном периоде истец заявленные услуги не оказывал, в связи с чем оснований для оплаты не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как установлено ст. ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

По действующему законодательству доказательством реального характера оказанных услуг является акт приема-передачи, или иной документ, удостоверяющий приемку, который должен отражать отсутствие у заказчика претензий к результату или, напротив, все обнаруженные недостатки, обязанность составления которого предусмотрена ст. ст. 720, 753 ГК РФ.

Стороны в 3 Раздел договора согласовали порядок сдачи и приемки услуг.

Так, согласно п.п. 3.1-3.3 договора после завершения выполненных  услуг, исполнитель предоставляет заказчику акт приема выполненных работ, подписанный исполнителем  в 2-х экземплярах. Стороны делают отметку в журнале  по техническому обслуживанию  систем АПС и ДУ. Заказчик осуществляет приемку в течение 3- дней после  получения от исполнителя вышеуказанных документов. Подписанный сторонами акт за текущий месяц  является основанием для оплаты…

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец не представил суду доказательств того, что последний ежемесячно исполнял свои обязательства(оказывал услуги), поскольку все акты за спорный период были направлены ответчику  по истечении срока действия договора, ежемесячно акты ответчику не передавались, отметки в журналах  по техническому обслуживанию  систем АПС и ДУ не делались.

Напротив, ответчик представил доказательства того, что заявленные услуги в спорный период были оказаны ООО «Кибер Сфера» по договору  №16/ТО-20 от 02.04.2020, что также отражено в журналах  по техническому обслуживанию  систем АПС и ДУ.

Проанализировав представленные доказательства, суд считает, что истец не доказал факт оказания заявленных услуг ответчику в спорный период, что исключает обоснованность заявленных требований по взысканию задолжености.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

 Решение может быть обжаловано.

СудьяМ.Ю. Бондарев