АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-2940/2025

г. Петропавловск-Камчатский

26 сентября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 26 сентября 2025 года. 

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Васильевой И.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Михайловой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело  

по иску акционерного общества «Камчатэнергосервис»  

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Мильковскому муниципальному округу Камчатского края  

в лице Мильковского окружного комитета по управлению 

муниципальным имуществом и приватизации 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

третье лицо, не заявляющее общество с ограниченной ответственностью самостоятельных требований сельскохозяйственное предприятие «Камторг» относительно предмета спора (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании 213 899,15 руб., 

при участии: 

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 18.12.2024 № 2-КАМ (сроком до 31.12.2025), от 13.01.2025 № 9 (сроком до 31.12.2025),  

от ответчика: не явились, от третьего лица: не явились, 

установил:

акционерное общество «Камчатэнергосервис» (далее – истец, адрес: 684090, 

<

...>) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к администрации Мильковского муниципального округа Камчатского края о взыскании 213 899,15 руб., из которых: 211 223,65 руб. долга по оплате тепловой энергии, поставленной в нежилое помещение (поз. 37-39 первого этажа) дома 43 по ул. Строительная в с. Мильково Камчатского края, за период с 01.09.2023 по 31.12.2024, 2 675,50 руб. пеней за период с 23.04.2025 (фактически с 23.05.2025) по 01.07.2025, со взысканием пеней по день фактической оплаты долга.  

Требования заявлены со ссылками на статьи 210, 309, 310, 539, 544 Гражданского  

кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи 153–155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате коммунальных ресурсов, как собственником нежилого помещения.  

Определением суда от 13.08.2025 на основании статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) произведена замена ответчика с администрации Мильковского муниципального округа Камчатского края на Мильковский муниципальный округ Камчатского края в лице администрации Мильковского муниципального округа Камчатского края; на основании статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью сельскохозяйственное предприятие «Камторг».  

Определением суда от 03.09.2025 на основании статьи 47 АПК РФ произведена замена уполномоченного органа ответчика, осуществляющего полномочия от имени собственника Мильковского муниципального округа Камчатского края, администрацию Мильковского муниципального округа Камчатского края на Мильковский окружной комитет по управлению муниципальным имуществом и приватизации (далее – ответчик, адрес: 684300, Камчатский край, Мильковский м.о., 

<

...>).  

В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие ответчика, третьего лица.  

До начала судебного заседания от истца поступили документы, подтверждающие направление копии искового заявления в адрес Мильковского окружного комитета по управлению муниципальным имуществом и приватизации.  

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме. 

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, арбитражный суд приходит к следующему.  

Как следует из материалов дела, истец, являясь единой теплоснабжающей организацией на территории Мильковского муниципального округа Камчатского края, в период с 01.09.2023 по 31.12.2024 (далее – спорный период) осуществлял поставку тепловой энергии на отопление в многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

...>, в том числе в нежилое помещение № 37-39, позиции 37-39 первого этажа.  

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости указанное нежилое помещение находится в муниципальной собственности.  

Ссылаясь на наличие на стороне ответчика задолженности по оплате коммунальных услуг в отношении нежилого помещения № 37-39, позиции 37-39 первого этажа жилого дома № 43 по ул. Строительная в с. Мильково Мильковского р-на Камчатского края, истец обратился с настоящим иском в суд.  

В силу положений статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.  

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости нежилое помещение № 37-39, позиции 37-39 первого этажа жилого дома № 43 по ул. Строительная в с. Мильково Мильковского р-на Камчатского края с 04.07.2023 находится в собственности Мильковского сельского поселения (в настоящее время в соответствии с Законом Камчатского края от 26.04.2023 № 218 Мильковский муниципальный округ Камчатского края). Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.  

Ответчиком заявлено, что спорное нежилое помещение по договору аренды муниципального имущества передано во временное пользование обществу с ограниченной ответственностью сельскохозяйственному предприятию «Камторг».  

Нежилое помещение № 37-39, позиции 37-39 первого этажа жилого дома № 43 по  

ул. Строительная в с. Мильково Мильковского р-на Камчатского края передано по договору аренды муниципального имущества от 03.07.2023 № 11 обществу с ограниченной ответственностью сельскохозяйственному предприятию «Камторг» сроком с 03.07.2023 по 02.07.2028, что подтверждается сведениями из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости  

Согласно пункту 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.  

В силу пункта 2 статьи 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.  

Из буквального толкования приведенной нормы права следует, что на арендатора возлагается обязанность несения всех расходов, связанных с содержанием полученной в пользование вещи, если иное не предусмотрено соглашением сторон.  

Однако из содержания данной нормы закона во взаимосвязи с иными нормами главы 34 ГК РФ, регулирующими отношения по аренде, не следует наличие обязанности у арендатора по внесению платы за коммунальные услуги перед оказывающей их третьим лицом (исполнителю таких услуг, ресурсоснабжающей организации) в отсутствие заключенного с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией договора для участия арендатора в расходах по оплате коммунальных ресурсов.  

В силу пункта 3 статьи 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве стороны (для третьих лиц). Обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными нормативными актами или соглашением сторон.  

Таким образом, обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии и нести расходы на содержание имущества (статья 616 ГК РФ) установлена в отношениях с арендодателем, а не с ресурсоснабжающей организацией, которая не является стороной договора аренды. В такой ситуации действует общее правило о том, что в отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и исполнителем услуг (гарантирующим поставщиком), заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения.  

Данная правовая позиция изложена в пункте 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015.  

Вместе с тем в материалы дела не представлены доказательства наличия договорных отношений между ресурсоснабжающей организацией и арендатором помещения, в связи с чем в данном случае обязанным лицом по оплате коммунальных услуг является собственник помещения, то есть ответчик.  

Кроме того, оценка данного обстоятельства была также дана Арбитражным судом Камчатского края в решении от 30.01.2025 по делу № А24-5288/2024, которым рассматривались в том числе требования истца к обществу с ограниченной ответственностью сельскохозяйственному предприятию «Камторг» о взыскании задолженности по оплате поставленной тепловой энергии в нежилое помещение № 37–39 жилого дома № 43 по ул. Строительная в с. Мильково Камчатского края в период с 05.05.2023 по 31.05.2024.  

Иных доказательств, опровергающих выводы вступавшего в законную силу решения суда от 30.01.2025 по делу № А24-5288/2024, в материалы дела не представлено.  

Отсутствие заключенного договора между истцом и ответчиком не освобождает последнего от оплаты коммунальных услуг, поскольку в силу положений абзаца 3 пункта 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.  

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пункте 2 Информационного письма от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.  

Тем самым, отсутствие договорных отношений с энергоснабжающей организацией не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения».  

В соответствии со статьей 539 ГК РФ обязанность по оплате принятой энергии возлагается на абонента (потребителя), которая согласно статье 544 ГК РФ производится за фактически принятое им количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

Из расчета задолженности следует, что объем тепловой энергии в спорный период определен соответствии с пунктом 42 (1) и 43 Правил № 354 по формуле 2 с применением норматива, утвержденного приказом Министерства жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Камчатского края от 30.08.2016 № 498, поскольку жилой дом не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета  

Расчет произведен с учетом тарифов, установленных постановлениями Региональной службы по тарифам и ценам Камчатского края от 25.11.202 № 436, от 21.12.2022 № 550, от 12.12.2023 № 234-Н, от 20.12.2023 № 366-Н в соответствии со статьей 424 ГК РФ.  

Поскольку применяемые истцом составляющие значения формулы расчета задолженности по оплате тепловой энергии ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ документально не опровергнуты, а методика расчета истца является верной, арбитражный суд признает расчет истца нормативно обоснованным и документально подтвержденным.  

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов в период времени, в течение которого они должны быть исполнены. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о доказанности истцом факта неисполнения ответчиком обязательств по оплате коммунального ресурса в спорный период, в связи с чем требование истца о взыскании 211 223,65 руб. долга подлежит удовлетворению на основании статей 210, 309, 314, 539, 544 ГК РФ.  

Поскольку ответчик обязательства по оплате поставленных коммунальных ресурсов своевременно не исполнил, истец заявил требование о взыскании 2 675,50 руб.  

пеней за период с 23.04.2025 (фактически с 23.05.2025) по 01.07.2025, с указанием на взыскание пеней по день фактической оплаты долга.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка.  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).  

В соответствии с пунктом 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.  

Согласно части 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.  

Проверив расчет истца, суд признает его арифметически верным, в связи с чем, требование истца о взыскании пеней в размере 2 675,50 руб. за период с 23.04.2025 (фактически с 23.05.2025) по 01.07.2025 подлежит удовлетворению на основании статьи 330 ГК РФ, части 9.1 статьи 15 Федерального закона № 190-ФЗ.  

По настоящему делу арбитражный суд не находит оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ и уменьшения размера неустойки, поскольку не усматривается несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения обязательства, документально не подтверждена.  

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).  

Поскольку материалами дела подтверждается факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате коммунального ресурса за спорный период, а ответчик доказательств оплаты долга не представил, требование истца о взыскании пеней на сумму долга в размере 211 223,65 руб. с 02.07.2025 по 21.07.2025 из расчета 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, с 22.07.2025 по день фактической оплаты долга из расчета 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки, действующей на день фактической оплаты, суд признает законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.  

Статьей 125 ГК РФ предусмотрено, что от имени муниципальных образований могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного  

самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.  

Судом по материалам дела установлено, что в спорный период ответчик осуществлял функции собственника в отношении спорного объекта.  

Исполнительным органом Мильковского муниципального округа Камчатского края в сфере распоряжения муниципальным имуществом в рассматриваемом случае является Мильковский окружной комитет по управлению муниципальным имуществом и приватизации, который осуществляет соответствующие права и обязанности от имени органом Мильковского муниципального округа Камчатского края. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривалось.  

Поэтому исковые требования подлежат удовлетворению с Мильковского муниципального округа Камчатского края в лице Мильковского окружного комитета по управлению муниципальным имуществом и приватизации.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 695,00 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.  

Руководствуясь статьями 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

решил:

иск удовлетворить. 

Взыскать с Мильковского муниципального округа Камчатского края в лице Мильковского окружного комитета по управлению муниципальным имуществом и приватизации в пользу акционерного общества «Камчатэнергосервис» 211 223,65 руб. долга, 2 675,50 руб. пеней, 15 695,00 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, всего 229 594,15 руб.  

Производить взыскание с Мильковского муниципального округа Камчатского края в лице Мильковского окружного комитета по управлению муниципальным имуществом и приватизации в пользу акционерного общества «Камчатэнергосервис» пеней на сумму долга в размере 211 223,65 руб. с 02.07.2025 по 21.07.2025 из расчета 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, с 22.07.2025 по день фактической оплаты долга из расчета 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки, действующей на день фактической оплаты.  

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья И.А. Васильева