﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень	Дело № А67-2082/2020

Резолютивная часть постановления объявлена  28 апреля 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  29 апреля 2021 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего			 Чапаевой Г.В.

судей							 Кокшарова А.А.

								 Малышевой И.А.

рассмотрел в судебном заседании с использованием средств аудиозаписии  видеоконференц-связи при протоколировании помощником судьи Шимпф Е.В. кассационную жалобу областного государственного автономного учреждения здравоохранения «Шегарская районная больница» на решение от 15.09.2020 Арбитражного суда Томской области (судья Панкратова Н.В.) и постановление от 20.01.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Павлюк Т.В., Бородулина И.И., Логачев К.Д.) по делу № А67-2082/2020 по заявлению областного государственного автономного учреждения здравоохранения «Шегарская районная больница» (636131, Томская обл., Шегарский р-н., с. Мельниково, ул. Коммунистическая, 37, ОГРН 1027003156454, ИНН 7016002285)к Территориальному фонду обязательного медицинского страхования Томской области (634034, г. Томск, ул. Учебная, 39/1, ИНН 7017001421, ОГРН 1027000873789) об оспаривании решения.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Топаз» (634012, г. Томск, ул. Елизаровых, 33, 43, ОГРН 1037000131948, ИНН 7017074211). 

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Томской области (судья Кузьмин А.В.) в заседании участвовали представители: 

от областного государственного автономного учреждения здравоохранения «Шегарская районная больница» - Кузнецова Е.Г.по доверенности от 18.01.2021;

от Территориального фонда обязательного медицинского страхования Томской области - Тайдонова Н.Н. по доверенности от 11.01.2021.

Суд установил:

областное государственное автономное учреждение здравоохранения «Шегарская районная больница» (далее – Учреждение, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Территориальному фонду обязательного медицинского страхования Томской области (далее – Фонд), при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - обществас ограниченной ответственностью «Топаз» о признании незаконным отказа Фонда от заключения Соглашения Территориального фонда обязательного медицинского страхования с медицинской организацией о финансовом обеспечении мероприятий по организации дополнительного профессионального образования медицинских работников по программам повышения квалификации, а также по приобретению и проведению ремонта медицинского оборудования (далее – Соглашение о финансовом обеспечении) и выделении средств для оплаты приобретенного оборудования по контракту (договору) от 26.12.2019  № 0865200000319002563 на поставку медицинского изделия (аппарата наркозно-дыхательного высокого класса), ввод в эксплуатацию медицинского изделия, обучение правилам эксплуатации специалистов, эксплуатирующих медицинское изделие, заключенному между заявителем и ООО «Топаз»; обязании Фонд заключить с Учреждением Соглашение о финансовом обеспечении на сумму3 137 254,9 руб. за счет средств нормированного страхового запаса Фонда.

Решением от 15.09.2020 Арбитражного суда Томской области, оставленным без изменения постановлением от 20.01.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования оставленыбез удовлетворения.

В кассационной жалобе Учреждение, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит принятые по делу судебные акты отменить, вынести новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Фонд возражает против удовлетворения кассационной жалобы согласно отзыву.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286АПК РФ изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей сторон, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены (изменения) принятыхпо настоящему делу судебных актов.

Судами установлено и материалами дела подтверждено следующее.

В соответствии с Планом мероприятий по организации дополнительного профессионального образования медицинских работников по программам повышения квалификации, а также по приобретению и проведению ремонта медицинского оборудования в рамках финансирования мероприятий из средств нормированного страхового запаса Фонда на 1-4 кварталы 2019 года, утвержденным распоряжением Департамента здравоохранения Томской области от 26.09.2019 № 819 «О внесении изменений в распоряжение Департамента здравоохранения Томской области от 28.12.2018 № 1264» (далее – План мероприятий), для Учреждения (его правопредшественника) предусмотрено приобретение наркозно-дыхательного аппарата высокого класса с объемом финансирования 3 137 254,9 руб.

03.10.2019 Фонд уведомил Учреждение о наличии в бюджете средств нормированного страхового запаса на приобретение наркозно-дыхательного аппарата (высокого класса) в сумме 3 137 254,9 руб.

25.11.2019 на сайте zakupki.gov.ru размещены извещение о проведении электронного аукциона по предмету «Поставка медицинского изделия (аппарата наркозно-дыхательного высокого класса), ввод в эксплуатацию медицинского изделия, обучение правилам эксплуатации специалистов, эксплуатирующих медицинское изделие». Закупка оборудования проводилась в соответствии с требованиями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». 

По результатам проведения аукциона в электронной форме заключен договор от 26.12.2019 № 0865200000319002563 на поставку медицинского изделия (аппарата наркозно-дыхательного высокого класса), ввод в эксплуатацию медицинского изделия, обучение правилам эксплуатации специалистов, эксплуатирующих медицинское изделие. Поставщиком по договору от 26.12.2019 является ООО «Топаз».

Согласно пункту 2.2. договора цена контракта составляет 3 199 304,0 руб.; согласно дополнительному соглашению от 20.01.2020к договору оплата по договору осуществляется за счет средств нормированных страховых запасов Фонда в сумме 3 137 254,9 руб. и средств Учреждения от приносящей доход деятельности в сумме 62 049,1 руб.

10.01.2020 ООО «Топаз» поставило, а Учреждение приняло оборудование по договору: аппарат наркозный FabiusTiroс принадлежностями, количество в единицах измерения 1 штука,что подтверждается актом приема-передачи и актом ввода оборудованияв эксплуатацию.

17.01.2020 Учреждение представило в Фонд документы по договору от 26.12.2019 № 08608652000000319002563, в частности счет, счет-фактуру, товарную накладную, акт ввода оборудования в эксплуатацию и оказания услуг по обучению правилам эксплуатации и инструктажу специалистов, акт приема-передачи оборудования; а также проект Соглашения о финансовом обеспечении.

Письмом от 31.01.2020 № 286 Фонд отказал в заключении Соглашенияо финансовом обеспечении, поскольку оборудование, приобретенное Учреждением по договору от 26.12.2019 № 08608652000000319002563,не соответствует оборудованию, предусмотренному Планом мероприятий;по договору приобретено две единицы оборудования: аппарат наркозный FabiusTiro с принадлежностями и монитор пациента Vista 120с принадлежностями. 

Заявитель, полагая, что указанное решение (письмо от 31.01.2020) является незаконным, нарушает права в сфере экономической деятельности, обратился в арбитражный суд.

Суды, руководствуясь, в том числе положениями статьи 147 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», Правилами использования медицинскими организациями средств нормированного страхового запаса территориального фонда обязательного медицинского страхования для финансового обеспечения, утвержденными постановлением от 21.04.2016 № 332 Правительства Российской Федерации (далее - Правила № 332), приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 06.06.2016№ 354н, сочли обоснованным отказ Фонда в заключении Соглашенияо финансовом обеспечении, в связи с чем отказали в удовлетворении требований Учреждения.

Суд кассационной инстанции, поддерживая вывод судов двух инстанций, исходит из положений норм материального права, указанныхв судебных актах, и фактических обстоятельств дела.

Как установлено судами, основанием для отказа Учреждениюв финансировании мероприятия по приобретению спорного оборудования явилось несоблюдение условий, предусмотренных Правилами № 332. Фонд пришел к выводу, что заявителем приобретено оборудование,не соответствующее заявленной потребности в соответствии с Планом мероприятий и в нарушение Правил № 322.

В соответствии с пунктом 2.14 Плана мероприятий для Учреждения предусмотрено приобретение одной единицы медицинского оборудования — наркозно-дыхательного аппарата (высокого класса) с объемом финансирования 3 137 254,9 руб.

Вместе с тем материалами дела подтверждено, что по договору от 26.12.2019 № 0865200000319002563 Учреждение приобрело две единицы оборудования: аппарат наркозный Fabius Tiro с принадлежностями и монитор пациента Vista 120 с принадлежностями.

Судом установлено, что в Техническом задании, размещенном в Единой информационной системе 25.11.2019 в составе комплекта документов на проведение электронного аукциона по предмету «Поставка медицинского изделия (наркозно-дыхательный аппарат (высокого класса), ввод в эксплуатацию медицинского изделия, обучение правилам эксплуатации специалистов, эксплуатирующих медицинское изделие», также изначально было указано «аппарат наркозно-дыхательный высокого класса – 1 шт.» и «монитор пациента многофункциональный, 1 шт.».

Согласно заявке на включение в План мероприятий на 2019 год, поданной Учреждением в Департамент здравоохранения Томской области, заявитель сообщил о потребности в приобретении «Наркозно-дыхательного аппарата высокого класса WATO ЕХ-65 (new) Mindray» (стоимость 3 137 254,9 руб.), без указания на наличие каких-либо принадлежностейили монитора.

Из приложенных Учреждением к заявке коммерческих предложений следует, что «Наркозно-дыхательный аппарат высокого класса» могли поставить: ООО «ИНКОММЕД» - по цене 3 137 254,9 руб., ООО «ЭкоЛайн» - по цене 3 296 000,0 руб. Данные коммерческие предложения, являвшиеся основанием для включения медицинской организации в План мероприятий, не предполагали приобретения помимо наркозно-дыхательного аппарата еще одной единицы оборудования - монитора пациента. 

На основании поданной Учреждением заявки оно было включено в План мероприятий и для него предусмотрено приобретение одной единицы медицинского оборудования – наркозно-дыхательного аппарата (высокого класса) стоимостью 3 137 254,9 руб.

Кроме того, судами установлено, что коммерческое предложение ООО «Топаз» на поставку Аппарата наркозного Fabius Tiroс принадлежностями и монитором пациента по цене 3 200 000,0 руб. датировано 30.09.2019, то есть уже после включения Учреждения в План мероприятий (26.09.2019); предлагаемая стоимость оборудования превышает размер средств из нормированного страхового запаса, предусмотренныхна его приобретение.

Суды, исследовав данные регистрационных удостоверений медицинских изделий, фактически приобретенных Учреждением, установили, чтов базовом составе аппарата наркозного Fabius Tiro (а также в числе принадлежностей к нему) Монитор пациента Vista 120 не указан, в связис чем обоснованно отклонили довод Учреждения, что данное оборудование  может быть рассмотрено в качестве «составляющей» аппарата наркозного Fabius Tiro с принадлежностями. Указанный довод заявителя также противоречит приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 15.11.2012 № 919н, которым утвержден Стандарт оснащения группы анестезиологии-реанимации для взрослого населения и ГОСТу Р 55953-2018. «Национальный стандарт Российской Федерации. Изделия медицинские. Аппараты наркозно-дыхательные. Технические требования для государственных закупок».

Учитывая, что установленные судами обстоятельства не опровергнуты Учреждением, в том числе в кассационной жалобе, суд округа поддерживает выводы судов, что в рассматриваемой ситуации имеет место несоответствие приобретенного заявителем оборудования Плану мероприятий на 2019 год, что является нарушением условий, предусмотренных пунктами 4, 6Правил № 332, и заключение Соглашения о финансовом обеспечении привело бы к нецелевому использованию средств нормированного страхового запаса. Кассационная жалоба не содержит мотивированных доводов о возможности определить исходя из условий представленных документов стоимость аппарата наркозно-дыхательного FabiusTiroс принадлежностями (то есть, без стоимости монитора пациента Vista 120с принадлежностями). 

Доводы Учреждения об отсутствии у Фонда права отказать в заключении Соглашения о финансовом обеспечении судами были отклонены со ссылкой на Правила № 332, приказ Министерства здравоохранения Российской Федерации от 06.06.2016 № 354н. Как правильно указал суд,в рассматриваемом случае имеет место несоответствие приобретенного оборудования Плану мероприятий на 1-4 кварталы 2019 года, что является нарушением условий, предусмотренных пунктами 4, 6 Правил № 332,и заключение соглашения привело бы к нецелевому использованию средств нормированного страхового запаса.

Учитывая, что согласно пункту 16 Правил № 332 средства для финансового обеспечения мероприятий, использованные медицинской организацией не по целевому назначению, подлежат возврату в бюджет территориального фонда в установленном бюджетным законодательством Российской Федерации порядке, кассационная инстанция считает верным указанный вывод суда.

Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых решения и постановления (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые решение и постановление судов подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Излишне уплаченная при подаче кассационной жалобы государственная пошлина подлежит возвращению кассатору из федерального бюджетав сумме 1 500 руб.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 15.09.2020 Арбитражного суда Томской области и постановление от 20.01.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А67-2082/2020 оставить без изменения, кассационнуюжалобу – без удовлетворения.

Возвратить областному государственному автономному учреждению здравоохранения «Шегарская районная больница» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1 500 руб. согласно платежному поручению от 02.03.2021 № 70547.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий					Г.В. Чапаева

 

Судьи									А.А. Кокшаров

 

И.А. Малышева