АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-21850/2018

г. Владивосток

26 февраля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 февраля  2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 26 февраля 2019 года.

      Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Шохиревой СТ., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью  «ХЕЛИОС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью  «ДАККА» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности за оказанные услуги в размере 11 550 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 616 42 руб., всего 12 166, 42 руб., 

            при участии в заседании: 

от истца – ФИО2, доверенность от 12.10.2018, паспорт;

от ответчика – не явились, извещены;

                                               установил:

общество с ограниченной ответственностью  «ХЕЛИОС» (далее – ООО «ХЕЛИОС») обратилось в Арбитражный суд Приморского края  с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  «ДАККА» (далее – ООО «ДАККА») о взыскании задолженности за оказанные услуги в размере 12 166, 42 рублей.

Определением суда от 25.10.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). 

Определением от 17.12.2018 суд перешел к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства. 

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания в порядке статьи 123 АПК РФ, в связи с чем суд в соответствии со статьей 156 АПК РФ рассматривает настоящее дело без участия представителей указанного лица. 

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме, пояснил, что  26.01.2018 истец оказал ответчику услугу по производству рекламной конструкции, а именно: меню для бара, услуга выполнена в полном объеме и без замечаний со стороны ответчика, однако ответчик не оплатил оказанную услуг, в связи с чем был заявлен настоящий иск. 

Ответчик исковые требования не оспорил, письменный отзыв в материалы дела не представил. 

 Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

26.01.2018 ООО «Хелиос» оказало услугу ООО «Дакка» по производству рекламной продукции, а именно: меню для бара. Все услуги оказаны надлежащим образом и выполнены в срок, что подтверждается подписанным обеими стонами Актом выполненных работ №1030. 

ООО  «Хелиос» выставило ООО «Дакка» счет №1030 от 26.01.2018 на оплату оказанных услуг в соответствии с  Актом выполненных работ №1030 от 26.01.2018. 

Претензией от 06.09.2018 истец уведомил ответчика о сложившейся задолженности по оплате оказанных услуг  в размере 11 550 руб., в связи с чем просил оплатить указанную задолженность в добровольном порядке. 

Настоящая претензия направлена в адрес ответчика 06.09.2018, что подтверждается представленной  в материалы дела почтовой описью и кассовым чеком от 06.09.2018. 

Неисполнение ответчиком обязательств по оказанию услуг по договору, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями о взыскании с ответчика суммы основного долга в общем размере 11 550 руб.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

  Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам Главы 7 АПК РФ, суд находит заявленное истцом требование обоснованным в силу следующего. 

  В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. 

  В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

  Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

  В силу ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком подписан Акт выполненных работ №1030 от 26.01.2018, согласно которому ООО «Хелиос» оказало услугу  ООО «Дакка»  по производству рекламной продукции. 

  При таких обстоятельствах суд квалифицирует данные  отношения сторон как разовую сделку по возмездному оказанию услуг, регулируемые главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

  Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

  Исследовав и оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, в том числе Акт выполненных работ №1030 от 26.01.2018, Счет на оплату №1030 от 26.01.2018 и руководствуясь положениями норм 779, 781 ГК РФ, суд установил, что ООО «Хелиос» фактически оказало ответчику услуги на общую сумму 11 550 руб. 

   Ответчик в порядке ст.65 АПК РФ не представил суду надлежащие и достоверные доказательства, подтверждающие оплату оказанных услуг в общем размере 11 550 руб. 

  Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования истца в сумме 11 550 руб. 

  Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 616,42 руб. за период с 26.01.2018 по 18.10.2018.

          В силу п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

  Суд, проверив расчет истца считает его арифметически неверным, поскольку истец производит расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в даты выставления счет на оплату №1030 от 26.01.2018, в то время как просрочка в оплате услуг наступила с 27.01.2018. 

  Таким образом, суд, самостоятельно осуществив расчет счет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.01.2018 по 18.10.2018, считает подлежащими требования истца за указанный период в сумме 616,35 руб.

  В удовлетворении остальной части заявленных требований суд считает необходимым отказать в связи с неверным исчислением суммы процентов за пользование чужими денежными средствами. 

  В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика. 

          Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «ДАККА» в пользу общества с ограниченной ответственностью  «ХЕЛИОС» 11 550 руб. задолженности, 616,35 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

  Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья    Шохирева С.Т.