АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-3002/2020

г. Ставрополь

10 августа 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 августа 2020 года. 

Решение изготовлено в полном объеме 10 августа 2020 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Безлепко В.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Евсеевой А.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Арзгирский торговый комплекс», ОГРН 

<

***>, с. Арзгир, 

к администрации Арзгирского муниципального района Ставропольского края,                            ОГРН 

<

***>, с. Арзгир, 

с участием в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, ОГРН 

<

***>, г. Ставрополь.

о признании права собственности на торговые павильоны, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 26:10:041014:11, по адресу: 

<

...>:

- литера А, общей площадью 599, 1 кв.м, 

- литера В, общей площадью 97 кв.м, 

- литера Г, общей площадью 744, 4 кв.м, 

- литера М, общей площадью 89, 2 кв.м, 

при участии представителя истца ФИО1 по доверенности от 29.07.2020, в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенных,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Арзгирский торговый комплекс», ОГРН 

<

***>, г. Ставрополь, в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к администрации Арзгирского муниципального района Ставропольского края,                            ОГРН 

<

***>, с. Арзгир, о признании права собственности на торговые павильоны.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, согласно представленному письменному отзыву указал, что не возражает против удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Иск мотивирован тем, что реконструкция зданий, осуществленная за счет собственных средств общества, на земельном участке, принадлежащем на праве собственности, хотя и произведена в отсутствие разрешения на строительство, а в последствии объекты не введены в эксплуатацию, однако, их сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы истца, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Из материалов дела установлено, что ООО «Арзгирский рынок» зарегистрировано 22.01.2003 в качестве юридического лица, ОГРН 

<

***>.

Решением от 24.01.2017 №1 переименован в ООО «Арзгирский торговый комплекс».

В соответствии с договором купли-продажи земельного участка с расположенными объектами недвижимого имущества от 06.10.2004 № 8, ООО «Арзгирский рынок» приобрело у администрации муниципального образования Арзгирского района Ставропольского края, земельный участок общей площадью 9 226,09 кв.м, кадастровый номер 26:10:041014:11, по адресу: СК, 

<

...>, назначение земли: земли населенных пунктов -для общественно- деловых целей, и расположенные на нем объекты недвижимого имущества: здание крытого рынка, литера А, склады литера А1; склад литера А2; магазин «Гавань», литера A3; пищевой блок, литера Б; склад литер б; склад литер 61; склад, литера В; склад, литера Д; склады литера Е; туалет, литера Г; сторожка литер 3.

В 2014 году с учетом уточнённых границ земельного участка с  кадастровым 26:10:041014:11, его площадь составила 9 608 кв.м.

В период с 2004 года по 2014 год на указанном земельном участке проведена самовольная реконструкция ранее существующих объектов недвижимого имущества.

С 2004 по 2014 год проведена реконструкция торгового павильона литера А, согласно данным технического паспорта, составленного по состоянию с 15.08.2013 по 12.12.2019, площадь торгового павильона составляет - 599,1 кв.м.

В период с 2013-2014 год проведена реконструкция торгового павильона литера Г. согласно данным технического паспорта, составленного по состоянию с 14.11.2018, площадь торгового павильона составляет 744,4 кв.м.

В период с 2013-2014 года, проведена реконструкция торгового павильона литера М, 2007 года постройки, согласно данным технического паспорта, составленного по состоянию с 15.08.2013 по 12.12.2019, площадь составляет - 89,2 кв.м.

В период с 2013-2014 года проведена реконструкция торгового павильона литера В, 1960 года постройки, согласно данным технического паспорта, составленного по состоянию 14.11.2018 площадь торгового павильона составляет - 97 кв.м.

В соответствии с письмом администрации Арзгирского района от 14.11.2018                  № 165403-31 целевое назначение земельного участка изменено с «для общественно-деловых целей» на «магазины» и вспомогательный «обслуживание автотранспорта».

ООО «Арзгирский торговый комплекс» обратилось в администрацию Арзгирского муниципального района с заявлением от 13.11.2019 о выдаче разрешения на реконструкцию (строительство), с приложением технической документации.

Письмом от 15.11.2019 № 4508/05-14 администрацией Арзгирского муниципального района отказано в выдаче разрешения на строительства нежилого здания «Крытый рынок» (литер А).

Письмом от 15.11.2019 №4506/05-14 администрацией Арзгирского муниципального района СК, отказано в выдаче разрешения на строительства нежилого здания «Торговый павильон» (литера В).

Письмом от 15.11.2019 №4507/05-14 администрацией Арзгирского муниципального района СК, отказано в выдаче разрешения на строительства нежилого здания «Торговый павильон» (литера Г).

Письмом от 15.11.2019 №4505/05-14 администрацией Арзгирского муниципального района СК, отказано в выдаче разрешения на строительства нежилого здания «Торговый павильон» (литера М).

Согласно заключениям № 071.1/2015, № 071.3/2015, №001/2019, №002/2019, по обследованию технического состояния зданий и соответствию их требованиям, предъявляемым к торговым предприятиям, выполненных ООО СМФ «Техномонтаж» следует, что техническое состояние зданий работоспособное, планировка и оборудование инженерными системами соответствует требованиям, предъявляемым к торговым предприятиям, здания надежны, дальнейшая эксплуатация объектов, (литера А), торговый павильон площадью 599,1 кв.м., (литера В), торговый павильон площадью 97 кв.м., (литера Г), торговый павильон, площадью 744,4 кв.м., (литера М) - площадью торговый павильон 89,2 кв.м, возможна и не несет угрозы жизни и здоровью граждан. Возведенные в данных условиях без разрешения объекты не наущают права третьих лиц.

Истец, указывая, что возведение объекта недвижимости осуществлено за счет собственных средств, без получения разрешение на строительство, в связи с чем у истца отсутствует возможность зарегистрировать указный объект внесудебном порядке, однако объект соответствует требованиям технических регламентов, строительным нормам и правилам, его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, просит суд признать за ним право собственности в порядке статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с требованиями статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации признание права собственности является одним из способов защиты нарушенных гражданских прав. 

Согласно пункту 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно пункту 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Статья 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации определяет основания и порядок выдачи разрешения на строительство. Разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные статьей 51 названного Кодекса документы.

По смыслу статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации любое строительство, реконструкция, капитальный ремонт, которые будут произведены без получения разрешения, представляют собой самовольное строительство, то есть устанавливают факт самовольной постройки.

На основании части 11 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации проектная документация должна осуществляться на основании задания застройщика или технического заказчика (при подготовке проектной документации на основании договора подряда на подготовку проектной документации), результатов инженерных изысканий, информации, указанной в градостроительном плане земельного участка, или в случае подготовки проектной документации линейного объекта на основании проекта планировки территории и проекта межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории) в соответствии с требованиями технических регламентов, техническими условиями, разрешением на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства

Разрешение на строительство является единственным основанием для осуществления строительства, реконструкции.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление № 10/22) сформулировано самостоятельное дополнительное условие, необходимое для признания права собственности, не указанное в статье 222 Кодекса, выражающееся в доказательстве применения надлежащих мер по получению разрешения на строительство после его начала. То есть истец должен доказать, что им были приняты все необходимые меры для соблюдения установленных законом требований к строительству, в том числе для получения необходимого для этого разрешения на строительство.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

Совершение надлежащих мер предполагает обращение к компетентному органу за выдачей разрешения на строительство с приложением всей документации, необходимой в соответствии с градостроительным законодательством для выдачи разрешения на строительство (пункт 9 информационного  письма  Президиума  Высшего  Арбитражного Суда  Российской  Федерации от 09.12.2010 № 143 «Обзор судебной практики  по некоторым  вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Другие условия, необходимые для признания права собственности на самовольную постройку, в виде доказательств того, что строение не нарушает права и охраняемые законом  интересы других  лиц и не создает угрозу жизни и здоровью, имеют правовое значение лишь при положительном разрешении вопроса об установлении факта обращения в уполномоченный орган за получением разрешения на строительство (реконструкцию) до начала строительных работ.

Таким образом, с учетом данных в постановлении №10/22 разъяснений, обращению в суд должно предшествовать обращение к уполномоченному органу за разрешением на строительство или разрешением на ввод в эксплуатацию и получение отказа в выдаче этих документов, свидетельствующие об отсутствии иной возможности урегулирования статуса спорного объекта недвижимости.

Следовательно, для удовлетворения иска о признания права собственности на самовольную постройку истец должен доказать, что им были приняты все необходимые меры для соблюдения  установленных законом требований к строительству, в том числе для получения необходимых для этого разрешений.

Между тем, вопреки требованиям части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил доказательств принятия надлежащих мер к легализации спорного объекта, в частности к получению разрешения на строительство.

В силу части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации в целях строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства застройщик направляет в уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган заявление о выдаче разрешения на строительство с приложением необходимых документов, перечень которых приведен в указанной норме права.

Доказательств подачи в уполномоченный орган заявления по установленной форме о получении разрешения на реконструкцию с приложением необходимого пакета документов либо заявления на ввод спорных объектов в эксплуатацию с документами, перечень которых содержится в части 7 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, истцом в материалы дела не представлено.

Суд, исследовав представленные в дело доказательства, пришел к выводу об отсутствии в деле доказательств, объективно подтверждающих надлежащее обращение общества за получением разрешения на строительство до проведения строительных работ и получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию после завершения строительства. 

Заявляя иск по настоящему делу и не предоставляя доказательств, достоверно свидетельствующих о надлежащем соблюдении административного порядка, истец фактически стремится произвести признание права собственности минуя административный порядок, закрепленный законодательством.

Согласно Определению Верховного Суда РФ от 08.04.2014 № 18-КГ14-12, признание права собственности на самовольную постройку, при отсутствии разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, влечет подмену функций органа местного самоуправления, что является недопустимым.

Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель. Такой иск не может быть использован для упрощения регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей (обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014).

Истцом представлены внесудебные технические заключения к обследованию по заявленным объектам по состоянию на 2014 год, а также на 2019 год.

Суд не принимает указанные заключения в качестве доказательства соответствия спорного объекта градостроительным нормам, поскольку они не соответствуют требованиям принятого постановлением Госстроя РФ от 21.08.03 №153 «СП 13-102-2003. Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений». В указанном своде правил приведены основные положения, регламентирующие общий порядок проведения строительной экспертизы зданий, подготовки и оформления результатов обследования несущий конструкций зданий и сооружений и оценки технического состояния зданий. Правила строительной экспертизы регламентируют процедуру проведения технического обследования зданий, определяют принципиальную схему и состав работ, позволяющих объективно оценить техническое состояние, фактическую несущую способность конструкций, и. в случае необходимости, принять обоснованные технические решения по ремонтно-восстановительным мероприятиям или способам усиления.

К работам по проведению строительной экспертизы и обследованию конструкций зданий, допускают организации, оснащенные необходимой приборной и инструментальной базой, имеющих в своем составе квалифицированных специалистов в области инструментальной строительной экспертизы. Обследование строительных конструкций зданий и сооружений проводится, как правило, в три связанных между собой этапа:

- подготовка к проведению обследования;

- предварительное (визуальное) обследование;

- детальное (инструментальное) обследование.

Из представленных истцом заключений видно, что проводилось только предварительное (визуальное) обследование, которое не дает полной картины о фактическом состоянии строений и определения фактических прочностных характеристик материалов основных несущих конструкций и элементов строений.

В силу абзаца 4 части 1 статьи 14 Федерального закона от 31.05.2011 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» руководитель экспертной организации обязан по поручению органа или лица, назначивших судебную экспертизу, предупредить эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, взять у него соответствующую подписку и направить ее вместе с заключением эксперта в орган или лицу, которые назначили судебную экспертизу.

Лица, проводившие вышеуказанные обследования не предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения (статья 307 Уголовного кодекса Российской Федерации), в связи с чем представленные истцом техзаключения не являются экспертными заключениями и не могут служить допустимыми доказательствами, поскольку не соответствует статье 25 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Кроме того, истцом не представлено надлежащих доказательств соответствия всех спорных объектов градостроительным, строительным, экологическим, санитарным и иным нормам и правилам на дату обращения в суд или на дату рассмотрения спора, а представленные техзаключения датированы 2015 и 2019 годом и не могут являться доказательствами соответствия спорных построек требованиям законодательства (статья 65 АПК РФ), что также является основанием для отказа в удовлетворении требований.

Суд неоднократно в определениях указывал на необходимость представления указанных доказательств. В ходе рассмотрения спора истцом не заявлялось ходатайства о проведении по делу судебной строительно – технической экспертизы для определения соответствия заявленных объектов строительным, градостроительным, санитарным, пожаро – техническим и экологическим нормам РФ, и определения того, не создают ли самовольные постройки угрозу жизни и здоровью граждан.

Между тем, суд усматривает в поведении истца формальный подход (лишь для вида) к соблюдению требований закона.

Представленные в материалы дела документы свидетельствуют о несоблюдении истцом установленного законодательством Российской Федерации порядка осуществления строительства спорного объекта, а также предусмотренного законом административного порядка получения разрешения на строительство. 

В рассматриваемом случае истец, осуществляя предпринимательскую деятельность должен был знать о необходимости получения соответствующего разрешения и действуя добросовестно и разумно, должен был предпринять необходимые и достаточные меры для получения необходимой документации на строительство.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в постановлении от 11.03.1998 № 8-П, определениях от 25.03.2004 № 85-О, от 13.10.2009 № 1276-О-О, от 03.07.2007 № 595-О-П, от 19.10.2010 № 1312-О-О, закрепленные в статье 35 Конституции Российской Федерации гарантии права собственности предоставляются лишь в отношении права, возникшего на законных основаниях. Самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство. Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из условий, перечисленных в пункте 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Другие условия, необходимые для признания права собственности на самовольную постройку (реконструкцию), в виде доказательств того, что реконструированное строение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью, имеют правовое значение лишь при положительном разрешении вопроса об установлении факта обращения в уполномоченный орган за получением разрешения на реконструкцию до начала работ.

При таких обстоятельствах суд считает, что реконструкция спорных объектов осуществлялась не в установленном законом порядке, без получения необходимого разрешения, а потому удовлетворение иска о признании права собственности на данные самовольные строения не соответствует положениям статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьям 51, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Данный вывод соответствует позиции, выраженной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014), согласно которой признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель. Такой иск не может быть использован для упрощения регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей.

Указанное также подтверждается тем, что ответчик в отзыве исковые требования общества не оспаривает, т.е. спор о праве между истцом и ответчиком отсутствует. Такой интерес не может быть признан законным и защите не подлежит. 

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения иска общества отсутствуют. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца в связи с отказом в иске. 

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-170, 180, 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края 

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Арзгирский торговый комплекс», ОГРН 

<

***>, с. Арзгир отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                         В.В. Безлепко