СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Томск Дело № А03-5121/2021  

Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2023 г.  Постановление изготовлено в полном объеме 15 августа 2023 г.  

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сбитнева А.Ю., судей: Дубовика В.С.,  ФИО1 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нетесовым И.М. с  использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании апелляционную  жалобу общества с ограниченной ответственностью «Компания-ДС» (07АП-7678/21(15))  на определение от 15.06.2023 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А035121/2021 (судья Крамер О.А.) о несостоятельности (банкротстве) открытого  акционерного общества «Дорожно-строительное управление № 1» (г. Бийск, Алтайский  край, ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>),  

принятое по заявлению конкурсного управляющего открытым акционерным обществом  «Дорожностроительное управление № 1» ФИО2 о принятии  обеспечительных мер,  

при участии в судебном заседании: от ООО «Компания-ДС» - не явился; 

от ООО «Авсион» - ФИО3 по доверенности от 03.10.2022; 

от иных лиц – не явились; 

У С Т А Н О В И Л:

в деле о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Дорожностроительное управление № 1» конкурсный управляющий ФИО2  

Сергеевич обратился с арбитражный суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в  виде наложения ареста на денежные и иное имущество общества с ограниченной  ответственностью «Компания-ДС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Бийск  (далее – ООО «Компания ДС») в размере 90 460 335,37 руб.  

Ходатайство о принятии обеспечительных мер управляющий мотивировал тем, что  в рамках дела о банкротстве должника рассматривается заявление о признании  недействительной сделки с ООО «Компания ДС» и в случае отсутствия средств у ООО  «Компания ДС» это может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного  акта. После принятых судом обеспечительных мер определением от 19.04.2023 стало  известно о закрытии счета заинтересованного лица, в связи с чем вышеуказанные меры не  обеспечивают баланс защиты интереса должника и кредиторов.  

Определением суда 15.06.2023 заявление конкурсного управляющего ОАО  «Дорожно-строительное управление № 1» ФИО2 о принятии обеспечительных  мер по делу № А03-5121/2021 удовлетворено в части, наложен арест на денежные  средства на счетах ООО «Компания-ДС» в пределах 90 460 335,37 руб. до вступления в  законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения заявления о  признании сделки недействительной. В остальной части в удовлетворении заявления  отказать.  

Не согласившись с принятым судебным актом ООО «Компания-ДС» обратилось с  апелляционной жалобой, в которой просит определение от 15.06.2023 Арбитражного суда  Алтайского края по делу № А03- 5121/2021 о принятии обеспечительных мер отменить,  принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявления конкурсного  управляющего отказать в полном объеме.  

В обоснование доводов жалобы апеллянт указывает, что в рассматриваемом случае  доводы истца основаны на предположениях, поскольку им не представлено доказательств  того, что имущественное положение ответчика не позволит ему уплатить образовавшуюся  задолженность перед истцом в случае удовлетворения исковых требований, а также того,  что действия ответчика направлены на уменьшение объема имущества. Истцом  документально не подтверждено и не доказано того факта, что непринятие мер по  обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного  акта по иску, а также причинить заявителю значительный ущерб. Отмечает, что  существенный размер указанной суммы сам по себе не доказывает наличие оснований,  которые могут затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта. Таким  образом, считает, что разумность и обоснованность требования заявителя о применении  обеспечительных мер не подтверждена надлежащими доказательствами. Указывает, что  

обжалуемым определением суд, по сути, парализовал Общество, его хозяйственную  деятельность.  

Конкурсный управляющий и кредитор ООО «Авсион» в представленных в порядке  статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК  РФ) отзывах на апелляционную жалобу просят оставить обжалуемое определение суда  первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.  

В судебном заседании 01.08.2023 в связи с возникновением технических неполадок  при организации онлайн-заседания объявлен перерыв до 08.08.2023.  

После перерыва судебное заседание продолжено при участии представителя  кредитора, который поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.  

Иные лица, участвующие в деле и в процессе о банкротстве, не обеспечившие  личное участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим  образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично  путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем, суд  апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотрел  апелляционную жалобу в их отсутствие.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав  участника процесса, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и  обоснованность определения Арбитражного суда Алтайского края, суд апелляционной  инстанции не находит оснований для его отмены в силу следующего.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), частью 1 статьи 223  АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и граждан, в том числе  индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам,  предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с  особенностями, установленными Законом о банкротстве.  

На основании пункта 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по  ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о  банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным  процессуальным кодексом Российской Федерации.  

Согласно частям 1, 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица,  участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица,  может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или  имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры  

допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может  затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если  исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также  в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.  

Исходя из пункта 1 статьи 91 АПК РФ обеспечительными мерами могут быть  запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся  предмета спора.  

В силу части 1 статьи 93 АПК РФ рассмотрение заявления об обеспечении иска  осуществляется арбитражным судом, в производстве которого находится дело либо  жалоба на определение об обеспечении иска или об отказе в обеспечении иска.  

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска,  обеспечительных мер и мер предварительной защиты» (далее - Постановление № 15)  разъяснено, что суд принимает обеспечительные меры при установлении хотя бы одного  из оснований для их принятия (часть 2 статьи 90 АПК РФ). В связи с этим при оценке  доводов заявителя судам следует, в частности, иметь в виду: - разумность и  обоснованность требования заявителя о принятии обеспечительных мер; - связь  испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования; -  вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия  обеспечительных мер; - обеспечение баланса интересов сторон; - предотвращение  нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих  лиц.  

Как указано выше, конкурсный управляющий оспаривает сделку по перечислению  денежных средств со счетов должника в пользу ООО «Компания-ДС» на общую сумму 90  460 335,37 руб.  

Учитывая наличие в производстве Арбитражного суда Алтайского края заявления о  признании сделки недействительной, в целях сохранение существующего состояния  отношений (status quo) между сторонами и предотвращения заинтересованным лицом  вывода денежных средств и возможности исполнения судебного акта, который будет  вынесен в рамках заявления о признании сделки недействительной, арбитражный суд  принял обеспечительные меры в части наложения ареста на денежные средства,  находящиеся на счетах заинтересованного лица, в пределах предъявленных требований.  

Апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции и  отклоняет доводы апеллянта, учитывая следующее.  

Вопреки доводам заявителя жалобы, обеспечительные меры являются ускоренным  средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления  доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны  по существу спора.  

Для применения обеспечительных мер истцу достаточно подтвердить наличие  разумных подозрений возникновения обстоятельств, указанных в части 2 статьи 90  Кодекса.  

Аналогичная правовая позиция отражена и в определении Верховного Суда  Российской Федерации от 27.12.2018 № 305-ЭС17-4004(2).  

Перечисленные в части 2 статьи 90 и части 2 статьи 91 АПК РФ фактические  обстоятельства носят оценочный характер, поэтому их установление происходит путем  определения высокой степени вероятности их существования.  

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его  исполнения могут быть с отсутствием имущества у должника, действиями,  предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.  

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю  обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния  (status quo) между сторонами.  

АПК РФ не предусматривает конкретных оснований, обязывающих суд обеспечить  иск. Оценка обоснованности и необходимости применения обеспечительных мер  производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех  обстоятельств дела (статья 71 АПК РФ).  

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской  Федерации, изложенной в Определении от 06.11.2003 № 390-О, целью обеспечительных  мер в арбитражном процессе, применяемых арбитражным судом по заявлению лица,  участвующего в деле, и являющихся срочными, временными мерами, направленными на  обеспечение иска или имущественных интересов заявителя, является недопущение  затруднения или невозможности исполнения судебного акта, а также предотвращение  причинения значительного ущерба заявителю.  

Апелляционный суд пришел к выводу, что испрашиваемая обеспечительная мера  фактически исполнима и эффективна, а также непринятие меры может привести к  

причинению значительного ущерба кредиторам, затруднит и сделает невозможным  исполнение судебного акта.  

Заявленная обеспечительная мера соответствует заявленным требованиям,  непосредственно связана с предметом спора, необходима и достаточна для обеспечения  исполнения судебного акта или предотвращению ущерба.  

Доводы подателя жалобы о применение арбитражным судом первой инстанции  обеспечительных мер в виде наложения ареста приведет к неблагоприятным  последствиям ввиду сезонного характера работы организации, что может повлечь  ухудшение финансового состояния отклоняется апелляционной коллегией, в силу того,  что обжалуемым определением наложен арест на денежные средства, находящиеся на  расчетном счете ответчика в пределах суммы исковых требований.  

При этом заявитель жалобы не лишен возможности обратиться в арбитражный суд  с заявлением об отмене обеспечительных мер в порядке статьи 97 АПК РФ, а также в  соответствии со статьей 95 АПК РФ заявить ходатайство о замене принятых  обеспечительной меры другой обеспечительной мерой.  

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой  инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены  обжалуемого судебного акта.  

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и  полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем  доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не  допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном  акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в  соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.  

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции  

П О С Т А Н О В И Л:

определение от 15.06.2023 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-5121/2021  оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной  ответственностью «Компания-ДС» – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со  дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через  Арбитражный суд Алтайского края.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа,  подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью состава суда, в  связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на  официальном сайте суда в сети Интернет.  

Председательствующий А.Ю. Сбитнев  

Судьи В.С. Дубовик  

 ФИО1 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 17.02.2023 3:50:00Кому выдана Сбитнев Антон ЮрьевичЭлектронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 11.08.2023 0:41:00

Кому выдана ФИО1 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 20.03.2023 5:11:00

 Кому выдана Дубовик Виталий Сергеевич