АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-3783/2024

21 февраля 2025 года

г. Улан-Удэ

Резолютивная часть решения объявлена 07 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Субанакова С.К., при ведении протокола судебного заседания секретарем Хадаханэ А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систему веб-конференции дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТрансЛогистик» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Витим» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору аренды транспортных средств с экипажем, процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии представителя истца ФИО1 (доверенность от 09.09.2024, паспорт, онлайн),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТрансЛогистик» (далее – ООО  «ТрансЛогистик») обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Витим» (далее – ООО Витим») о взыскании 2 184 881 рубля 21 копейки, в том числе 1 728 590 рублей - задолженности по договору аренды транспортных средств с экипажем № А-01/06 от 01.06.2022, 456 291 рубля 21 копейки - процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.07.2022 по 19.12.2024.

Определением суда от 17 июля 2024 года исковое заявление принято к производству арбитражного суда по общим правилам искового производства.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения согласно заявленным требованиям и представленным доказательствам.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания считается извещенным надлежащим образом в порядке пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заказное письмо № 67000897913143 возвращено в суд по истечении срока хранения.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление (л.д. 26-28).

Как следует из отзыва на исковое заявление, ответчик считает, что часть требований в сумме 1 205 844 рублей последним погашена зачетом встречных требований путем поставки дизельного топлива. Также ответчик представил контррасчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом зачета встречных требований и действия моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации № 497. Ответчиком заявлено ходатайство о снижении суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 27 января 2025 года в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 12 часов 05 минут 07 февраля 2025 года.

После перерыва судебное заседание продолжилось в том же составе суда, при участии представителя истца ФИО1 (доверенность от 09.09.2024,  онлайн).

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения согласно заявленным требованиям и представленным доказательствам, заявил об уточнении исковых требований, согласно которым просит взыскать 1 718 590 рублей - задолженность по договору аренды транспортных средств с экипажем № А-01/06 от 01.06.2022 за период с 01.06.2022 по 18.12.2022, 456 291 рубль 21 копейку - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.07.2022 по 19.12.2024.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает уточнение исковых требований.

Поскольку неявка в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом, не является препятствием для рассмотрения дела, дело подлежит рассмотрению по существу в настоящем судебном заседании в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «ТрансЛогистик» (арендодатель) и ООО «Витим» (арендатор) подписан договор аренды транспортных средств с экипажем № А-01/06 от 01.06.2022, по условиям которого арендодатель представляет арендатору во временное владение и пользование транспортное средство с экипажем, а арендатор обязуется оплачивать арендодателю арендную плату (пункт 1.1 договора).

Объектом аренды по договору является грузовые транспортные средства. Предоставляемые в аренду транспортные средства с экипажем изложены в акте № 1 к договору (пункт 1.2 договора).

Место стоянки транспортного средства арендодатель определяет самостоятельно на своей территории (пункт 1.9 договора).

Согласно пункту 3.3 договора, арендатор в счет оплаты за аренду транспортного средства с экипажем оказывает услуги по поставке арендодателю дизельного топлива для заправки техники, работающий на объекте, в соответствии с договором передача топлива осуществляется на месте базировании арендатора по заправочным ведомостям. В конце месяца арендатор передает арендодателю УПД на поставленное топливо. Расчеты за оказанные арендатором арендодателю услуги на основании подтвержденных первичных документов производятся путем выставления в адрес арендодателя «Уведомления о зачете взаимных требований» в одностороннем порядке, согласно ст. 410 ГК РФ.

В разделе 5 стороны согласовали арендную плату по договору и порядок расчетов.

Так, размер арендной платы указан в дополнительном соглашении № 1 к договору. Арендная плата производится ежемесячно па расчетный счет арендодателя полностью или частично не позднее 20-го числа текущего месяца согласно счету, выплавленному арендодателем. Окончательный расчет производиться арендатором в течении 30 дней после подписания акта выполненных услуг (пункты 5.2, 5.3 договора).

Договор подписан сторонами без разногласий, скреплен печатями.

Согласно акту № 1 от 01.06.2022 арендодатель в соответствии с условиями договора аренды транспортных средств с экипажем № А-01/06 от 01.06.2022 передает  (во временное владение и пользование), а арендатор принимает следующую специализированную технику (далее – техника):

- грузовой самосвал, SHACMAN SX3258DT385, государственный номер 

<

***>,

- грузовой самосвал, SHACMAN SX3258DT385, государственный номер 

<

***>.

Техника передана в исправном состоянии, без механических повреждений. Стороны взаимных претензий не имеют (пункты 3, 4 акта).

Акт № 1 от 01.06.2022 подписан сторонами без разногласий, скреплен печатями.

01.06.2022 стороны подписали дополнительное соглашение № 1 к договору аренды транспортных средств с экипажем № А-01/06 от 01.06.2022, согласно которому арендная плата за пользование специализированной техникой составляет 2 400 рублей без НДС за перевозку за 1 час, при смене 10 часов, в две смены.

01.06.2022 стороны подписали дополнительное соглашение № 2 к договору аренды транспортных средств с экипажем № А-01/06 от 01.06.2022.

10.08.2022 по акту № 2 приема-передачи специализированной техники арендодатель в соответствии с условиями договора аренды транспортных средств с экипажем № А-01/06 от 01.06.2022 передает  (во временное владение и пользование), а арендатор принимает следующую специализированную технику (далее – техника): грузовой самосвал, JAC № 350, государственный номер 

<

***>.

Претензией от 19.12.2023 истец потребовал от ответчика в течение 5 дней с момента получения претензии оплатить задолженность по договору аренды транспортных средств с экипажем № А-01/06 от 01.06.2022 в сумме 2 959 550 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 250 110 рублей 90 копеек.

Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Проанализировав условия договора от 01.06.2022, суд считает, что по своей правовой природе он является договором аренды транспортного средства с экипажем, следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями параграфа 1, раздела 1 параграфа 3 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Исследовав условия подписанного сторонами договора суд установил, что он содержит существенные условия, соответствуют требованиям статей 606, 607, 632 Гражданского кодекса Российской Федерации и в силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации является заключенным.

Признание договора заключенным является основанием возникновения обязательств в силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 1 718 590 рублей – задолженности по договору аренды спецтехники с экипажем № А-01/06 от 01.06.2022 за период с 01.06.2022 по 18.12.2022.

Истцом в обоснование заявленных требований представлены акты: № 66 от 21.10.2022, № 65 от 30.09.2022, № 54 от 20.08.2022, № 64 от 31.08.2022, № 63 от 31.07.2022, № 52 от 30.06.2022.

Акты подписаны без разногласий, скреплены печатями сторон.

По предъявленным исковым требованиям о взыскании задолженности по арендной плате ответчик возражений не заявил.

Кроме того, указанный размер задолженности подтверждается подписанным сторонами уведомлением о зачете взаимных требований от 10.12.2022 (представлено в электронном виде 19.12.2024).

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Расчет задолженности по арендной плате судом проверен, признан арифметически верным.

Таким образом, принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих оплату ответчиком задолженности в заявленном размере либо ее части, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании 1 718 590 рублей - задолженности по арендной плате по договору аренды транспортных средств с экипажем № А-01/06 от 01.06.2022 являются обоснованными, правомерными и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Также истцом заявлены к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.07.2022 по 19.12.2024 в сумме 456 291 рубль 21 копейка, исчисленных в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлено требование о взыскании 456 291 рубля 21 копейки - процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.07.2022 по 19.12.2024.

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, учитывая заявленный истцом период просрочки и примененную ставку, суд установил, что заявленный истцом размер процентов за пользование чужими денежными средствами меньше, чем истец мог бы предъявить, что не нарушает права и законные интересы ответчика.

Довод ответчика о необходимости применения моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации № 497 судом отклоняется на основании следующего.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов по состоянию на 01.04.2022.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В силу пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 и пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009№ 63) под текущими платежами понимаются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве.

При данных обстоятельствах, по правилам моратория не подлежит начислению неустойка (штрафы, пени) и иные финансовые санкции на задолженность, возникшую до 01.04.2022, однако задолженность, возникшая после 01.04.2022 (в настоящем случае июнь 2022 года), по смыслу Закона о банкротстве является текущей, следовательно, мораторий не предусматривает освобождение от уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на такую задолженность.

Поскольку ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате аренды транспортных средств нашло свое подтверждение, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 456 291 рубля 21 копейки.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ходатайство ответчика о снижении суммы процентов в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению к требованию о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку как следует из разъяснений, изложенных в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020 и пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», к требованиям о взыскании процентов в размере, установленном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, положения статьи 333 ГК РФ по общему правилу не подлежат применению.

Согласно пункту 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 указанной статьи.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен истцом в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, которым установлен минимальный размер ответственности на случай неисполнения денежного обязательства.

Учитывая, что предъявленные истцом проценты за пользование денежными средствами рассчитаны в соответствии с требованиями действующего законодательства, а также отсутствие доказательств явной несоразмерности процентов последствиям неисполнения обязательства, и того, что взыскание процентов за пользование денежными средствами в предусмотренном законом размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды, суд не установил оснований для уменьшения размера процентов.

На основании изложенного, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

Государственная пошлина по настоящему делу составляет 33 874 рубля.

При подаче иска суд удовлетворил ходатайство истца о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины на срок до окончания рассмотрения дела по существу судом первой инстанции, но не более чем на один год.

В силу положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом удовлетворения заявленных требований суд относит на ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в доход федерального бюджета в размере 33 874 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Витим» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТрансЛогистик» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 1 718 590 рублей – основной долг, 456 291 рубль 21 копейку – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Витим» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 33 874 рубля – государственную пошлину.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

Судья                                                                                                                     С.К. Субанаков