Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-6713/2020

г. Хабаровск

13 октября 2020 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 06.10.2020.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи С.Ю. Дацука, 

при ведении протокола судебного заседания 

секретарем ФИО1,

рассмотрел в заседании суда дело 

по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 107174, 

<

...>; 680000, 

<

...>)

к Федеральному государственному казенному учреждению комбинату «Дружба» Управления Федерального агентства по государственным резервам по Дальневосточному федеральному округу (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 681000, 

<

...>)

об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представитель, доверенность № ДВОСТНЮ-144/Д от 23.12.2019;

от ответчика – ФИО3, представитель, доверенность  № 1508 от 30.09.2020. 

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Федеральному государственному казенному учреждению комбинату «Дружба» Управления Федерального агентства по государственным резервам по Дальневосточному федеральному округу (далее – ФГКУ Комбинат «Дружба» Росрезерва, Комбинат) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора на подачу и уборку вагонов, в части порядка определения платы за пользование железнодорожным путем необщего пользования, принадлежащим перевозчику.

Исковые требования мотивированы уклонением ФГКУ Комбинат «Дружба» Росрезерва от заключения соглашения на условиях, предложенных перевозчиком, нормативно обоснованы положениями статей 421, 422, 423 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), предписаниями Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – УЖТ РФ), а также установлениями Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ                        «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» (далее – Закон о железнодорожном транспорте). 

В отзыве на иск и дополнениях Комбинат указал на отсутствие законных оснований для согласования спорного условия договора в предложенной ОАО «РЖД» редакции. По мнению ответчика, Обществом пропущен установленный законом срок на передачу разногласий для разрешения в судебном порядке. Ежесуточное взимание платы по существу перераспределяет обязанность по финансированию расходов на содержание принадлежащего истцу имущества. Ставка платы определена внутренним распорядительным актом ОАО «РЖД».   

В судебном заседании представители сторон поддержали правовые позиции по спору, изложенные в иске, отзыве, дополнениях. 

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителей сторон, арбитражный суд

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «РЖД» принадлежит путь необщего пользования протяженностью 5 910,6 м, примыкающий к станции «Комсомольск-Сортировочный» через стрелочный перевод № 51 (граница – изолирующий стык маневрового сигнала М59, напротив которого установлен знак «Граница пути необщего пользования»).  

Совокупность технических параметров названного объекта предметно отражена в техническом паспорте пути (по состоянию на 03.12.2019). 

Порядок обслуживания и организации движения на пути необщего пользования изложен в Инструкции, утвержденной 05.02.2017.   

 

Полагая, что использование пути Комбинатом должно осуществляться на договорной основе, с взиманием ежесуточной платы, рассчитанной  исходя из ставки, утвержденной протоколом заседания правления ОАО «РЖД» № 62 от 05.12.2018 (в размере 3 343 руб. за 1 км в сутки), ОАО «РЖД» инициировало обращение к ответчику с предложением о заключении договора на подачу и уборку вагонов на соответствующих условиях.

Между тем, несмотря на предпринятые меры, направленные на досудебное урегулирование спора, договор на подачу и уборку вагонов на  предложенных условиях подписан не был.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для обращения ОАО «РЖД» в арбитражный суд с иском.

 

Исследовав фактические обстоятельства и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

По общему правилу, закрепленному в пункте 4 статьи 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. При этом договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (статья 422 ГК РФ). 

Пунктом 1 статьи 426 ГК РФ предусмотрено, что публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Пунктами 1, 2 статьи 445 ГК РФ регламентировано, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты. Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта. В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий. При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

В силу пункта 4 статьи 445 ГК РФ обращение в суд с требованием о понуждении заключить договор возможно в случае, если сторона, для которой заключение договора обязательно в силу ГК РФ или иных законов, уклоняется от его заключения.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлениях Президиума ВАС РФ от 31.01.2012 № 11657/11 по делу № А76-15904/2010 и от 09.07.2002 № 1662/02 по делу № А73-8579/2000-17, в нормах статьи 445 ГК РФ определены условия, последовательность и сроки совершения заинтересованными лицами действий при заключении договоров, обязательных хотя бы для одной из сторон. Однако, установленные в этих нормах сроки не являются пресекательными.

Согласно статье 432  ГК РФ  договор  считается  заключенным,  если  между  сторонами,  в  требуемой  в  подлежащих случаях  форме,  достигнуто  соглашение  по  всем  существенным  условиям  договора.           Существенными  признаются условия  о  предмете  договора, условия,  которые  названы  в законе или  иных  правовых  актах  как  существенные  или  необходимые  для  договоров  данного  вида, а  также  все  условия,  относительно которых  по  заявлению  одной из  сторон  должно  быть  достигнуто  соглашение.

В  соответствии  с пунктом 1 статьи 422  ГК  РФ  договор  должен  соответствовать  обязательным  для  сторон  правилам,  установленным  законом  или иными  правовыми  актами (императивным  нормам),  действующим  на  момент  его  заключения.

В  силу  статьи 446 ГК  РФ  в  случаях  передачи  разногласий,  возникших  при   заключении договора,  на  рассмотрение суда  на  основании  статьи 445  ГК  РФ  либо  по  соглашению  сторон  условия  договора,  по  которым  у  сторон  имелись  разногласия, определяются  в  соответствии  с  решением суда. 

Изложенное  свидетельствует,  что  при  урегулировании разногласий,  возникших  при  заключении  договора,  арбитражный  суд  должен определить в решении и отразить в его резолютивной части, в какой редакции действуют те условия договора, по которым у сторон возникли разногласия. 

По смыслу действующего законодательства суду не предоставлено право по инициативе одной из сторон включать в договор условия, обязательность включения которых не установлена законодательством (императивными нормами), и по которым у сторон отсутствует соглашение.  

Согласно статье 56 УЖТ РФ подача и уборка вагонов, маневровая работа для грузоотправителей, грузополучателей, имеющих склады и погрузочно-разгрузочные площадки на железнодорожных путях необщего пользования, принадлежащих владельцу инфраструктуры, регулируются договорами на подачу и уборку вагонов, заключаемыми перевозчиками с грузоотправителями, грузополучателями. Подача и уборка вагонов для грузоотправителей, грузополучателей, не имеющих складов и погрузочно-разгрузочных площадок на не принадлежащих им железнодорожных путях необщего пользования, осуществляются по договору соответственно между грузоотправителями, грузополучателями, перевозчиком и владельцем такого железнодорожного пути необщего пользования. Данный договор устанавливает порядок подачи и уборки вагонов, плату за пользование вагонами, взаимную ответственность сторон.

 Статьей 60 УЖТ РФ определено, что отношения между контрагентом и перевозчиком при обслуживании железнодорожного пути необщего пользования локомотивами, принадлежащими перевозчику, регулируются договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или договором на подачу и уборку вагонов. Указанные договоры могут быть заключены только при согласии владельца железнодорожного пути необщего пользования.

В силу статьи 64 УЖТ РФ взаимоотношения перевозчиков, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, владельцев инфраструктур, грузоотправителей, грузополучателей регулируются правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, а также договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договорами на подачу и уборку вагонов. Разногласия в отношении договоров на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договоров на подачу и уборку вагонов рассматриваются и разрешаются сторонами таких договоров. При недостижении согласия споры рассматриваются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с правовой позицией, приведенной в пункте 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», заключение названных договоров обязательно как для перевозчика, так и для владельца железнодорожного пути необщего пользования, грузоотправителя (грузополучателя). При неосновательном уклонении одной из сторон от заключения этих договоров другая сторона вправе в соответствии с пунктом 4 статьи 445 ГК РФ и пунктом 2.12 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования обратиться в арбитражный суд с заявлением об обязании заключить договор. Суд принимает заявление к рассмотрению на общих основаниях. В случае если перевозчик и владелец железнодорожного пути необщего пользования, грузоотправитель (грузополучатель) не пришли к соглашению по отдельным пунктам указанных договоров, заявления о рассмотрении таких разногласий принимаются без представления письменного соглашения сторон о передаче разногласий на разрешение арбитражного суда. Сроки, в течение которых оставшиеся неурегулированными разногласия по упомянутым договорам могут быть переданы на рассмотрение арбитражного суда, Уставом не предусмотрены.

Таким образом, вопреки утверждению ответчика, обращение в суд с требованиями, аналогичными заявленным, в прямой постановке предусмотрено действующим законодательством.  

Отношения сторон, возникшие при заключении спорного договора, регулируются УЖТ РФ и Правилами эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденными приказом Министерства путей сообщения России от 18.06.2003 № 26.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 13 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017, в силу третьего абзаца статьи 58 Устава условие договора о подаче и уборке вагонов о внесении платы за пользование принадлежащим перевозчику путем необщего пользования не противоречит действующему законодательству.

Как следует из части 3 статьи 60 Устава, отношения между контрагентом и перевозчиком при обслуживании железнодорожного пути необщего пользования локомотивами, принадлежащими перевозчику, регулируются договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или договором на подачу и уборку вагонов. Указанные договоры могут быть заключены только при согласии владельца железнодорожного пути необщего пользования.

При этом с 01.04.2015 в связи с принятием Федерального закона от 31.12.2014 № 503 «О внесении изменений в Федеральный закон «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» и статью 2 Федерального закона «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» вступили в законную силу изменения, согласно которым взимание платы за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику, является обязательным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Закона о железнодорожном транспорте тарифы, сборы и плата, связанные с выполнением в местах необщего пользования работ (услуг), относящихся к сфере естественной монополии, устанавливаются в соответствии с Федеральным законом от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. В силу положений пункта 2 названной нормы тарифы, сборы и плата на железнодорожном транспорте, не регулируемые в соответствии с пунктом 1 указанной статьи, устанавливаются на договорной основе и контролируются государством в соответствии с законодательством о конкуренции и об ограничении монополистической деятельности на товарных рынках.

Учитывая, что ОАО «РЖД» на постоянной (непрерывной) основе – в круглосуточном режиме осуществляет предоставление грузополучателям, грузоотправителям железнодорожные пути в состоянии надлежащего качества, а также осуществляет работы, связанные с поддержанием пути, сбор за предоставление железнодорожных путей необщего пользования начисляется ежесуточно, независимо от выхода локомотива.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что Комбинат в рассматриваемом случае является единственным пользователем пути, принадлежащим ОАО «РЖД». 

На 2019 год ставка платы за предоставление железнодорожных путей необщего пользования, принадлежащих Обществу, в сумме 3343 руб./км в сутки, утверждена протоколом заседания правления железной дороги от 05.12.2018 № 62.

Судом установлено, что единая среднесетевая ставка платы за предоставление железнодорожных путей необщего пользования рассчитана на основании Методических рекомендаций по определению договорных тарифов на работы и услуги, выполняемые железными дорогами по просьбам грузоотправителей, грузополучателей, цены на которые не указаны в тарифном руководстве (формула 3.4), утвержденных МПС России от 21.12.2001 N И-1947у, с учетом методологических принципов построения ставок Тарифного руководства № 3; данных о расходах по текущему содержанию пути и постоянных устройств, одиночной смене материалов верхнего строения пути, пополнению и замене балласта, работам по снего-, водо-, пескоборьбе, в части, соответствующей доле протяженности путей необщего пользования в общей протяженности путей железной дороги, расходах на капитальные виды ремонта и амортизации путей необщего пользования в соответствии с Порядком ведения раздельного учета доходов, расходов и финансовых результатов по видам деятельности, тарифным составляющим и укрупненным видам работ ОАО «Российские железные дороги», утвержденным приказом Минтранса России от 31.12.2010 № 311 (представлены Департаментом экономики); с учетом индексации ставки, а также рентабельности грузовых перевозок в соответствии с прогнозными показателями, заложенными в финансовом плане железной дороги.

Отсутствие прямого нормативного тарифного регулирования не исключает компенсацию расходов перевозчика на содержание инфраструктурной составляющей.

Дополнительно суд отмечает, что представленное истцом экономическое обоснование ответчиком в установленном порядке не опровергнуто и не оспорено.  

В ходе рассмотрения дела ответчику судом неоднократно предлагалось рассмотреть вопрос о специальной оценке экономической составляющей названной ставки (в том числе экспертным путем). Данные указания выполнены не были, в заседании 06.10.2020 представитель Комбината подтвердил, что такая возможность не рассматривается. 

При изложенных обстоятельствах суд констатирует наличие законных оснований для удовлетворения заявленных требований, принятии абзаца 2 подпункта «б» пункта 17 договора на подачу и уборку вагонов в следующей редакции: «Договорная плата за пользование железнодорожным путем необщего пользования, принадлежащим перевозчику, протяженностью 5 910,6 м, составляет 19 760 руб/сут. (исходя из ставки, утвержденной протоколом заседания правления ОАО «РЖД» № 62 от 05.12.2018, в размере 3 343 руб. за 1 км в сутки). Плата за пользование путем начисляется за каждые сутки, взимается по накопительным ведомостям.».

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Урегулировать разногласия, возникшие между открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и  Федеральным государственным казенным учреждением комбинатом «Дружба» Управления Федерального агентства по государственным резервам по Дальневосточному федеральному округу (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) при заключении договора на подачу и уборку вагонов. 

Абзац 2 подпункта «б» пункта 17 договора на подачу и уборку вагонов изложить в следующей редакции: «Договорная плата за пользование железнодорожным путем необщего пользования, принадлежащим перевозчику, протяженностью 5 910,6 м, составляет 19 760 руб/сут. (исходя из ставки, утвержденной протоколом заседания правления ОАО «РЖД» № 62 от 05.12.2018, в размере 3 343 руб. за 1 км в сутки). Плата за пользование путем начисляется за каждые сутки, взимается по накопительным ведомостям.».

Взыскать с Федерального государственного казенного учреждения комбината «Дружба» Управления Федерального агентства по государственным резервам по Дальневосточному федеральному округу (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) государственную пошлину в сумме 6 000 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                              С.Ю. Дацук