АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень	Дело № А46-3263/2016

Резолютивная часть постановления объявлена  31 января 2017 года

Постановление изготовлено в полном объёме  07 февраля 2017 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего			Григорьева Д.В.

судей							Ильина В.И.

								Шабановой Г.А.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи (аудиозаписи) помощником судьи Казанцевой С.А. рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Авиэйшн Лоджистик Сервисес» на решениеот 27.07.2016 Арбитражного суда Омской области (судья Пермяков В.В.)и постановление от 21.10.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кливер Е.П., Иванова Н.Е., Киричёк Ю.Н.) по делу № А46-3263/2016 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Авиэйшн Лоджистик Сервисес» (420073, Республика Татарстан, город Казань,улица Гастелло, 1, ИНН 1660133418, ОГРН 1091690062386) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Омской области (644010, Омская область, город Омск, проспект Карла Маркса, 12а, ИНН 5503023028,ОГРН 1025500755939) и обществу с ограниченной ответственностью «Топливно-заправочный комплекс Омск (Центральный)» (644103, Омская область, город Омск, улица Транссибирская, 18, ИНН 5507239476,ОГРН 1135543022339) о признании недействительным решения.

С использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Татарстан (судья Харин Р.С.) в заседании участвовали представители:

от общества с ограниченной ответственностью «Авиэйшн Лоджистик Сервисес» – руководитель Точилов А.Г. на основании протокола внеочередного собрания участников от 16.11.2016, Делянов Д.П.по доверенности от 01.11.2016.

С использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области (судья Голобородько Н.А.) в заседании участвовали представители:

от общества с ограниченной ответственностью «Топливно-заправочный комплекс Омск (Центральный)» – Ермаченок Ю.С. по доверенностиот 23.12.2016;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области – Астахова Н.Н. по доверенности от 10.01.2014.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Авиэйшн Лоджистик Сервисес» (далее – ООО «АЛС», общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области (далее – антимонопольный орган, управление) от 07.12.2015 № 04-11195, обязании управления возбудить дело о нарушении антимонопольного законодательства в отношении общества с ограниченной ответственностью «Топливно-заправочный комплекс Омск (Центральный)» (далее – ООО «ТЗК Омск (Центральный)»), о признании незаконными действий ООО «ТЗК Омск (Центральный)» по недопущению общества к услугам субъектов естественных монополий в аэропорту города Омска, обязании ООО «ТЗК Омск (Центральный)» заключить договоры с ООО «АЛС» на хранение авиаГСМ и авиатопливообеспечение воздушных судов перевозчиков по заявке общества в аэропорту «Омск».

Решением от 27.07.2016 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 21.10.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, общество просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя кассационной жалобы, требования пункта 33 Правил обеспечения доступа к услугам субъектов естественных монополийв аэропортах, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 22.07.2009 № 599 (далее – Правила № 599), на негоне распространяются, в связи с чем, у ООО «АЛС» отсутствует обязанность по предоставлению предусмотренных законодательством сведений при подаче заявок на оказание услуг авиатопливообеспечения.

В отзывах на кассационную жалобу ООО «ТЗК Омск (Центральный)» и антимонопольный орган просят оставить оспариваемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзывах на неё и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, общество письмами (заявками) от 16.06.2015 № 223, от 07.07.2015 № 256, от 21.08.2015 № 338 обратилось в ООО «ТЗК Омск (Центральный)» с предложением о заключении договора хранения авиаГСМ и договора авиатопливообеспечения. 

Ссылаясь на пункты 5, 33 Правил № 599, ООО «ТЗК Омск (Центральный)» возвратило данные заявки ООО «АЛС» по причине отсутствия в них сведений о перечне слотов, перечне типов воздушных судов, потребности в заправке воздушных судов топливом. Принятые решения о возврате заявок отражены в Реестре заявок на оказание услуг субъектов естественных монополий в аэропортах, размещённом на сайте аэропорта Омск (Центральный). 

ООО «АЛС» обратилось в антимонопольный орган с заявлением от 01.10.2015 № 395 о нарушении ООО «ТЗК Омск (Центральный)» антимонопольного законодательства.

Решением управления (письмо от 07.12.2015 № 04-11195) обществу отказано в возбуждении в отношении ООО «ТЗК Омск (Центральный)» дела о нарушении антимонопольного законодательства в связи с отсутствием признаков его нарушения.

Полагая, что решение антимонопольного органа, а также действия ООО «ТЗК Омск (Центральный)» по недопущению общества к услугам субъектов естественных монополий в аэропорту города Омска, не соответствуют действующему законодательству, нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, ООО «АЛС» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии в действиях ООО «ТЗК Омск (Центральный)» по отказу по заявкам ООО «АЛС» в заключения договоров хранения авиаГСМ и авиатопливообеспечения воздушных судов перевозчиков в аэропорту Омск (Центральный) признаков нарушения антимонопольного законодательства.

Оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, суд кассационной инстанции исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств дела.

Согласно части 1 статьи 39 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) антимонопольный орган в пределах своих полномочий возбуждает и рассматривает дела о нарушении антимонопольного законодательства, принимает по результатам их рассмотрения решения и выдаёт предписания. 

Одним из оснований для возбуждения антимонопольным органом дела о нарушении антимонопольного законодательства является заявление юридического или физического лица, указывающее на признаки нарушения антимонопольного законодательства (пункт 2 части 2 статьи 39 Закона о защите конкуренции). 

Отсутствие признаков нарушения антимонопольного законодательства в соответствии с пунктом 2 части 9 статьи 44 Закона № 135-ФЗ является основанием для принятия антимонопольным органом решения об отказе в возбуждении дела.

Правила № 559 определяют общие принципы и порядок обеспечения доступа потребителей к услугам субъектов естественных монополий в аэропортах с целью предупреждения создания условий, которые ставят потребителя (нескольких потребителей) в неравное положение по сравнению с другим потребителем (другими потребителями) при доступе к объектам инфраструктуры аэропортов и к услугам в аэропортах (пункт 1).

Согласно абзацу 4 пункта 2 Правил № 599 «потребителями» являются авиаперевозчики, осуществляющие регулярные и нерегулярные авиаперевозки, эксплуатанты воздушных судов (эксплуатанты), а также иные лица, за исключением пассажиров, пользующиеся услугами в аэропортах или подавшие заявку на оказание услуг в аэропортах.

В соответствии с пунктом 5 Правил № 599 лицо, которое намерено заключить договор об оказании услуг, направляет главному оператору (оператору) в письменной форме заявку об оказании услуг в аэропортах. Форма заявки и содержание информации, указываемой в заявке, утверждаются Министерством транспорта Российской Федерации, при этом для потребителей, являющихся авиаперевозчиками и (или) эксплуатантами, заявка в обязательном порядке содержит следующие основные сведения: а) перечень слотов; б) сведения о частоте полётов; в) перечень типов воздушных судов, на которых заявитель планирует выполнять полёты; г) потребность в заправке воздушных судов топливом. 

Форма заявки и содержание информации, указываемой в заявке, утверждены приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 21.06.2010 № 137 «Об утверждении формы заявки на оказание услуг субъектов естественных монополий в аэропортах, формы и порядка ведения реестра заявок на оказание услуг субъектов естественных монополий в аэропортах» (далее – Приказ № 137).

Раздел V Правил № 599 устанавливает порядок доступа к услугампо обеспечению авиационным топливом воздушных судов в аэропорту,в том числе содержит специальные требования к договорам, предусматривающим, хранение авиатоплива. 

Согласно пункту 31 указанных Правил топливное обеспечение воздушных судов в аэропортах осуществляется в соответствиис договорами, предусматривающими обеспечение заправки воздушных судов авиационным топливом и хранение авиационного топлива, заключёнными на основании заявок потребителей. 

Пунктом 32 Правил № 599 установлено, что подача и подтверждение заявок на обеспечение авиационным топливом воздушных судов в аэропорту (авиатопливообеспечение) производятся в порядке, предусмотренном пунктами 5 - 8 названных Правил.

Из содержания пункта 33 Правил № 599 следует, что операторыпри наличии заявок от потребителей, которые являются авиаперевозчиками, и (или) эксплуатантами, и (или) поставщиками авиационного топлива (заключившими договоры на поставку авиационного топлива авиаперевозчиками или эксплуатантами), и при наличии технической возможности аэропорта (в части объектов инфраструктуры топливного обеспечения воздушных судов) заключают договоры на оказание комплекса услуг или отдельной услуги (в соответствии с заявкой)по авиатопливообеспечению, включая хранение авиационного топливав объемах, необходимых для осуществления перевозочной деятельности в соответствии с подтверждёнными потребителям слотами, с учётом протяженности маршрутов, объёма хранения неснижаемого остатка авиационного топлива в аэропорту, а также заправку воздушных судов с использованием инфраструктуры топливного обеспечения воздушных судов в аэропорту (технологическое оборудование и технические средства, используемые в технологическом процессе приёма, хранения, контроля качества, подготовки и выдачи на заправку, заправки авиационного топлива в воздушные суда). 

Таким образом, потребители, которые являются поставщиками авиационного топлива, должны предоставить оператору информацию о заключенных договорах на поставку авиационного топлива с авиаперевозчиками и (или) эксплуатантами и о подтверждённых потребителем слотах для определения объёмов, необходимых для осуществления авиаперевозчиками и (или) эксплуатантами перевозочной деятельности. 

Вопреки позиции подателя кассационной жалобы, потребителями применительно к данным Правилам являются авиаперевозчики, эксплуатанты воздушных судов, а также иные лица, за исключением пассажиров, пользующиеся услугами в аэропортах или подавшие заявку на оказание услуг в аэропортах.

Установив, что поданные ООО «АЛС» заявки от 16.06.2015 № 223, от 07.07.2015 № 256, от 21.08.2015 № 338 в нарушение установленных Приказом № 137 и Правилами № 599 требований, не содержали сведений о перечне слотов, потребности в заправке воздушных судов топливом, арбитражные суды согласились с выводом антимонопольного органа об отсутствии со стороны ООО «ТЗК Омск (Центральный)» нарушений антимонопольного законодательства.

При таких обстоятельствах арбитражные суды правомерно отказали обществу в удовлетворении заявленных им требований, поскольку оспариваемое решение антимонопольного органа соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы общества.

Доводы ООО «АЛС», изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения и оценки судов первой и апелляционной инстанций. Иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении арбитражными судами норм права.

Суд кассационной инстанции не усматривает предусмотренныхстатьёй 288 АПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 27.07.2016 Арбитражного суда Омской области и постановление от 21.10.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу№ А46-3263/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий					Д.В. Григорьев

Судьи									В.И. Ильин

										Г.А. Шабанова