АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020  

http://novgorod.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

 

Великий Новгород Дело № А44-7266/2023 26 декабря 2024 года  

Резолютивная часть решения объявлена 25 декабря 2024 года. Полный текст решения изготовлен 26 декабря 2024 года.  

Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи Нестеровой И.В.,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Васильевой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:  

товарищества собственников недвижимости «Мира 40» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 173025, 

<

...>)  

к специализированной некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Новгородской области» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 173008, 

<

...>)  

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Строитель» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 173002, 

<

...>), Ассоциация «Саморегулируемая организация строителей Новгородской области «Стройбизнесинвест» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 173001, 

<

...>, каб. 309)  

об обязании устранить недостатки выполненных работ и взыскании 22 500,38 руб. при участии в заседании:  

от истца: представитель ФИО1, доверенность от 03.02.2022; от ответчика: не явился; от третьих лиц: не явились, 

у с т а н о в и л:

товарищество собственников недвижимости «Мира 40» (далее - истец, Товарищество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к специализированной некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Новгородской области» (далее - ответчик, Фонд), содержащим требования:  

1) обязать в течение 1 месяца после вступления решения суда в законную силу устранить следующие недостатки выполненных работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного жилого дома 40 корп. 1 по пр. Мира в г. Великий Новгород:  

– установить отсутствующие вентиляционные решетки на шахтах вентиляции подвала;  

– устранить коррозию металлической поверхности горизонтальной части ограждения крыши по всей длине;  

– устранить коррозию металлической поверхности по всей площади четырех выходных на крышу дверей и четырех дверных коробок;  

– устранить разрушение откосов на четырех выходных на крышу дверей;  

– убрать оставленный после проведения капитального ремонта крыши мусор с выходов на крышу подъездов № 1, № 3 № 5, № 8;  

– устранить поврежденное от сквозного протекания воды с крыши через отверстие крепления ограждения крыши покрытие внутренней отделки потолка (отслоение окрашенной штукатурки) подъезда № 5 и подъезда № 8 и устройство новой отделки с окраской;  

– произвести устройство деформационных швов в соответствии со СП 17.13330.2017 «Кровли» и СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные материалы»;  

2) обязать сразу после вступления решения суда в законную силу разработать проектно-сметную документацию по капитальному ремонту железобетонных плит козырьков балконов верхнего 5-го этажа и по капитальному ремонту железобетонных плит карнизов крыши в соответствии со СП 349.1325800.2017 «Конструкции бетонные и железобетонные. Правила ремонта и усиления» и произвести их капитальный ремонт.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Строитель» (далее - ООО «Строитель») и Ассоциация «Саморегулируемая организация строителей Новгородской области «Стройбизнесинвест» (далее - Ассоциация).  

В судебном заседании представитель истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) неоднократно уточнял исковые требования, окончательном виде просил суд по основаниям, изложенным в исковом заявлении и письменных дополнениях:  

1. Обязать Фонд в течение 6 месяцев после вступления решения Арбитражного суда Новгородской области в законную силу устранить следующие недостатки выполненных работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного жилого дома 40 корп. 1 по пр. Мира в г. Великий Новгород:  

1) устранить коррозию металлических поверхностей ограждения крыши (перил) по всей длине;  

2) устранить коррозию металлической поверхности дверных блоков с дверными коробками (выходы на крышу) подъездов № 1, № 2, № 5, № 8 по всей их площади;  

3) устранить разрушение поверхности внутренних откосов на четырех входных люках (из подъезда на крышу) и на четырех входных группах (на крышу) подъездов № 1, № 2, № 5, № 8;  

4) убрать оставленный подрядчиком после проведения капитального ремонта крыши строительный мусор с выходов на крышу подъездов № 1, № 2, № 5, № 8;  

5) устранить повреждения от сквозного протекания воды с крыши через отверстия крепления ограждения крыши покрытия внутренней отделки потолка (отслоение окрашенной штукатурки) подъезда № 5 и подъезда № 8;  

6) произвести устройство необходимого количества температурно-усадочных швов крыши в соответствии с СП 17.13330.2017 «Кровли» и СГ1 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные материалы».  

2. Обязать Фонд в течении 6 месяцев после вступления решения Арбитражного суда Новгородской области в законную силу разработать строительно-техническое решение по ремонту железобетонных плит козырьков балконов верхнего 5-го этажа и по ремонту железобетонных плит карнизов крыши многоквартирного жилого дома 40 корп. 1 по пр.  

Мира в г. Великий Новгород заявленных для исполнения в дефектной ведомости 50/19 от 13 марта 2019 года, в соответствии с СП 349.1325800.2017 «Конструкции бетонные и железобетонные. Правила ремонта и усиления», СП 17.13330.2017 «Кровли», СП 20.13330.2016 «Нагрузки и воздействия»: СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия» и произвести их ремонт в связи с невыполнением в рамках проведенного капитального ремонта крыши многоквартирного жилого дома 40 корп. 1 по пр. Мира в г. Великий Новгород.  

3. Взыскать с Фонда денежные средства являющиеся нецелевым их расходованием ответчиком путем перечисления их на расчетный счет Фонда, на котором формируется фонд капитального ремонта в виде обязательных прав собственников многоквартирного жилого дома 40 корп. 1 по пр. Мира в г. Великий Новгород, за следующие выполненные виды работ указанные в исполнительной документации (дефектной ведомости 50/19. от 13 марта 2019 года, акте о приемке выполненных работ КС-2 и локальной смете лот № 4/19 по капитальному ремонту кровли из наплавляемых материалов) необходимости, обязательности и технического исполнения которых не было, а именно:  

- строительные работы на выходах на кровлю: «Облицовка стен армированными цеменгно-минеральными плитами АВАПАНЕЛЬ, внутренняя по системе «Кнауф» по одинарному металлическому каркасу из потолочного профиля одним слоем» площадью 48 кв.м, «Изоляция покрытий и перекрытий изделиями из волокнистых и зернистых материалов насухо» объемом 2,4 куб.м, «Вата минерализованная «130УЕК» Каркас-П34-50 объемом 2.448 куб.м, «Окраска бетонных и оштукатуренных поверхностей битумной грушовкой» площадью 44 кв.м, «Праймер битумный» массой 0.00242 т., в общем размере 19 321,54 руб.;  

- строительные работы на карнизных свесах: «Ремонт и восстановление герметизации стыков наружных стеновых панелей прокладками «Вилатерм», монтажной пеной и мастикой вулканизирующей» длиной 22,5 м, «Устройство промазки и расшивки швов панелей перекрытий раствором снизу» длиной 22.5 м, «Клей плиточный «Плитоиит В+» для натурального камня» массой 112.5 кг., в размере 985,28 руб.;  

- строительные работы: «Погрузочные работы: Погрузка при автомобильных перевозках мусора строительного с погрузкой вручную», строительного мусора в виде металлолома согласно исполнительной документации массой 3,907928 т, «Перевозка грузов 1 класса автомобилями-самосвалами грузоподъемностью 10 т. работающих вне карьера на расстояние до 55 км», массой 3.907928 т, в размере 2193,56 руб.  

Уточнение исковых требований судом принято. 

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 18.07.2024 по делу № А447266/2023 заявленные требования удовлетворены частично, суд обязал Фонд в течении 6 месяцев после вступления решения в законную силу устранить следующие недостатки выполненных работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного жилого дома 40 корп. 1 по пр. Мира в г. Великий Новгород, а именно:  

- устранить коррозию металлических поверхностей ограждения крыши (перил) по всей длине;  

- устранить коррозию металлической поверхности дверных блоков с дверными коробками, (выходы на крышу) подъездов № 1, № 2, № 5, № 8 по всей их площади;  

- устранить разрушение поверхности внутренних откосов на четырех входных люках (из подъезда на крышу) и на четырех входных группах (на крышу) подъездов № 1, № 2, № 5, № 8;  

- убрать оставленный после проведения капитального ремонта строительный мусор с выходов на крышу подъездов № 1, № 2, № 5, № 8;  

- устранить повреждение от сквозного протекания воды с крыши через отверстия крепления ограждения крыши покрытия внутренней отделки потолка (отслоение окрашенной штукатурки) подъезда № 5 и подъезда № 8.  

В удовлетворении остальной части иска отказано. Кроме того, суд взыскал с Фонда в пользу Товарищества 26 000 руб. в возмещение судебных расходов, а также с Товарищества в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме  

Товарищество, не согласившись с решением суда первой инстанции, подало на него апелляционную жалобу.  

Определением Четырнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 09.12.2024 рассмотрение апелляционной жалобы Товарищества по делу № А44-7266/2023 отложено на 21.01.2025 в связи с возможностью принятия дополнительного решения по делу в части распределения судебных расходов.  

Согласно пункту 3 части 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах. Вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании (часть 2 статьи 178 АПК РФ).  

В судебном заседании представитель Товарищества просил приобщить к материалам дела калькуляцию затрат на проведение строительно-технической экспертизы по делу № А44-7266/2023, составленную ИП ФИО2 Просил рассмотреть вопрос о распределении судебных расходов по делу с учетом данной калькуляции.  

Представители Фонда и третьих лиц в судебное заседание не явились, Фонд просил рассмотреть вопрос о вынесении дополнительного решения в его отсутствие.  

В соответствии с частью 2 статьи 178 АПК РФ суд рассматривает вопрос о принятии дополнительного решения в отсутствие представителей Фонда и третьих лиц.  

Заслушав представителя Товарищества, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что по делу подлежит принятию дополнительное решение в связи со следующим.  

Как следует из материалов дела, Товарищество обратилось в суд с исковым заявлением об обязании Фонда устранить недостатки выполненных работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного жилого дома 40 корп. 1 по пр. Мира в г. Великий Новгород. При предъявлении искового заявления по делу № А44-7266/2023 Товариществом была уплачена государственная пошлина в сумме 6000 руб. (платежное поручение № 166 от 24.11.2023).  

В ходе рассмотрения дела Товариществом были уточнены требования, помимо требований неимущественного характера, исковые требования были дополнены требованием о взыскании с ответчика 22 500,38 руб. Кроме того, истцом было заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, на депозитный счет суда внесены денежные средства в сумме 46 000 руб. в оплату за судебную экспертизу (платежное поручение № 27 от 12.03.2024).  

Определением Арбитражного суда Новгородской области от 13.03.2024 по делу № А44-7266/2023 была назначена судебная комиссионная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ФИО3 и ФИО2 На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:  

1) Имеются ли на кровле многоквартирного жилого дома по адресу В. Новгород, пр. Мира д. 40 к. 1 следующие недостатки:  

- наличие коррозии металлических поверхностей ограждения крыши (перил) по всей длине;  

- наличие коррозии металлической поверхности дверных блоков с дверными коробками (выходы на крышу) подъездов № 1, № 3, № 5, № 8 по всей их площади;  

- наличие разрушения поверхности внутренних откосов на четырех входных люках (из подъезда на крышу) и на четырех входных группах (на крышу) подъездов № 1, № 3, № 5, № 8 выполненных в рамках капитального ремонта крыши, о чем указано в исполнительной документации (акт о приемке выполненных работ КС-2 и локальной сметой № лот № 4/19 по капитальному ремонту кровли из наплавляемых материалов);  

- наличие строительного мусора после проведения капитального ремонта крыши на выходах на крышу подъездов № 1, № 3, № 5, № 8;  

- наличие повреждений от сквозного протекания воды с крыши через отверстия крепления ограждения крыши покрытия внутренней отделки потолка в подъездах № 5 и № 8?  

Если да, то какова причина их образования: ошибки проектирования, некачественное выполнение строительно-монтажных работ, применение некачественных материалов, недостатки могли появиться при эксплуатации дома, в том числе из-за неправильной эксплуатации либо иные причины? Являются ли выявленные недостатки скрытыми или могли быть выявлены при обычной приемке? Необходимо ли устранять выявленные недостатки, или они не влияют на безопасность и эксплуатационные характеристики многоквартирного дома. Какие работы необходимо провести по устранению выявленных недостатков?  

2) Имеет ли место такой недостаток на крыше многоквартирного жилого дома 40 корп. 1 по пр. Мира в г. Великий Новгород, как недостаточное количество деформационных швов на кровле жилого дома?  

Если да, то какова причина возникновения данного недостатка: ошибки проектирования, некачественное выполнение строительно-монтажных работ, применение некачественных материалов, недостатки могли появиться при эксплуатации дома, в том числе из-за неправильной эксплуатации? Являются ли выявленные недостатки скрытыми или могли быть выявлены при обычной приемке? Необходимо ли устранять выявленные недостатки, или они не влияют на безопасность и эксплуатационные характеристики многоквартирного дома. Какие работы необходимо провести по устранению выявленных недостатков?  

3) Являлось ли обоснованным и необходимым производство в 2020 году при осуществлении капитального ремонта кровли многоквартирного жилого дома 40 корпус 1 по проспекту Мира в городе Великий Новгород работ по ремонту железобетонных плит козырьков балконов верхнего 5-го этажа и по ремонту железобетонных плит карнизов крыши многоквартирного жилого дома? Относятся ли данные работы к капитальному ремонту либо могли быть осуществлены в рамках текущего ремонта? Влияет ли невыполнение таких работ на качество произведенного капитального ремонта? В случае установления необходимости и обоснованности в проведении данного вида работ, каким способом необходимо осуществить данный вид работ, требуется для этого проведение проектирования?  

4) Была ли технологическая необходимость проведения следующих работ и использования следующих материалов на выходах на кровлю многоквартирного жилого дома 40 корпус 1 по проспекту Мира в городе Великий Новгород при проведении работ по капитальному ремонту: «Облицовка стен армированными цементно-минеральными плитами АВАПАНЕЛЬ, внутренняя по системе «Кнауф» по одинарному металлическому каркасу из потолочного профиля одним слоем» площадью 48 кв.м., «Изоляция покрытий и перекрытий изделиями из волокнистых и зернистых материалов насухо» объемом 2,4 куб.м., «Вата минерализованная «ISOVER» Каркас-П34-50 объемом 2,448 куб.м., «Окраска бетонных и оштукатуренных поверхностей битумной грунтовкой» площадью 44 кв.м., «Праймер битумный» массой 0,00242 т.? Если да, то произвести расчет стоимости данных строительных работ и строительных материалов на дату составления исполнительной документации по капитальному ремонту кровли.  

5) Была ли технологическая необходимость проведения следующих работ и использования следующих материалов на выходах на кровлю многоквартирного жилого дома 40 корпус 1 по проспекту Мира в городе Великий Новгород при проведении работ по капитальному ремонту его кровли на карнизных свесах: «Ремонт и восстановление герметизации стыков наружных стеновых панелей прокладками «Вилатерм», монтажной пеной и мастикой вулканизирующей» длиной 22,5 м., «Устройство промазки и расшивки швов панелей перекрытий раствором снизу» длиной 22,5 м., «Клей плиточный «Плитонит  

В+» для натурального камня» массой 112,5 кг.? Если да, то произвести расчет стоимости данных строительных работ и строительных материалов на дату составления исполнительной документации по капитальному ремонту кровли.  

По итогам проведенной судебной экспертизы в суд представлено заключение экспертов № 024/16/24 от 21.06.2024. В соответствии с определением Арбитражного суда Новгородской области от 18.07.2024 экспертному учреждению с депозитного счета суда перечислено 46 000 руб. в оплату за экспертизу, проведенную по делу № А44-7266/2023.  

В судебное заседание представлена калькуляция затрат на проведение строительно-технической экспертизы по делу № А44-7266/2023, составленная ФИО2 Согласно данной калькуляции стоимость исследования по первому вопросу составляет 31 000 руб., по второму, четвертому и пятому вопросам – по 5000 руб. каждый, по третьему вопросу – 0 руб.  

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 18.07.2024 по делу № А447266/2023 неимущественные требования Товарищества удовлетворены частично, в удовлетворении требования о взыскании 22 500,38 руб. отказано.  

Согласно статьям 101 и 106 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

Как разъяснено в абзаце втором пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1), положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).  

Таким образом, с учетом того, что неимущественные требования Товарищества об обязании Фонда устранить недостатки выполненных работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного жилого дома 40 корп. 1 по пр. Мира в г. Великий Новгород частично удовлетворены, и принимая во внимание правовую позицию, изложенную в пункте 21 Постановления № 1, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины за данное требование в сумме 6000 руб. суд относит на Фонд в полном объеме.  

В связи с отказом в удовлетворении требования о взыскании 22 500,38 руб. на основании статей 333.17 и 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации суд взыскал с истца в доход федерального бюджета Российской Федерации ранее не оплаченную государственную пошлину в сумме 2000 руб.  

Из текста определения Арбитражного суда Новгородской области от 13.03.2024 по делу № А44-7266/2023 следует, что перед экспертами были поставлены вопросы, относящиеся как к имущественным, так и неимущественным требованиям истца. Согласно калькуляции ИП ФИО2 стоимость исследования по первому из поставленных  

вопросов, ответ на который подтвердил обоснованность предъявления исковых требований, составила 31 000 руб. По остальным вопросам обоснованность позиции истца либо не было подтверждено мнением экспертов, либо требования отклонены судом по иным основаниям. В связи с этим суд считает, что расходы по проведению судебной экспертизы должны распределяться между сторонами следующим образом: 31 000 руб. - на Фонд, 15 000 руб. – на Товарищество.  

Таким образом, Товарищество понесло судебные расходы по уплате государственной пошлины и оплате судебной экспертизы в общей сумме 52 000 руб. (6000 + 46 000), из которых 37 000 руб. (6000 + 31 000) должны быть возмещены Фондом. Поскольку решением Арбитражного суда Новгородской области от 18.07.2024 по делу № А44-7266/2023 с Фонда в пользу Товарищества взысканы судебные расходы только в сумме 26 000 руб., суд считает возможным принять дополнительное решение о взыскании с Фонда в пользу Товарищества дополнительно 11 000 руб. в возмещение судебных расходов.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л :

Взыскать со специализированной некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Новгородской области» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу товарищества собственников недвижимости «Мира 40» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 11 000 руб. в возмещение судебных расходов.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.  

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.  

Судья И.В. Нестерова