АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул                                             Дело № А03-20046/2023

Резолютивная часть решения объявлена 25 июня 2024 года

Решение суда в полном объеме изготовлено 06 июля 2024 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Сосина Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Мутылиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЕТО» (656016, Алтайский край, Барнаул город, Рыбозаводской проезд, дом 42, помещение Н3/301, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 17.03.2016, ИНН: 

<

***>, КПП: 222101001) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата присвоения ОГРНИП: 20.05.2019) о взыскании                       1 238 250 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 - представителя по доверенности;

от ответчика:  не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ето» (далее – истец, заказчик) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, исполнитель)  о взыскании 1 113 000 руб. неосновательного обогащения и 125 250 руб. неустойки.

Исковые требования мотивированы тем, что, несмотря на получение от истца суммы предварительной оплаты (аванса), ответчик все предусмотренные договором услуги не оказал.

Ответчик в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, в порядке статьи 123 АПК РФ считается извещенными надлежащим образом.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и представленные доказательства, суд установил следующее.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований,  предусмотренных законом  и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые  хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

09.02.2023 между сторонами заключен договор № 04-23 (далее – договор), предметом которого является оказание следующих услуг:

- организация изготовления рекламного материала;

- разработка макета рекламы (макета (эскиза) рекламного материала) и подготовка цветопробы;

- установка (монтаж) рекламного материала на рекламной конструкции;

- распространение рекламного материала согласно срока размещения рекламы и адресной программы.

 Согласно 2.2 договора сроки изготовления рекламы, установки (монтажа) и период распространения рекламы, адресная программа и технические характеристики рекламной конструкции, технические характеристики рекламного материала, стоимость услуг устанавливаются сторонами в соответствующих приложениях к настоящему договору.

В соответствии с пунктом 4.1 договора стоимость услуг за разработку макета рекламы (макета (эскиза) рекламного материала), изготовление рекламного материала, установку (монтаж) рекламного материала на рекламной конструкции, распространение рекламных материалов, изготовление дополнительного рекламного материала, дополнительную установку (монтаж) рекламного материала, дополнительный демонтаж рекламного материала устанавливается в соответствующих приложениях к настоящему договору.

Сдача - прием выполненных услуг оформляется соответствующим актом (пункт 5.1 договора).

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Во исполнение условий договора истцом произведена оплата на общую сумму 7 757 958 руб. 

Истцом приняты оказанные ответчиком услуги на общую сумму                           6 644 598 руб.

Срок оказания услуг по приложению к договору – 31.12.2023.

В установленные сроки ответчик предусмотренные договором услуги  в полном объеме не оказал.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса. 

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Неосновательное обогащение возможно тогда, когда отсутствуют установленные законом, иными правовыми актами или сделкой основания, или которые отпали впоследствии. В предмет доказывания по требованию возврата неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: приобретение или сбережение ответчиком имущества (денежных средств) за счет истца и отсутствие правовых оснований для получения (удержания) имущества (денежных средств) ответчиком.

Основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Достоверных доказательств, свидетельствующих об оказании услуг, превышающих стоимость услуг, принятых истцом по актам, а также возврата суммы оставшейся суммы предоплаты, ответчик в материалы дела не представил.  

Учитывая изложенное, суд признает факт удержания ответчиком денежных средств в размере 1 113 000 руб., в отсутствие надлежащего правового основания, установленным. 

В связи с указанными обстоятельствами, с учетом отсутствия в материалах дела доказательств возврата ответчиком истцу полученной суммы неосновательного обогащения, суд признает требование истца обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Статьями  309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов,  а при отсутствии таких условий и  требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Условиями вышеуказанного договора предусмотрена ответственность исполнителя за нарушение сроков оказания услуг в виде неустойки в размере 5% от стоимости несвоевременно оказанной услуги по договору за каждый день просрочки, но  не более 15% от стоимости несвоевременно оказанного этапа услуг. 

В соответствии с пунктом 6.1.2 договора истец начислил неустойку в размере 125 250 руб. с учетом установленного договором ограничения 15%.

Представленный истцом расчет неустойки ответчиком не оспорен и признан судом верным.

Оснований для применения статьи 333 ГК РФ не установлено.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по госпошлине суд относит на ответчика.

На основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с  индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЕТО»                       1 113 000 руб. неосновательного обогащения, 125 250 руб. неустойки  и 25 383 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ЕТО»  из федерального бюджета РФ 417 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                      Е.А. Сосин