АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-62014/2022

31 марта 2023 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 24.03.2023 года

Полный текст решения изготовлен 31.03.2023 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.И. Опариной, при ведении протокола помощником судьи К.Д.Кизнер, рассмотрев в судебном заседании заявление ООО УК "НАРОДНАЯ" (ИНН 

<

***>) к Департаменту Государственного Жилищного и Строительного Надзора Свердловской области (ИНН 

<

***>)

о  признании решения № 29-05-01/36688 от 26.09.2022 г. недействительным

при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – АО «Орджоникидзевская УЖК».

 

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 – по доверенности от 01.08.2022 г.

от заинтересованного лица: ФИО2 – по доверенности от 28.12.2022 г.

от АО «Орджоникидзевская УЖК»: ФИО3 – по доверенности от 13.02.2023 №233.

 

         Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. 

 

ООО УК "НАРОДНАЯ" (ИНН 

<

***>) обратилось в суд  к Департаменту Государственного Жилищного и Строительного Надзора Свердловской области (ИНН 

<

***>) о  признании решения № 29-05-01/36688 от 26.09.2022 г. недействительным.

Определением суда от 18.11.2022 заявление принято, назначено предварительное судебное заседание.

От заинтересованного лица поступил отзыв на заявление,  в удовлетворении просит отказать. Отзыв приобщен к делу.

Заинтересованным лицом заявлено ходатайство о привлечении в качестве третьего лица -  АО «Орджоникидзевская УЖК». Ходатайство рассмотрено и удовлетворено.

В судебном заседании представитель ООО УК "НАРОДНАЯ" заявила ходатайство об изменении исковых требований. Ходатайство принято к рассмотрению.

Определением суда от  20.12.2022 судебное заседание отложено до 31.01.2023 г.

В судебном  заседании представитель ООО УК "НАРОДНАЯ"  заявила ходатайство о приобщении   возражений. Рассмотрено, приобщено.

Поскольку отсутствуют доказательства извещения третьего лица о времени и месте судебного заседания, суд полагает возможным отложить рассмотрение дела.

Определением суда от  31.01.2023 судебное заседание отложено до 16.02.2023 г.

Определением суда от  15.02.2023 судебное заседание перенесено на 24.03.2023.

В судебном заседании представитель ООО УК "НАРОДНАЯ" заявила ходатайство об уточнении требований, а именно признать незаконным решение Департамента о включении МКД по ул. Ильича, 38 в перечень управляемых АО «Орджоникидзевская УЖК» домов, на основании протокола общего собрания от 26.08.2022 года.

Судом ходатайство рассмотрено и отклонено, поскольку заявителем фактически заявлены дополнительные требования (ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представитель ООО УК "НАРОДНАЯ" заявила ходатайство о запросе  у Департамента Государственного Жилищного и Строительного Надзора Свердловской области заключения.

Суд, рассмотрев указанное ходатайство, полагает его необоснованным и не подлежащим удовлетворению, а материалы дела достаточными для рассмотрения заявления по существу.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд   

 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из заявления, 01 августа 2022 года ООО УК «Народная» обратилось в Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области с заявлением о включении в перечень управляемых ООО УК «Народная» многоквартирных домов, являющийся приложением к реестру лицензий Свердловской области, многоквартирный дом по адресу: 

<

...>.

Основанием для внесения изменений является договор управления № Ил/38-2022 от 27.05.2022г., заключенный с собственниками указанного многоквартирного дома на основании протокола общего собрания № 3 от 27.05.2022 г.

Департаментом государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области в адрес заявителя 11.08.2022 года направлено решение о приостановлении рассмотрения заявления о внесении изменений в реестр лицензий Свердловской области за исх. № 29-05-01/30933, в связи с несоответствием заявления и приложенных к нему документов требованиям, установленным подпунктом «в» пункта 5 Порядка. В частности, многоквартирный дом по адресу: 

<

...> включен в перечень домов, управление которыми осуществляет АО «Орджоникидзевская УЖК»,  заявление о внесении изменений в реестр лицензий Свердловской области от ООО УК «Народная» поступило в связи с заключением договора управления многоквартирным жилым домом при отсутствии заявления о прекращении, расторжении договора управления от АО «Орджоникидзевская УЖК».

В рамках приостановления рассмотрения заявления о внесении изменений в реестр лицензий Свердловской области, Департаментом направлен запрос в АО «Орджоникидзевская УЖК».

Департаментом Государственного Жилищного и Строительного надзора Свердловской области 26.09.2022 года  вынесено решение об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Свердловской области за исх. № 29-05-01/36688, в связи с неустранением несоответствий заявления и приложенных к нему документов требованиям, установленным подпунктом «б» пункта 5 Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта РФ, утвержденного Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства от 25.12.2015 г. № 938/пр.

Обращаясь с настоящим заявлением, заявитель указывает, что законных оснований для отказа во внесение изменений в реестр лицензий Свердловской области, путем включения МЖД по ул. Ильича, д. 38 в перечень управляемых ООО УК «Народная» домов у Департамента не имелось.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконным необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.                       

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт (ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы дела, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Департаментом рассмотрено заявление ООО УК «Народная» о внесении изменений в реестр лицензий Свердловской области путем включения МКД в перечень управляемых ООО УК «Народная» многоквартирных домов. 

При первичном рассмотрении заявления Департаментом принято решение о приостановлении рассмотрения заявления в связи с несоответствием заявления требованиям, установленным пп. «в» п. 5, пп. «в» п. 10 Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.12.2015 № 938/пр (далее – Порядок № 938/пр).

Согласно пп. «в» п. 5 Порядка № 938/пр в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет отсутствия противоречий сведений, представленных заявителем, содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям. 2 В силу пп. «в» п. 10 Порядка № 938/пр основанием для принятия решения о приостановлении рассмотрения заявления является поступление в орган государственного жилищного надзора заявления о внесении изменений в реестр в связи с заключением договора управления многоквартирным домом или изменением способа управления многоквартирным домом при отсутствии заявления о прекращении, расторжении договора управления данным многоквартирным домом от иного заявителя. 

Согласно реестру лицензий Свердловской области, на момент рассмотрения заявлений ООО УК «Народная» (и по настоящее время) управление МКД осуществляет АО «Орджоникидзевская УЖК», а заявление от данного лицензиата об исключении МКД из перечня многоквартирных домов, управляемых АО «Орджоникидзевская УЖК», в адрес Департамента не поступало, что является как противоречием сведений, так и основанием для приостановления рассмотрения заявления ООО УК «Народная».

По результатам рассмотрения (после истечения срока приостановления) по существу заявления ООО УК «Народная» Департаментом принято решение об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Свердловской области в связи с несоответствием требованиям, установленным пп. «б» п. 9, пп. «в» п. 5 Порядка № 938/пр. 

Согласно пп. «б» п. 9 Порядка № 938/пр несоответствие заявления и документов требованиям, установленным пп. «б» и «в» п. 5 Порядка № 938/пр, выявленное органом государственного жилищного надзора по результатам проверки, проведенной в соответствии с п. 15 Порядка № 938/пр, является основанием для отказа во внесении изменений в реестр. В ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет отсутствия противоречий сведений, представленных заявителем, содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям (пп. «в» п. 5). 

На момент повторного (после истечения срока приостановления) рассмотрения заявлений ООО УК «Народная» в реестре лицензий Свердловской области по вышеуказанным многоквартирным домам находилась по-прежнему АО «Орджоникидзевская УЖК», а заявления от данного лицензиата об исключении указанных многоквартирных домов в адрес Департамента не поступали, то это, является противоречием сведений. 

Более того, АО «Орджоникидзевская УЖК» во время приостановления рассмотрения заявления ООО УК «Народная» подано самостоятельное заявление 06.09.2022 о внесении изменений в реестр лицензий Свердловской области путем включения МКД в перечень управляемых АО Орджоникидзевская УЖК» многоквартирных домов с приложением протокола общего собрания собственников помещений с более поздней (по сравнению с протоколом ООО УК «Народная») датой – от 26.08.2022. 

Указанное является самостоятельным основанием для отказа по смыслу пп. «б» п. 10, пп. «б» п. 15 и, как следствие, пп. «в» п. 5 и пп. «б» п. 9 Порядка № 938/пр.

Относительно доводов ООО УК «Народная» судом установлено, что указание в решении об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Свердловской области от 26.09.2022 № 29-05-01/36688 пп. «б» п. 5 Порядка № 938/пр вместо верного пп. «в» п. 5 Порядка № 938/пр является ошибкой технического характера. 

При этом, техническая ошибка - это описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка не влечет нарушение законодательства, поскольку в пп. «б» п. 9 Порядка № 938/пр приводятся два основания для отказа – пп. «б» и пп. «в» п. 5 Порядка № 938/пр, то опечатка в части подпункта не влияет на факт законности такого отказа. 

Решение об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Свердловской области принято в связи с тем, что на момент повторного (после истечения срока приостановления) рассмотрения заявлений ООО УК «Народная» в реестре лицензий Свердловской области по МКД находилась АО «Орджоникидзевская УЖК», а заявления от данного лицензиата об исключении указанных многоквартирных домов в адрес Департамента не поступали. Согласно пп. «б» п. 9 Порядка № 938/пр несоответствие заявления и документов требованиям, установленным пп. «б» и «в» п. 5 Порядка № 938/пр, выявленное органом государственного жилищного надзора по результатам проверки, проведенной в соответствии с п. 15 Порядка № 938/пр, является основанием для отказа во внесении изменений в реестр.

 АО «Орджоникидзевская УЖК» поступил протокол общего собрания собственников помещений от 26.08.2022 г., протокол от заявлений ООО УК «Народная» датирован – 27.05.2022.

Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией (пункт 9 статьи 161 ЖК РФ).

 При этом согласно пункту 8.2 статьи 162 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, но и в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или изменении способа управления данным домом. 

В связи с чем, согласно более позднему протоколу общего собрания собственников помещений, фактически общим собранием собственников МКД принято решение об управлении домом АО «Орджоникидзевская УЖК».

Более поздний принятый собственниками протокол имеет приоритетную силу. 

Отказ во внесении изменений в реестр лицензий ООО «УК «Народная» связан с фактом поступления такого заявления с приложением протокола общего собрания собственников помещений в МКД с более поздней (по сравнению с протоколом ООО УК «Народная») датой – от 26.08.2022. 

Порядок рассмотрения заявления другого лицензиата не является предметом спора. Результат рассмотрения заявления другого лицензиата (решение о внесении в реестр лицензий Свердловской области путем включения МКД в перечень многоквартирных домов, управление которыми осуществляет АО «Орджоникидзевская УЖК») не влияет на рассмотрение спора. 

Таким образом, решение об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Свердловской области принято в полном соответствии с установленным порядком (Порядок № 938/пр), который не противоречит Жилищному кодексу Российской Федерации, по основанию, предусмотренному пп. «б» п. 9 Порядка № 938/пр, основания для признания решения Департамента об отказе во внесении изменений в реестр лицензий недействительным отсутствуют ввиду отсутствия совокупности обстоятельств, предусмотренной ч. 4 ст. 200 АПК РФ

Неверным является толкование ООО УК «Народная» положений порядка № 938/пр в той части, что срок приостановления продлевается с даты вынесения решения о приостановлении. Срок продлевается от конечной даты десятидневного срока, предоставленного для «первичного» рассмотрения заявления. 

Согласно п. 4 приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.12.2015 № 938/пр «Об утверждении Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации» (далее – приказ № 938/пр) рассмотрение заявления и принятие одного из решений не может превышать 10 рабочих дней с даты поступления заявления. 

Также, в силу п. 16 Порядка № 938/пр в случае принятия решения о приостановлении рассмотрения заявления, срок, указанный в п. 4 Порядка № 938/пр, продлевается на срок не более чем на 30 рабочих дней. Таким образом, при буквальном толковании получается, что общий срок 10 рабочих дней при вынесении решения о приостановлении продлевается на срок не более 30 рабочих дней, то есть всего при приостановлении срок рассмотрения заявления составляет 40 рабочих дней с даты поступления заявления. 

Вывод Департамента подтверждается, в том числе судебной практикой: постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2022 № 09АП-85372/2021 по делу № А40-178526/2021 признаны законными действия органа государственного жилищного надзора.

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме). 

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

 

 

 

Судья                                                        Н.И. Опарина