ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-20845/2020

г. Киров

03 сентября 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 сентября 2021 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Минаевой Е.В.,

судейВолковой С.С., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Ярославской области:

представителя истца – ФИО3, действующей на основании доверенности от 18.06.2020; 

представителя ответчика – ФИО4, действующего на основании доверенности от 03.02.2021

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО5

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 13.05.2021 по делу № А82-20845/2020

по иску акционерного общества «Сельхозтехника» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО5 (ИННН 760201876412; ОГРНИП 318762700005861)

о взыскании,

установил:

акционерное общество «Сельхозтехника» (далее – истец, Общество, АО «Сельхозтехника» обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к индивидуальному предпринимателю Лобанову Альберту Анатольевичу (далее ответчик, Предприниматель, ИП Лобанов А.А.) о взыскании задолженности в сумме 220 211 рублей. 

16.12.2020 судом вынесено определение о принятии названного заявления к производству и назначении дела к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 12.02.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 13.05.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП ФИО5 обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит изменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, в связи с тем, что после расторжения договора от 01.03.2018 обязательства ответчика по внесению арендной платы не прекратились, стороны могли заключить соглашение об уменьшении размера арендных обязательств. Предприниматель указывает, что истцом в порядке статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сделана оферта, при этом срок ее принятия Обществом не установлен, извещений об отзыве предложения об уменьшении цены ответчику не поступало. ИП ФИО5 не согласен с выводом суда первой инстанции о том, что плата за уборку придорожной территории от снега и мусора, плата за въезд автомашин арендатора и его клиентов относится к арендной плате.

Общество в мотивированном отзыве на апелляционную жалобу выразило несогласие с доводами ответчика и просило оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Подробно доводы сторон изложены в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 22.07.2021 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 23.07.2021 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

В силу статьи 153.1 АПК РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Ярославской области.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители сторон поддержали занятые ими по делу позиции.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, правоотношения сторон основаны на договоре аренды нежилых помещении и другого имущества от 01.03.2018 № 26-А, в редакции дополнительного соглашения от 01.01.2020 № 1, согласно пункту 1.1 которого арендодатель передает за плату, а арендатор принимает во временное пользование следующие объекты, расположенные по адресу: 150049 

<

...>: а) неотапливаемое складское помещение площадью 360,0 кв.м. (ЦТОП) лит. «Р 1» для использования по назначению.

В соответствии с пунктом 4.1 договора, арендатор уплачивает арендодателю арендную плату и иные платежи в следующих размерах с учетом коммунальных услуг, НДС не облагается:

- за неотапливаемое складское помещение площадью 360 кв.м. (ЦТОП) лит. «Р 1» - 59 530 рублей в месяц; 

- за обслуживание открытой площадки (уборка придорожной территории от снега и мусора) - 597 рублей в месяц;

- за въезд автомашин арендатора и его клиентов на территорию арендодателя - 3 000 рублей в месяц.

В силу пункта 4.2 договора оплата аренды производится арендатором не позднее 5 числа текущего месяца. Оплата аренды производится наличным расчетом, либо безналичным расчетом, либо в форме зачета взаимных требований. В платежном документе указывается номер договора аренды, период, за который производится оплата и сумма оплаты. Днем оплаты платежей, указанных в договоре, считается день зачисления денежных средств на расчетный счет арендодателя.

В рамках исполнения договорных обязательств истец на основании акта приема-передачи от 01.03.2018 передал арендатору предусмотренные условиями сделки имущество.

Соглашением от 20.07.2020 договор аренды от 01.03.2018 № 26-А расторгнут. Помещение возвращено истцу по акту возврата от 20.07.2020.

Между тем, ответчик, в нарушение условий договоров, не исполнил предусмотренные договором обязательства по оплате арендной платы, в связи с чем за ним образовалась задолженность за период с января по июль 2020 года  в общей сумме 220 211 рублей.

Претензией от 08.09.2020 № 38/20 истец предложил ответчику оплатить указанную задолженность. Однако ответчик от исполнения обязанности по оплате долга уклонился, что послужило основанием для обращения заявителя с иском.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Пункт 1 статьи 8 ГК РФ в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей называет договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Согласно статьям 1, 421 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Они также свободны в заключении договора.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Из указанных норм следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. При этом заключив договор, стороны принимают на себя обязательства по исполнению его условий, односторонний отказ от исполнения договора не допустим (статьи 309, 310 ГК РФ).

Исходя из условий договора от 01.03.2018, взаимоотношения сторон регулируются положениями главы 34 ГК РФ.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В пункте 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» указано, что по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств. Так, обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Из системного толкования указанных норм и разъяснений следует, что существо договора аренды состоит в пользовании предоставленным имуществом, которое облагается соответствующей платой. Обязательство по оплате возникает с момента передачи арендатору имущества и прекращается надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Факт заключения сторонами договора аренды 01.03.2018 по материалам дела установлен и ответчиком не оспаривался.

Имущество передано арендатору по акту от 01.03.2018, следовательно, исполнив обязанность по передаче имущества ответчику, истец вправе требовать от последнего внесения арендной платы за весь период пользования имуществом. Вместе с тем доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение арендатором в спорный период обязанностей по договору аренды и внесения арендной платы, материалы дела не содержат.

Соглашением от 20.07.2020 договор аренды от 01.03.2018 № 26-А расторгнут. Помещение возвращено истцу по акту возврата от 20.07.2020.

Истцом в соответствии с условиями договора аренды от 01.03.2018 предъявлена к взысканию сумма задолженности в размере 220 211 рублей за период с января по июль 2020 года.

Предприниматель не согласен с требованиями истца, указывая на наличие у ответчика права на уменьшение арендной платы на 15% согласно дополнительному соглашению от 14.04.2020.

Согласно письменным пояснениям ответчика (л.д.44) в период действия договора аренды от 01.03.2018 между сторонами 14.04.2020 в условиях тяжелой экономической ситуации, вызванной распространением COVID-19, достигнуто соглашение об уменьшении арендной платы на 15% за период с 01.04.2020 по 31.05.2020.

Как следует из материалов дела, истцом подготовлен проект дополнительного соглашения к договору аренды нежилых помещений, содержащего следующие условия:

«1. В соответствии с Федеральным законом от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» (далее – Закон № 98-ФЗ), стороны пришли к соглашению уменьшить размер арендных платежей, указанных в пункте 4.1 договора на 15 (пятнадцать) процентов.

2. Остальные условия договора не затронуты настоящим дополнительным соглашением, сохраняют свою силу.

3. Настоящее дополнительное соглашение вступает в силу с 01 апреля 2020 года и действует до 31 мая 2020 года.

4. Дополнительное соглашение составлено в двух экземплярах, имеющих равную юридическую силу» (л.д.57).

Между тем Предприниматель проект указанного соглашения подписал лишь 19.11.2020, на что указано в представленном в материалы дела уведомлении № 91 (л.д.60). Указанное обстоятельство ответчиком не оспорено.

На основании пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (пункт 2 статьи 432, пункт 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон (пункты 1, 2 статьи 438 ГК РФ).

Когда в письменной оферте не определен срок для акцепта, договор считается заключенным, если акцепт получен лицом, направившим оферту, до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами, а если такой срок не установлен, - в течение нормально необходимого для этого времени. Когда оферта сделана устно без указания срока для акцепта, договор считается заключенным, если другая сторона немедленно заявила о ее акцепте (пункты 1, 2 статьи 441 ГК РФ).

Исследовав вопрос заключения дополнительного соглашения к договору аренды от 01.03.2018 суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что предложение истца не было акцептовано в нормально необходимый для этого срок. Так, факт получения дополнительного соглашения от 14.04.2020 в период действия договора аренды (то есть до 20.07.2020) ответчиком не оспаривается, в то же время подписанный Предпринимателем экземпляр дополнительного соглашения возвращен Обществу письмом от 19.11.2020.

Следовательно, основания для признания дополнительного соглашения от 14.04.2020 заключенным отсутствуют.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции также признал несостоятельным довод ответчика о том, что арендатор не должен платить арендную плату за обслуживание открытой площадки (уборка придорожной территории от снега и мусора) и за въезд автомашин арендатора и его клиентов на территорию арендодателя. 

В рассматриваемом случае суд установил, что сторонами согласован размер и условия арендной платы на весь период действия договора, в том числе в виде платы за обслуживание открытой площадки (уборка придорожной территории от снега и мусора) и за въезд автомашин арендатора и его клиентов на территорию арендодателя.

Сделанные судом первой инстанции по результатам толкования условий договора выводы являются верными. 

Таким образом, факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате арендной платы в рамках действия договора аренды установлен материалами дела. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для иной оценки представленных в материалы дела доказательств.

Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда первой инстанции и не могут рассматриваться в качестве основания для отмены или изменения принятого им судебного акта. Решение принято судом с соблюдением норм материального права, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

Таким образом, решение Арбитражного суда Ярославской области от 13.05.2021 по делу № А82-20845/2020 следует оставить без изменения, оснований для удовлетворения жалобы ответчика у суда апелляционной инстанции не имеется. 

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 13.05.2021 по делу № А82-20845/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО5 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                                      

Е.В. Минаева

Судьи         

ФИО6

ФИО1