﻿

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-9084/2021-ГК

г. Пермь

17 августа 2021 года

Дело № А71-4350/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 августа 2021  года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Власовой О.Г.

судей  Гладких Д.Ю., Ивановой Н.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бочаровой И.В.,

при участии:

от истца, Ющенко И.В., представитель по доверенности от 20.01.2020;

от ответчика, ООО «АСПЭК-Домстрой», третьего лица, ООО «Энергия», Ахмадшина Л.М., представитель по доверенностям от 15.12.2020 (ООО «АСПЭК-Домстрой») от 21.08.2020 (ООО «Энергия»);

от ответчика, ТСЖ «Ниагара», Семакина И.А., представитель по доверенности от 01.01.2021; Шульгинова Н.С., представитель по доверенности от 12.07.2019;

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании, в режиме видеоконференц связи с Арбитражным судом Удмуртской Республики, апелляционные жалобы - истца, акционерного общества «Энергосбыт Плюс» в лице Удмуртского филиала, ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Региональная инвестиционная компания», ответчика, общества с ограниченной ответственностью «АСПЭК-Домстрой»

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики 

от 02 июня 2021 года 

по делу № А71-4350/2020

по иску акционерного общества «Энергосбыт Плюс» в лице Удмуртского филиала (ОГРН 1055612021981, ИНН 5612042824) 

к товариществу собственников жилья «Ниагара» (ОГРН 1071800001085, ИНН 1835080054), обществу с ограниченной ответственностью «АСПЭК-Домстрой» (ОГРН 1041801057319, ИНН 1835060192), обществу с ограниченной ответственностью «Региональная инвестиционная компания» (ОГРН 1141832001431, ИНН 1832088094),

третьи лица: муниципальное образование «Город Ижевск» в лице Администрации

муниципального образования «Город Ижевск» (ОГРН 1031800554400, ИНН 1826001137), публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» в лице филиала «Удмуртэнерго» (ОГРН 1101841006563, ИНН 1841014275), общество с ограниченной ответственностью «Энергия» (ОГРН 1075260020043, ИНН 5260200603), 

о взыскании задолженности за поставленную электроэнергию,

установил:

акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс»  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики к товариществу собственников жилья «Ниагара» (далее – ответчик) задолженности за поставленную электроэнергию в сумме 213 355 руб. 81 коп. 

Определением от 06.05.2020 исковое заявление принято к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

26.06.2020 судом первой инстанции вынесено определение о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определениями суда от 10.09.2020, от 07.12.2020 в соответствии с частью 2.1 статьи 130 АПК РФ для  совместного рассмотрения объединены дела №№ А71-4350/2020, А71-7062/2020, А71- 11334/2020; объединенному делу присвоен № А71-4350/2020.

Определениями суда от 16.09.2020, от 08.10.2020, от 07.12.2020 в соответствии со статьей 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: 1. Общество с ограниченной ответственностью «АспэкДомстрой» (далее – ООО «АСПЭК-Домстрой»), 2. Муниципальное образование «Город Ижевск» в лице Администрации Муниципального образования «Город Ижевск», 3. Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» в лице филиала «Удмуртэнерго», 4. Общество с ограниченной ответственностью «Энергия», 5. Общество с ограниченной ответственностью «Региональная инвестиционная компания» (далее – ООО «Региональная инвестиционная компания»).

В заседаниях суда 07.12.2020, 13.05.2021 на основании статьи 46 АПК РФ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ООО «АСПЭК-Домстрой», ООО «Региональная инвестиционная компания».

В ходе судебного разбирательства судом рассмотрены и на основании статьи 49 АПК РФ удовлетворены ходатайства истца об изменении размера исковых требований, в результате чего цена иска составила 218 949 руб. 39 коп. долга за период времени с ноября 2019 года по июль 2020 года, в том числе предъявленные к ТСЖ «Ниагара» в сумме 149 916 руб. 94 коп. долга, к ООО «АСПЭК-Домстрой» в сумме 31 338 руб. 83 коп. долга, к ООО «Региональная инвестиционная компания» в сумме 37 693 руб. 62 коп. долга (судебное заседание 13.05.2021).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02 июня 2021 года (резолютивная част решения объявлена 27.05.2021) исковые требования удовлетворены частично: с ТСЖ «Ниагара» в пользу АО «ЭнергосбыТ Плюс» взыскано 22 612 руб. 07 коп. долга, а также 756 руб. 83 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины; ООО «АСПЭКДомстрой» в пользу АО «ЭнергосбыТ Плюс» взыскано 31 338 руб. 83 коп. долга, а также 1 056 руб. 18 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины; с ООО «Региональная инвестиционная компания» в пользу АО «ЭнергосбыТ Плюс» взыскано 37 693 руб. 62 коп. долга, а также 1 270 руб. 34 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. АО «ЭнергосбыТ Плюс» возвращено из федерального бюджета 20 906 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежным поручениям от 08.04.2020 № 7876, от 07.09.2020 № 26098.

Не согласившись с решением суда, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме. 

Истец не согласен с решением суда в части отказа в удовлетворении исковых требований к ТСЖ «Ниагара» на сумму 127 304 руб. 87 коп. В ходе рассмотрения дела, истец провел корректировку объема ОДН по индивидуальному потреблению жителей МКД, которую во исполнение требований п. 61 Правил 354, п. 21 Правил 124 отразил в текущем периоде (февраль, март 2021), в подтверждение представив счета-квитанции жителей. В то время ТСЖ «Ниагара» учитывает данные перерасчеты в  исковом периоде (ноябрь 2019 года – июль 2020 года).

По мнению истца, суд первой инстанции при разрешении этого разногласия сторон неправильно истолковал и применил п. 61 Правил №354, признав контррасчет ответчика правомерным.

При расторжении договора энергоснабжения на весь объем и заключении нового договора на ОДН в октябре 2019 года, при переходе жителей на прямые расчеты с РСО, ТСЖ «Ниагара» не представило истцу сведения, необходимые для начисления платы за коммунальные услуги, предусмотренные законом. Поэтому по ряду квартир, у сторон есть разногласия. Ответчиком не была предоставлена информация по индивидуальному потреблению, в результате чего, истец правомерно произвел начисления по таким квартирам по нормативу при отсутствии ИПУ с 01.10.2019 по 31.01.2021.

Также отмечает, что в спорный период ТСЖ «Ниагара» передавало показания по ИПУ в адрес истца не по всем квартирам. Все переданные ТСЖ «Ниагара» в рамках рассмотрения настоящего дела сведения истцом учтены в текущем периоде, в платежных документах за февраль и март 2021 года. 

ООО «Региональная инвестиционная компания», также не согласившись с решением суда направил апелляционную жалобу. 

В обоснование своей жалобы ООО «Региональная инвестиционная компания» указывает на то, что истец в нарушение статьи 49 АПК РФ,  допустил одновременное изменение основания и предмета иска. 

ООО «АСПЭК-Домстрой» не согласившись с решением суда, подало апелляционную жалобу, согласно которой,  указывает, что к субъектам обязанным оплачивать потери электрической энергии, отнесены сетевые организации и иные владельца объектов электросетевого хозяйства. По мнению ООО «АСПЭК-Домстрой», поскольку ТСЖ «Ниагара» пользовалось и владело имуществом (ТП-953) в целях передачи электрической энергии для нужд МКД, соответственно именно ТСЖ «Ниагара» обязано производить плату за оказанные истцом услуги. Также указывает, что истец одновременно допустил изменение основания и предмета иска. 

Представитель истца поддержал в судебном заседании ранее изложенную в апелляционной жалобе позицию. Просил удовлетворить исковые требования в полном объеме. 

Представитель ответчика, ООО «АСПЭК-Домстрой» поддержал в судебном заседании ранее изложенную в апелляционной жалобе позицию. Просил отказать в удовлетворении исковых требований в части взыскания с ООО «АСПЭК-Домстрой» в полном объеме.

Представители ТСЖ «Ниагара», решение суда первой инстанции считают законным и обоснованным. Против доводов апелляционных жалоб возражают по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Просят обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Иные лица участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ в пределах доводов апелляционных жалоб в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 27 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, АО «ЭнергосбыТ Плюс» является гарантирующим поставщиком на территории Удмуртской Республики, поставляя в МКД № 9 по ул. Чугуевского в г. Ижевске, находящееся под управлением ТСЖ «Ниагара» электроэнергию, используемую в целях содержания общего имущества.

Договор энергоснабжения от 01.07.2009 № Р0695 между АО «Энергосбыт Плюс» (гарантирующий поставщик) и ТСЖ «Ниагара» (исполнитель коммунальных услуг) расторгнут в одностороннем порядке в порядке части 2 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) в связи с наличием подтвержденной решением суда по делу № А71-7804/2018 задолженности в размере, превышающем две среднемесячные величины обязательств по оплате коммунальных ресурсов

Договор энергоснабжения (для исполнителей в целях покупки электрической энергии (мощности) для содержания общего имущества в МКД) от 01.10.2019 № Р12657 сторонами не заключен.

Истец указывает на то, что в период с ноября 2019 года по июль 2020 года поставлял электроэнергию, однако ответчик не произвел полную и своевременную оплату за приобретенную электроэнергию. По расчету истца, с учетом произведенных корректировок, задолженность составляет 149 916 руб. 94 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления требования о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции пришел к выводу, что истцом не были учтены передаваемые ответчиком показания ИПУ ряда жилых помещений, в связи с чем был принят контррасчет ответчика, ТСЖ «Ниагара». Удовлетворяя исковые требования к ООО «АСПЭК- Домстрой» и ООО «Региональная инвестиционная компания» суд пришел к выводу, что в спорный период времени именно они являлись собственниками ТП-953, следовательно, обязаны возмещать потери в сетях электроснабжения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционные жалобы, отзывов на нее, заслушав в судебном заседании пояснения представителей сторон, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд оснований для удовлетворения жалоб не установил.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (пункт 2 статьи 539 ГК РФ).

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 541 ГК РФ закреплено, что количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования.

Положениями статьи 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ). Надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

Сторонами не оспаривается факт поставки электроэнергии, возражения истца сводятся к большему объему поставленного ресурса. 

Истец согласно представленному в материалы дела расчету предъявляет ответчику задолженность в размере 149 916 руб. 94 коп.

Ответчик, оспаривая исковые требования, пояснил, что истцом не учтены передаваемые им ежемесячно в адрес истца показания ИПУ ряда жилых помещений. Согласно представленному контррасчету ответчика истцом излишне предъявлено к оплате 42 384,38 кВт/ч на сумму 127 304 руб. 87 коп.

Судом первой инстанции установлено, что спорный МКД оборудован ОДПУ, также большинство квартир в доме оборудованы ИПУ, ответчик ежемесячно передает показания ИПУ истцу. Между тем истец в своем расчете указанные данные ответчика не использует.

Из представленных в дело истцом ведомостей следует, что в течение искового периода истец не производил начисления по ряду квартир.

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

В целях защиты прав потребителей коммунальных услуг и в соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации утверждены Правила, обязательные при заключении договора снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124), и Правила № 354.

Пунктом 80 Правил № 354 предусмотрено, что учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом доме или нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета. К использованию допускаются приборы учета утвержденного типа и прошедшие поверку в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

В соответствии с пунктом 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, размер платы за коммунальную услугу определяется исходя из показаний такого прибора учета или при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Из содержания приведенных норм права следует, что по общему правилу размер платы за коммунальные услуги устанавливается прежде всего, исходя из фактических объемов потребления, определенных с использованием показаний индивидуальных и (или) общедомовых приборов учета. Только при отсутствии приборов учета допускается определение размера платы за коммунальные услуги исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 59 Правил № 354 плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев (для отопления - исходя из среднемесячного за отопительный период объема потребления), а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев (для отопления - не менее 3 месяцев отопительного периода) в случае выхода из строя или утраты ранее введенного в эксплуатацию индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета либо истечения срока его эксплуатации, определяемого периодом времени до очередной поверки, - начиная с даты, когда наступили указанные события, а если дату установить невозможно, - то начиная с расчетного периода, в котором наступили указанные события, до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд для жилого помещения и не более 2 расчетных периодов подряд для нежилого помещения.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 59 Правил № 354 в случае непредставления потребителем показаний индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета за расчетный период в сроки, установленные настоящими Правилами, или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, или решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, - начиная с расчетного периода, за который потребителем не представлены показания прибора учета до расчетного периода (включительно), за который потребитель представил исполнителю показания прибора учета, но не более 6 расчетных периодов подряд.

По истечении указанного в пункте 59 настоящих Правил предельного количества расчетных периодов, за которые плата за коммунальную услугу определяется по данным, предусмотренным указанным пунктом, плата за коммунальную услугу рассчитывается в соответствии с пунктом 42 настоящих Правил исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (пункт 60 Правил № 354).

Как верно отмечено судом первой инстанции в отсутствие показаний ИПУ истец обязан был произвести расчет объема потребления коммунального ресурса в отношении жилых помещений расчетным способом исходя из среднемесячного объема потребления, а в случае истечения предельного количества расчетных периодов для применения среднемесячного объема потребления исходя из утвержденных нормативов потребления. При этом, ежемесячно принимая показания ИПУ от ответчика, истец в целях правильного расчета объема коммунального ресурса для общедомовых нужд и в целях исключения спора с ответчика имел возможность учитывать показания ИПУ ответчика.

 АО «Энергосбыт Плюс», получив от ТСЖ показания ИПУ и являясь исполнителем коммунальных услуг, обязано было инициировать проверку показаний ИПУ, показания которых расходятся по данным потребителя и по данным ТСЖ, между тем указанные действия не осуществило.

Кроме того, с учетом длящихся отношений между сторонами АО «Энергосбыт Плюс» не лишено возможности проведения перерасчета в последующие периоды.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается выводом суда первой инстанции о верности контрасчета ответчика.

В ходе судебного разбирательства между истцом и ответчиками возникли разногласия относительно предъявления потерь в сетях электроснабжения, расположенных от ТП-953 до внешней границы стены МКД.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики установлены Законом об электроэнергетике.

Согласно абзацу 3 пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», пункту 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861) владельцы объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов и обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

В силу статьи 3 указанного закона гарантирующий поставщик электрической энергии - коммерческая организация, обязанная заключить договор купли-продажи электрической энергии с любым обратившимся к ней потребителем электрической энергии либо с лицом, действующим от имени и в интересах потребителя электрической энергии и желающим приобрести электрическую энергию.

В соответствии с пунктом 5 статьи 38 Закона об электроэнергетике в отношении любого обратившегося потребителя гарантирующий поставщик обязан самостоятельно урегулировать отношения, связанные с оперативно-диспетчерским управлением и передачей электрической энергии обслуживаемым им потребителям, с иными осуществляющими указанные виды деятельности организациями.

Названным законом определены субъекты, обязанные оплачивать потери в электросетях (часть 3 пункта 4 статьи 26, пункт 3 статьи 32 Закона об электроэнергетике).

Право установить методику определения и порядок компенсации потерь электроэнергии в электросетях предоставлено Правительству Российской Федерации или уполномоченному им федеральному органу исполнительной власти. Порядок определения потерь в электросетях и порядок их оплаты устанавливаются в правилах недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии (пункт 3 статьи 26, пункт 2 статьи 21 данного Закона).

В процессе передачи электроэнергии часть ее теряется в электросетях, в связи, с чем в пункте 4 статьи 26 и пункте 3 статьи 32 Закона об электроэнергетике, а также в пункте 4 Основных положений № 442 определены лица, обязанные оплачивать величину потерь электроэнергии, не учтенную в ценах на электрическую энергию.

К ним отнесены сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики.

Этими лицами оплачиваются электроэнергия, потерянная в сетях, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании.

Пунктом 6 Правил № 861 предусмотрено, что собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

При этом, в соответствии с пунктом 4 Основных положений № 442 на иных владельцев объектов электросетевого хозяйства возложена обязанность приобретать электрическую электроэнергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в его сетях, и в этом случае владельцы сетей выступают как потребители.

Согласно пункту 129 Основных положений № 442 потери электрической энергии, возникающие в принадлежащих иным владельцам объектов электросетевого хозяйства объектах электросетевого хозяйства, приравниваются к потреблению электрической энергии и оплачиваются иными владельцами в рамках заключенных ими договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, с учетом оплаты стоимости услуг по передаче электрической энергии.

При этом определение объема потребления электрической энергии объектами электросетевого хозяйства иных владельцев осуществляется в порядке, установленном пунктами 185 - 189 настоящего документа, а в случае непредставления показаний, двукратного недопуска для целей проведения проверки или отсутствия приборов учета на границе таких объектов электросетевого хозяйства, если обязанность по их установке должны были выполнить иные владельцы объектов электросетевого хозяйства, определение объемов потребления электрической энергии осуществляется в соответствии с пунктом 183 настоящего документа.

В силу пункта 130 Основных положений № 442 при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии или договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевые организации (иные владельцы объектов электросетевого хозяйства) оплачивают стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

Из взаимосвязанного толкования пунктов 2, 6 Правил № 861 следует, что условием для оказания услуг по передаче электроэнергии и, соответственно, для приобретения статуса сетевой организации, является владение на законном основании объектами электросетевого хозяйства, с помощью которого обеспечивается оказание услуг, и установление регулирующим органом тарифа на оказание услуг по передаче электроэнергии. Такое толкование положений Правил № 861 соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27.03.2012 № 13881/11.

ООО «АСПЭК-Домстрой» и ООО «Региональная инвестиционная компания» статусом сетевых организаций не обладают, однако в соответствии с изложенными нормами законодательства являются иным владельцами объектов электросетевого хозяйства.

Исходя из указанных нормативных положений, отсутствие у владельца электросетевого хозяйства статуса сетевой организации, а равно заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии не освобождает его от обязанности возмещать стоимость потерь электроэнергии, возникших в его сетях при транзите этой энергии.

Согласно пункту 50 Правил № 861 размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

В соответствии с пунктом 8 Правил № 491, пунктами 2, 21 Правил № 354, пунктом 18 Правил № 124, частью 1 статьи 36 ЖК РФ местом исполнения обязательств ресурсоснабжающей организации перед исполнителем коммунальных услуг является точка поставки, определяемая внешней стеной многоквартирного дома; внутридомовые инженерные системы, находящиеся внутри многоквартирного дома от его внешней стены, являются общим имуществом собственников помещений такого дома, обязанность по содержанию и эксплуатации которых отнесена на собственников; эксплуатационная ответственность теплоснабжающей организации по содержанию централизованных сетей теплоснабжения заканчивается по внешней стене многоквартирного дома.

Из содержания пункта 8 Правил № 491 следует, что границей балансовой принадлежности между ресурсоснабжающей организацией и исполнителем коммунальных услуг является внешняя граница стены жилого дома, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, а граница эксплуатационной ответственности установлена не императивно – она может устанавливаться по соглашению сторон.

Таким образом, обязанность по оплате потерь в электрических сетях предопределяется принадлежностью этих сетей. По смыслу приведенных правовых норм правомочия управляющей организации в отношении электрических сетей как составной части общего имущества многоквартирного дома производны от прав собственников помещений в этом доме (заказчиков по тому же договору). Ни управляющая организация, ни ресурсоснабжающая организация не вправе по собственному усмотрению устанавливать состав общедомового имущества.

Из акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 30.10.2009 № 505, следует, что потребителю (ТСЖ «Ниагара») принадлежат электроустановки (присоединения) КЛ-6кВ от ТП 960, до ТП 953, кл-6кВ от ТП 776 до ТП-953, ТП-953, ВРУ дома. Граница эксплуатационной ответственности сторон устанавливается на кабельных наконечниках в РУ - 6кВ ТП-960. На кабельных наконечниках в РУ-6кВ ТП-776. Потребитель несет ответственность за состояние КЛ-6кВ от ТП 960, до ТП 953, кл-6кВ от ТП 776 до ТП-953, ТП -953, ВРУ дома.

Трансформаторная подстанция ТП-953 и электрические сети до стены МКД не принадлежат собственникам помещений спорного МКД на праве долевой собственности и не входят в состав общего имущества.

Трансформаторная подстанция, являющаяся самостоятельным объектом капитального строительства, введенная в эксплуатацию одновременно с жилым домом, предназначена для обслуживания МКД и подземной автостоянки, принадлежит на праве собственности застройщику, по акту приема-передачи жителям дома в собственность не передается, следовательно, не может являться общим имуществом собственников помещений в доме.

В отсутствие решения собственников о принятии в объем общего имущества ТП-953, об установлении иной границы эксплуатационной ответственности по сетям энергоснабжения нежели, предусмотренной пунктом 8 Правил № 491, потери электроэнергии не могут возлагаться на ТСЖ «Ниагара», а фактически на жильцов дома от стены многоквартирного жилого дома до ТП в котором установлены приборы учета.

Как следует из материалов дела,  застройщиком МКД является ООО «АСПЭК-Домстрой», трансформаторная подстанция № 953 была построена и введена в эксплуатацию в 2007 году ООО «АСПЭК-Домстрой» в составе МКД Чугуевского, д. 9 и получение отдельного разрешения на ввод в эксплуатацию данной ТП не требовалось.

ООО «АСПЭК-Домстрой» 20.02.2020 зарегистрировал право собственности на трансформаторную подстанцию № 953. Доказательств того, что ООО «АСПЭК-Домстрой» передавало ТП на баланс ТСЖ «Ниагара» материалы дела не содержат. 

ООО «АСПЭК-Домстрой» заключило договор купли-продажи с ООО «Региональная инвестиционная компания» от 03.03.2020, передав право собственности на спорную подстанцию. Впоследствии на основании договора купли-продажи от 27.05.2020 право собственности на спорную ТП перешло к ООО «Энергия» (сетевая компания), о чем в ЕГРП 09.09.2020 сделана запись регистрации 18:26:050958:2921-18/072/200-5.

Истцом предъявлены требования, в виде стоимости электропотерь, за период времени с октября 2019 года по 15.03.2020 в сумме 31 338 руб. 83 коп. к ООО «АСПЭК-Домстрой»; за период времени с 16.03.2021 по 08.09.2020 в сумме 37 693 руб. 62 коп. к ООО «Региональная инвестиционная компания».

Исходя из вышеизложенного, именно на собственников, как владельцев объектов электросетевого хозяйства, возлагается обязанность по оплате электропотерь.

Ссылка ответчиков на то, что в нарушение статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд необоснованно принял изменение истцом основания и предмета иска не принимаются.

Истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику о совершении определенных действий, воздержании от них, признании наличия или отсутствия правоотношения, изменения или прекращения его. Изменение предмета иска - это изменение материально-правового требования истца к ответчику.

Основание иска - это фактические обстоятельства, на которых основаны исковые требования к ответчику. Изменение основания иска - изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

Одновременное изменение предмета и основания иска не допускается (часть 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции»).

В данном случае обществом заявлено новое требование к лицу, не участвующему в деле на момент его заявления.

Согласно части 2 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальное соучастие нескольких ответчиков допускается, если предметом спора являются общие права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков; права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков имеют одно основание; предметом спора являются однородные права и обязанности.

В данном случае, учитывая что потери в сетях от ТП до МКД истец предъявил изначально, что следует признать, истец изменил только ответчиков, основание  и предмет исковых требований  остались неизменными.

На основании изложенного апелляционная инстанция приходит к выводу о том, оснований для отмены решения не имеется. Судом правильно применены нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, которые в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для безусловной отмены судебного акта, не допущено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в связи с рассмотрением апелляционных жалоб относятся на заявителей.

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02 июня 2021 года по делу № А71-4350/2020 оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационногопроизводства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

 

Председательствующий

О.Г. Власова 

 

Судьи

Д.Ю. Гладких 

 

Н.А. Иванова