АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-33214/17

20 апреля 2018  г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   13 апреля 2018 г.

Полный текст решения изготовлен            20 апреля 2018 г.

Арбитражный суд Ростовской области  в составе:

судьи Казаченко Г. Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к   обществу с ограниченной ответственностью "УК Первомайский" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании  задолженности и пени

при участии:

от истца-представитель по доверенности от 01.07.17г. ФИО2

от  ответчика-  представитель по доверенности от 09.10.17г. ФИО3 

 

установил:

Публичное акционерное общество «ТНС энерго Ростов-на-Дону» ( далее- ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону»  )    обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью  "УК Первомайский"  (далее- ООО "УК Первомайский"  ) о взыскании задолженности за электрическую энергию, потребленную в целях содержания общего имущества в МКД в июле 2017г. в размере 329 435,72 рубля, пени за период с 01.08.2017г. по 31.08.2017г. в сумме 17 648,56 рублей.

Определением суда от 07.11.2017 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

20.12.2017г. Арбитражный суд Ростовской области перешел к рассмотрению дело по общим правилам искового производства.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 09.01.2018г. в порядке ст. 18 АПК РФ произведена замена судьи Чебановой Л.В. и передано дело № А53-33214/17 на рассмотрение судье Казаченко Г.Б.

Представитель истца в судебное заседание 09.04.2018г. явился, просил принять ходатайство об уточнении исковых требований в порядке ст.49 АПК РФ. в связи с частичной оплатой, просил взыскать задолженность за июль в размере 54 344,40 руб., пени за период с 16.08.17 по 31.08.17г. в  размере 1 186,73руб. по ставке 7,25%,пени с 01.09.17 по день фактической оплаты суммы долга. Поддержал уточненные требования. Указал, что произведен перерасчет площади за июль, оплата произведена  частично после подачи иска, имеются разногласия по ФИО4 264, и перерасчеты по минусовому объему физлицами. Указал, что если рассчитывать по нормативу , то задолженность 10 959,94, пени  в размере 1 054,11руб .

Представитель ответчика не возражал относительно принятия уточненных требований,  считал, что должны 10 959,94 руб., поскольку  ФИО4  264 необходимо считать по нормативу ,предоставил альтернативный расчет. Просил в иске отказать.

Судом уточненные требования приняты к рассмотрению.

В судебном заседании был объявлен перерыв до 13.04.2018г. на 10 час 30минут.

Информация об объявленном перерыве размещена на сайте Арбитражного суда Ростовской области.

После перерыва судебное заседание было продолжено 13.04.2018 года в 11 час 10минут, при участии тех же представителей.

Представитель ответчика поддержал доводы пояснений, указал, что истец вправе делать перерасчёт собственникам квартир и указанные в отзыве  четыре  МКД находились на  управлении в другой УК, а также то, что   перерасчет сделан при начислении ОДН, в тот период не управляли спорными домом.

Представитель истца пояснил, что перерасчет сделан в июле месяце, считал, что перерасчет произведен верно. Просил взыскать задолженность в размере 54 344,40 руб. июль 2017 года,  пени в размере  1 186,73 руб. с 16.08.17 по 31.08.17г., пени начисленные на сумму 306 911,69 рублей с 01.09.17года по день фактической оплаты долга. Частичная оплата после подачи иска.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как указано в исковом заявлении и установлено судом, 01.01.2017 г. между ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» ( гарантирующий поставщик) и ООО "УК Первомайский"  (покупатель)  был заключен договор энергоснабжения № 260400775 электрической энергии для исполнителей коммунальных услуг по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), качество которой соответствует требованиям технических регламентов и иным обязательным требованиям, а также самостоятельно, путем заключения договоров с третьими лицами, обеспечить оказание услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, которые являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии покупателю (пункт 1.1. договора).

В соответствии с п. 1.2. договора энергоснабжения, потребитель обязан оплачивать гарантирующему поставщику электрическую энергию, в том числе приобретенную в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Истец обязательства по поставке электроэнергии ответчику исполнил надлежащим образом, объем потребленной ответчиком электроэнергии подтверждается показаниями расчетных приборов учета, снятых согласно п. 4.3.1. договора.

В соответствии с Федеральным законом от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» Правительство Российской Федерации наделено полномочиями утверждать основные положения функционирования оптового рынка и основные положения функционирования розничных рынков, основы ценообразования в сфере регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике.

В пределах своей компетенции Правительство Российской Федерации Постановлением от 04.05.2012 г. № 442 утвердило Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (далее - Основные положения).

Таким образом, стороны при расчете за отпущенную электроэнергию с 12.06.2012г. обязаны руководствоваться пунктом 81 Основных положений, в соответствии с которым ответчик обязан производить расчет за электроэнергию, поставленную по указанному договору в расчетном периоде до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, если соглашением с гарантирующим поставщиком не предусмотрен более поздний срок оплаты.

 За период с 01.07.2017 года по 31.07.2017 года фактически в многоквартирные дома, находящиеся на обслуживании ответчика, поставлено электрической энергии в объеме 544259 кВт/ч, что, подтверждается актами снятия показаний коллективных (общедомовых) приборов учета. Расход индивидуального потребления помещений составил 459827 кВт/ч.

При этом объем СОИД составил 84432 кВт/ч. На основании поставленного объема за спорный период выставлены счета-фактуры на сумму 329 435 руб. 17 коп.

Данные условия закона и договора ответчик нарушил, в связи с чем им не оплачена электрическая энергия, потребленная за период с 01.07.2017 г. по 31.07.2017 г. на сумму 329 435 рублей 72 коп.

В адрес ответчика заказным письмом направлена претензия от 17.08.2017, о необходимости погашения указанной задолженности, однако претензии оставлены ответчиком без внимания. 

Поскольку требования претензии оставлены без удовлетворения истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности за электрическую энергию, потребленную в целях содержания общего имущества в МКД в июле 2017г. в размере 329 435,72 рубля, пени за период с 01.08.2017г. по 31.08.2017г. в сумме 17 648,56 рублей.

В процессе рассмотрения спора истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования, в соответствии с которыми просил взыскать задолженность в размере 54 344,40 руб.  за июль 2017 года,  пени в размере  1 186,73 руб.  за период с 16.08.17г. по 31.08.17г., пени, начисленные на сумму 306 911,69 рублей с 01.09.17года по день фактической оплаты долга.

Удовлетворяя уточненные требования в части, суд считает необходимым указать, что не подлежит взысканию задолженность по многоквартирному дому, расположенному по адресу: 

<

...>, поскольку расчет объема общедомовых нужд по спорному дому должен быть рассчитан по нормативу, в связи с тем, что прибор учета указанного дома находится на подстанции  (ТП); объемы электроэнергии предъявляемые истцом к оплате, включают и потери в электросетях на всем участке сети до границы балансовой ответственности и не могут оплачиваться ответчиком. 

Правоотношения, сложившиеся между ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» и потребителями электрической энергии, являются правоотношениями на рынке коммунальных услуг, а не на рынке розничной реализации электрической энергии, так как после расторжения договоров энергоснабжения в одностороннем порядке с управляющей компанией истец является исполнителем коммунальной услуги для жителей МКД.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Фактическое потребление применительно к энергоснабжению определяется принадлежностью сетей, через которые подается энергия (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В абзаце 3 пункта 2 Правил N 861 дано понятие границы балансовой принадлежности, к которой относится линия раздела объектов электроэнергетики между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании, определяющая границу эксплуатационной ответственности между сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии (потребителем электрической энергии, в интересах которого заключается договор об оказании услуг по передаче электрической энергии) за состояние и обслуживание электроустановок.

Точка поставки на розничном рынке - это место в электрической сети, находящееся на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств покупателя электрической энергии либо лица, в интересах которого он приобретает электрическую энергию, и являющееся местом исполнения обязательства по поставке электрической энергии используемым для определения объема взаимных обязательств субъектов розничного рынка.

Собственники помещений в многоквартирном доме вносят плату за приобретенные ресурсоснабжающей организации объемы (количество) электрической энергии исходя из показаний приборов учета, установленных на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме или принадлежащих собственникам жилых домов, с системами коммунальной инфраструктуры.

К внутридомовым инженерным системам относятся инженерные коммуникации и оборудование, предназначенные для предоставления коммунальных услуг и расположенные, помещениях многоквартирного дома.

Из пунктов 7 и 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме утвержденных Постановлением № 491 от 13 августа 2006 г. следует, что внутридомовая система электроснабжения входит в состав общего имущества дома.

По общему правилу внешней границей сетей электроснабжения, входящих в состав общего имущества, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Таким образом, коллективный (общедомовой) прибор умета должен быть установлен на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников в многоквартирном доме, с системой коммунальной инфраструктуры.

Судом установлено, что у ООО «УК Первомайский» находятся в хозяйственном ведении только внутренние электрические сети домов. Иных доказательств истец не представил. 

При таких обстоятельствах суд считает, что внешней границей сетей электроснабжения, входящих в состав общего имущества дома, является внешняя граница его стены. Приборы учета, должны быть установлены на стене многоквартирных домов. Следовательно, у истца нет оснований для обслуживания общих электрических сетей, которыми объединены жилые дома.

Из положений части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, раздела VI Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, следует, что собственники помещений в многоквартирном доме вносят плату за коммунальные услуги (в том числе за электроснабжение) исходя из показаний приборов учета, установленных на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, с системами коммунальной инфраструктуры.

По общему правилу, вытекающему из части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 1. 2. 7. 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), внешние инженерные сети не являются общим имуществом собственников многоквартирного дома и не должны ими содержаться. Точка поставки электрической энергии в многоквартирный дом должна находиться на внешней стене многоквартирного дома в месте соединения внутридомовой системы энергоснабжения с внешними электрическими сетями. Иное возможно при подтверждении  прав собственников помещений в многоквартирном доме на электрические сети, находящиеся за пределами внешней стены этого дома. 

Вынесение точки поставки за пределы внешней стены без волеизъявления собственников означает незаконное возложение бремени содержания имущества на лиц, которым это имущество не принадлежит.

Доказательств определения собственниками помещений состава общего имущества многоквартирных домов и (или) нахождения спорных электрических сетей (сетей за пределами дома) в составе общедомового имущества, истцом суду не представлено.

На основании изложенного суд соглашается с доводами ответчика, что расчет объема на общедомовые нужды по электроэнергии  дома № 264 по пр. ФИО4, г. Ростова-на-Дону должен быть рассчитан по нормативу, с ответчика подлежит взысканию задолженность по спорному дому в заявленный истцом период в размере 12 481,28 руб. 

       При принятии решения суд учитывает   представленный истцом альтернативный расчет задолженности, в соответствии с которым сумма задолженности  с учетом частичной оплаты задолженности 18.01.2018г. и 15.02.2018г. за потребленную в июле 2017 года электроэнергию составляет 10 959,94 рублей ( 263 527,23 рубля – 190 259,14 руб. – 62 308,15 руб.) , суд считает необходимым заявленные требования удовлетворить в части в размере 10 959,94 рубля на основании следующего.

Согласно части 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации при временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

При временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальной услуги по отоплению и газоснабжению на цели отопление жилых помещений (пункт 86 Правил N 354, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (ред. от 09.09.2017) "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" ( далее- Правила № 354)).

Согласно п. 91 Правил N 354, что перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем в течение 5 рабочих дней после получения письменного заявления потребителя о перерасчете размера платы за коммунальные услуги (далее - заявление о перерасчете), поданного до начала периода временного отсутствия потребителя или не позднее 30 дней после окончания периода временного отсутствия потребителя.

В случае подачи заявления о перерасчете до начала периода временного отсутствия потребителя перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем за указанный в заявлении период временного отсутствия потребителя, но не более чем за 6 месяцев. Если по истечении 6 месяцев, за которые исполнителем произведен перерасчет размера платы за коммунальные услуги, период временного отсутствия потребителя продолжается и потребитель подал заявление о перерасчете за последующие расчетные периоды в связи с продлением периода временного отсутствия, то перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем за период, указанный в заявлении о продлении периода временного отсутствия потребителя, по не более чем за 6 месяцев, следующих за периодом, за который исполнителем произведен перерасчет размера платы за коммунальные услуги.

07.11.2017 года истец обратился в суд с требованием о взыскании задолженности в рамках настоящего дела,  в том числе и в связи с перерасчетом по заявлениям отсутствующих  граждан в период  июль 2017г. Из материалов дела следует и судом установлено, что истец произвёл перерасчет за коммунальную услугу «электроэнергия» гражданам. В подтверждение истец представил заявления граждан, которые отсутствовали по месту постоянного жительства.

При проверке расчета судом установлено, что в период отсутствия граждан управление некоторыми домами осуществляла иная управляющая компания (ООО «УК ЖКХ Филипп», а истец, производя перерасчет на прошлый период (уменьшая объем индивидуального потребления), увеличивает объем на общедомовые нужды в заявленный период.

Как указывается ответчиком, согласно реестру лицензий, многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, были включены Государственной жилищной инспекцией в реестр в период с 01.04.2017г. по 09.06.2017 года, то есть ответчик в отношении некоторых домов не обладал статусом управляющей компании в заявленный истцом период.

Право на подачу заявления после фактического отсутствия в жилом помещении у потребителя имеется. В случае подачи заявления о перерасчете после окончания периода временного отсутствия результаты перерасчета размера платы за коммунальные услуги отражаются истцом  в очередном платежном документе. Перерасчет в связи с отсутствием потребителей истцом производился в тот период, когда факт управления ответчиком спорными домами не оспаривался, оснований для отказа в перерасчете в связи с временным отсутствием потребителей у истца не имелось, доказательств незаконности, несвоевременности проведения перерасчета истцом ответчиком суду не представлено. 

Таким образом, основания для отказа в удовлетворении заявленного требования истца у суда отсутствуют, в связи с чем с ООО "УК Первомайский"   в пользу ПАО  «ТНС энерго Ростов-на-Дону»  подлежит взысканию задолженность за потребленную в июле 2017 года электроэнергию в сумме 10 959,94 рублей, в удовлетворении остальной части требований суд считает необходимым отказать.

Истцом так же заявлены уточненные требования о взыскании пени за период с 16.08.17 по 31.08.17г. в  размере 1 186,73руб. по ставке 7,25%.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно абзацу 10 пункта 2 статьи 37 ФЗ от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (с учетом изменений, внесенных ФЗ от 03.11.2015г. №307-Ф3) управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Кроме того, статьей 25 Федерального закона от 31 марта 1999 г. N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", ст. 26 Федерального закона от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", ст. 15 Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении", ст. 13 Федерального закона от 7 декабря 2011 г. N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" и ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена законная неустойка за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления соответствующих энергетических ресурсов.

 Согласно указанным нормам размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее - ставка), действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок суммы. 

По смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения. 

С учетом удовлетворения судом требования о взыскании задолженности в части в размере 10 959,94 рубля, суд удовлетворяет требования истца о взыскании пени в период с   16.08.2017 года по 31.08.2017 года в сумме 1 054,11 рубля, в удовлетворении остальной части требований о взыскании пени суд считает необходимым отказать.

Истцом так же заявлены уточненные требования о взыскании пени, начисленные на сумму  306 911,69 рублей на основании абзаца 10 пункта 2 стати 37 Федерального закона от 26.03.2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» начиная с 01.09.2018 года по день фактической оплаты задолженности.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 No 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта", по смыслу статей 330, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства. 

При присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, по смыслу п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве) по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что истцом правомерно заявлены уточненные требования о взыскании пени на основании абзаца 10 пункта 2 стати 37 Федерального закона от 26.03.2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» начиная с 01.09.2018 года по день фактической оплаты задолженности.

 Однако, суд считает необходимым обратить внимание на то обстоятельство, что пени по день фактической оплаты задолженности должны начисляться на сумму 263 527,23 рублей  ( альтернативный расчет).

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени, начисленные на сумму 263 527,23 рублей  на основании абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»  начиная с 01.09.2017 года по день фактической оплаты.

Истцом при подаче искового заявления в суд по платежному поручению № 037622 от 11.10.2017г. была уплачена государственная пошлина в размере 9 942 рубля.

В соответствии со ст. 333.21 НК РФ, сумма государственной пошлины по настоящему иску, с учетом принятых судом уточнений , составляет   8 294 рубля.

Исходя из правил, установленных ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, с учетом частичного удовлетворения уточненных исковых требований истца на 83,56 %, госпошлина в размере  6 930 рублей  относится судом на ответчика и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Поскольку сумма государственной пошлины по настоящему иску, с учетом принятых судом уточнений  , составляет  8 294 рубля , а истцом при подаче иска в суд по платежному поручению № 037622 от 11.10.2017г. была уплачена государственная пошлина в размере 9 942 рубля., суд считает необходимым возвратить   публичному акционерному обществу «ТНС энерго Ростов-на-Дону» ( ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***> )  из федерального бюджета уплаченную по платежному поручению № 037622  от 11.10.2017 года государственную пошлину в сумме 1 648 рублей.

 Руководствуясь статьями  49, 110,167-171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать общества с ограниченной ответственностью "УК Первомайский" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность за потребленную в июле 2017 года электроэнергию в сумме 10 959,94 рублей, пени за период с 16.08.2017 года по 31.08.2017 года в сумме 1 054,11 рубля, пени, начисленные на сумму 263 527,23 рублей  на основании абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»  начиная с 01.09.2017 года по день фактической оплаты, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 930 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Возвратить публичному акционерному обществу «ТНС энерго Ростов-на-Дону» ( ИНН 

<

***> ОГРН  

<

***>) из федерального бюджета уплаченную по платежному поручению № 037622  от 11.10.2017 года государственную пошлину в сумме 1 648 рублей.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяКазаченко Г. Б.