Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-61071/2020

14 декабря 2020 года

г.Санкт-Петербург

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Горбатовской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом Балтмедбизнес" (адрес: 190020, Санкт-Петербург, набережная Обводного канала, дом 223-225, литер С, помещение 1н, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации: 22.09.2005);

ответчик: Бюджетное учреждение Республики Калмыкия "Республиканская больница им. П.П.Жемчуева"  (адрес: 358009, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации: 14.12.2002);

о взыскании 12 186 231 руб. 40 коп. задолженности, 103 021 руб. 99 коп. неустойки по контракту от 16.03.2020 №Ф.2020.000052

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 08.05.2020;

- от ответчика: не явился (извещен);

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом Балтмедбизнес" (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Бюджетному учреждению Республики Калмыкия "Республиканская больница им. П.П.Жемчуева" (далее – ответчик, Учреждение) о взыскании 12 186 231 руб. 40 коп. задолженности, 103 021 руб. 99 коп. неустойки по контракту от 16.03.2020 №Ф.2020.000052.

В предварительном судебном заседании истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, истец просил взыскать 12 186 231 руб. 40 коп. задолженности и 308 766 руб. 21 коп. неустойки, с последующим ее начислением до даты фактической оплаты.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований принято судом.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

В соответствии со статьями 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд завершил предварительное судебное разбирательство и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании суда первой инстанции.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования.

Дело на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие ответчика.

Исследовав доказательства по делу, заслушав представителя истца, суд установил следующее:

18.06.2016 Учреждение (заказчик) и Общество (поставщик) заключили контракт от 16.03.2020 №Ф.2020.000052 (далее – Контракт), в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик принял на себя обязательство поставить товар, а заказчик принять  и оплатить товар (изделия медицинского назначения).

Поставщик произвел поставку товара по Контракту на сумму                                     12 186 231 руб. 40 коп., что подтверждается подписанными сторонами товарным накладными от  28.04.2020 №1705, от 30.04.202 №1769, от 30.04.2020 №1770, от 07.05.2020 №1789,  от 19.05.2020 №1983.

В соответствии с пунктом 9.3 Контракта оплата по контракту осуществляется заказчиком в срок 5 дней со дня предоставления счета, счета-фактуры, товарной накладной, акта приема-передачи товара.

Согласно пункту 11.9 пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом со дня следующего после дня истечения, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных  контрактом и фактически исполненных.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение Учреждением обязанности по оплате поставленного товара, на наличие просрочки в исполнении обязательства, Общество направило Предприятия претензию с требованием об уплате задолженности, неустойки.

Поскольку Учреждение не исполнило требования претензии, Общество  обратилось в суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Как следует из представленных доказательств (подписанные сторонами товарные накладные), истцом во исполнение условий Договора произведена поставка товаров на сумму 12 186 231 руб.

Доказательств исполнения обязательства по оплате поставленного товара ответчиком не представлено.

Возражений по существу заявленных истцом требований ответчиком не заявлено.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

На основании изложенного требования истца о взыскании задолженности по оплате поставленного товара подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 11.9 пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом со дня следующего после дня истечения, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных  контрактом и фактически исполненных.

Согласно расчету истца сумма неустойки за период с 02.06.2020 по 19.11.2020 составляет 308 766  руб. 21 коп.

Расчет неустойки произведен истцом исходя из ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в соответствующие периоды просрочки.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в пункте 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, при расчете пеней, подлежащих взысканию в судебном порядке за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту в соответствии с частями 5 и 7 статьи 34 Закона о контрактной системе, суд вправе применить размер ставки рефинансирования Банка России, действующей на момент вынесения судебного решения; не имеется оснований в отсутствие прямого указания в законе при расчете неустойки учитывать соответствующие периоды действия ставок рефинансирования Банка России в течение просрочки.

Поскольку в пункте 11.9 Договора стороны предусмотрели взыскание неустойки в размере одной трехсотой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации действующей на день уплаты неустойки, с учетом указанным разъяснений, при расчете неустойки необходимо применить ключевую ставку Центрального банка Российской Федерации в размере 4,25 %, действующую согласно информации Банка России от 27.07.2020 на дату вынесения решения суда (19.11.2020).

Сумма неустойки, рассчитанная исходя из суммы задолженности                                    (12 186 231 руб. 40 коп.), периода просрочки с 02.06.2020 по 23.07.2020, ставки 4,25% /300, составляет  89 652 руб. 28 коп.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки по состоянию на 23.07.2020 подлежит удовлетворению в части взыскания 89 652 руб. 28 коп.

Требование истца о взыскании неустойки с 24.07.2020 до даты фактического исполнения денежного обязательства также подлежит удовлетворению, с учетом разъяснений, данных в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Поскольку в уточненном исковом заявлении истец не заявил требование о взыскание штрафа по пункту 11.5 Контракта, а также, учитывая, что истец не ссылается на иные допущенные ответчиком нарушения Контракта, за исключением просрочки исполнения обязательства по оплате, оснований для взыскания штрафа не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Оснований для возврата истцу из федерального бюджета государственной пошлины на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации судом не установлено, поскольку поименованное ответчиком заявление как «заявление о признании иска» фактически содержит возражения ответчика по расчету неустойки.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований истца с ответчика в пользу истца подлежит взысканию  84 354 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части судебные расходы истца по оплате государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 17.07.2020 № 1125 остаются на истце.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

взыскать с Бюджетного учреждения Республики Калмыкия "Республиканская больница им. П.П.Жемчуева" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Балтмедбизнес" 12 186 231 руб. 40 коп. задолженности,                          89 652 руб. 28 коп. неустойки по состояния на 23.07.2020, с последующим начислением неустойки по дату фактического исполнения обязательства по ключевой ставке Центрального банка Российской Федерации действующей на дату уплаты пени, 84 354 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Горбатовская О.В.