АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-19545/21

17 сентября 2021 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   14 сентября 2021 г.

Полный текст решения изготовлен            17 сентября 2021 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Колесник И. В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства города Ростова-на-Дону» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Управлению Федерального казначейства по Ростовской области 

об оспаривании предписания,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Земстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

при участии:

от заявителя: представитель по доверенности ФИО2;

от УФК: представители по доверенности ФИО3, ФИО4;

от ООО «ЗемСтрой»: представитель по доверенности ФИО5;

установил:

муниципальное казенное учреждение «Управление капитального строительства города Ростова-на-Дону» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Управлению Федерального казначейства по Ростовской области (далее – заинтересованное лицо) о признании недействительным предписания от 11.05.2021 № 28-22-10/22-5864.

Представитель заявителя пояснил свою позицию по заявленным требованиям. Просил суд удовлетворить заявленные требования в полном объёме.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание явился, представил отзыв на заявление, просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представитель третьего лица высказал свои доводы по заявленным требованиям. 

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, в соответствии с приказом УФК по Ростовской области от 25.02.2021 № 140 «О назначении плановой выездной проверки муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства города Ростова-на-Дону» (далее - МКУ «УКС»), пунктом 25 Плана контрольных мероприятий УФК по Ростовской области в финансово-бюджетной сфере на 2021 год, утвержденного 30.12.2020 руководителем УФК по Ростовской области, в период с 02 марта 2021 года по 23 марта 2021 года в отношении МКУ «УКС» проведена плановая выездная проверка по вопросу предоставления и использования средств из федерального бюджета на реализацию государственной программы «Развитие физической культуры и спорта» за период с 01.01.2019 по 31.12.2020 (идентификатор контрольного мероприятия: 2021-ПВ.053.1025-5800.042).

В ходе проверки установлено, что в нарушение пункта 1 статьи 162 Бюджетного кодекса РФ, пункта 1 статьи 720, статьи 743 Гражданского кодекса РФ, пункта 4.96 МДС 81-35.2004 «Методики определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации», утвержденной Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 05.03.2004 № 15/1 «Об утверждении и введении в действие Методики определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации», в 2020 году МКУ «УКС» в рамках исполнения муниципального контракта № 26 от 14.09.2020 необоснованно приняты актом о приемке выполненных работ от 13.11.2020 № 2, составленном в соответствии с расчетами стоимости учтенных в цене конструктивных решений (элементов) и (или) комплексов (видов) работ смет контракта, прочих работ и затрат (по унифицированной форме № КС-2) от 13.11.2020 №№ 6-18, и оплачены на основании справки о стоимости выполненных работ затрат (унифицированная форма № КС-3) от 13.11.2020 № 2 платежными поручениями от 25.11.2020 № 654980, № 654981 непредвиденные работы и затраты в общей сумме 378 616,68 рублей, в том числе за счет средств субсидии из федерального бюджета 371 044,35 рублей.

В соответствии со статьями 269.2, 270.2 Бюджетного кодекса РФ, пунктами 7, 9 Федерального стандарта внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля «Реализация результатов проверок ревизий и обследований», утвержденного постановлением Правительства РФ от 23.07.2020 №1095, УФК по Ростовской области предписано МКУ «УКС» принять меры по возмещению причиненного ущерба Российской Федерации (в том числе меры, предусматривающие направление требований о возврате средств к юридическим или физическим лицам, необоснованно их получившим, (или) виновным должностным лицам и осуществление претензионно-исковой работы), а именно возвратить в доход федерального бюджета средства в размере 371 044,35 рублей в срок до 07 октября 2021 года (включительно).

Не согласившись с предписанием МКУ «УКС» обжаловало его в Арбитражный суд Ростовской области.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу о том, что требования заявителя не подлежат удовлетворению ввиду нижеследующего.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании решений и действий (бездействия) государственных органов, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания законности оспариваемого решения, оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным являются одновременно наличие двух условий: его несоответствие закону или иному правовому акту, нарушение указанным актом охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, исходя из указанных выше правовых норм, в предмет судебного исследования по настоящему делу входят следующие обстоятельства:

- нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности;

- несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту.

Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворения требований заявителя.

В соответствии со статьей 269.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации при осуществлении полномочий по внутреннему государственному финансовому контролю органами внутреннего государственного финансового контроля: проводятся проверки, ревизии и обследования; направляются объектам контроля акты, заключения, представления и (или) предписания; и др. Порядок осуществления полномочий органами внутреннего государственного финансового контроля по внутреннему государственному финансовому контролю определяется федеральными законами, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 269.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации внутренний государственный (муниципальный) финансовый контроль осуществляется в соответствии с федеральными стандартами, утвержденными нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.

Согласно статье 270.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, а также положениям федерального стандарта внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля «Реализация результатов проверок, ревизий и обследований», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.07.2020 № 1095, объектам контроля направляются представления и предписания.

Таким образом, судом установлено, что оспариваемое предписание выдано уполномоченным на то государственным органом.

Как следует из материалов дела, Управлением Федерального казначейства по Ростовской области (далее – Управление), на основании приказа от 25 февраля 2021 года № 140 «О назначении плановой выездной проверки муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства города Ростова-на-Дону», проведена выездная проверка Управления капитального строительства по теме «Проверка представления и использования средств из федерального бюджета на реализацию государственной программы «Развитие физической культуры и спорта» за период с 01.01.2019 по 31.12.2020.

По итогам проверки Управлением составлен акт выездной проверки от 23.03.2021.

На основании решения руководителя объекту контроля направлено предписание от 11.05.2021 № 58-22-10/22-5864 со следующими требованиями.

По нарушению, указанному в пункте 1, принять меры по возмещению причиненного ущерба Российской Федерации, (в том числе меры, предусматривающие направление требований о возврате средств к юридическим лицам или физическим лицам, необоснованно их получившим, и (или) виновным должностным лицам и осуществление претензионно-исковой работы), а именно возвратить в доход федерального бюджета по коду бюджетной классификации Российской Федерации 777 218 27139 01 0000 150 «Доходы федерального бюджета от возврата остатков субсидий на софинансирование капитальных вложений  в объекты государственной (муниципальной) собственности в рамках создания  и модернизации объектов спортивной инфраструктуры региональной собственности (муниципальной собственности) для занятий физической культурой и спортом из бюджетов субъектов Российской Федерации» средства в размере 371 044,35 рублей на лицевой счет администратора доходов бюджета № 04951007770 с указанием информации в поле «Назначение платежа»: «возмещение ущерба по Предписанию (указать номер, дату)» в срок до 07 октября 2021 года (включительно).

Управление капитального строительства, не согласившись с данным предписанием, обратилось в суд с заявлением, при рассмотрении которого судом установлено следующее.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2014 № 302 утверждена Государственная программа Российской Федерации «Развитие физической культуры и спорта» (далее – Государственная программа). 

В рамках данной Программы реализуются мероприятия федерального проекта «Спорт - норма жизни» национального проекта «Демография». Одним из направлений реализации федерального проекта «Спорт - норма жизни» в рамках Подпрограммы 1 «Развитие физической культуры и массового спорта» является Создание и модернизация объектов спортивной инфраструктуры региональной собственности (муниципальной собственности) для занятий физической культурой и спортом.

В целях выполнения поставленных задач Управлением капитального строительства с обществом с ограниченной ответственностью «Земстрой» заключен муниципальный контракт от 14.09.2020 № 26 (далее – Муниципальный контракт № 26).

Предметом данного контракта является выполнение работ по объекту «Строительство комплекса специализированных трасс для занятия велоспортом-ВМХ и велоспортом-маунтинбайк в городе Ростове-на-Дону» (пункт 1.1).

По результатам выполнения работ Управление капитального строительства на основании Акта № 2 о приемке выполненных работ от 13.11.2020 в рамках исполнения Муниципального контракта № 26, в соответствии с расчетами стоимости учтенных в цене конструктивных решений (элементов) и (или) комплексов (видов) работ сметы контракта, прочих работ и затрат (унифицированная форма № КС-2) от 13.11.2020 №№ 6 – 18 оплачено из резерва средств на непредвиденные работы и затраты, предъявленные подрядчиком в процентном отношении в размере 2 % от стоимости выполненных строительно-монтажных работ всего 378 616,68 рублей (39 390*8,01*1,2).

При этом документы, обосновывающие оплату работ дополнительно в размере 2 % за счет резерва средств на непредвиденные работы и затраты, предусмотренного проектно-сметной документацией, отсутствуют.

Заявитель считает, что оплата подрядчику произведена правомерно, поскольку согласно пункту 37 Порядка определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), начальной цены единицы товара, работы, услуги при осуществлении закупок в сфере градостроительной деятельности (за исключением территориального планирования) и Методики составления сметы контракта, предметом которого являются строительство, реконструкция объектов капитального строительства, утвержденных приказом Минстроя России от 23 декабря 2019 года № 841/пр (далее – Порядок № 841/пр), в составе цены конструктивных решений (элементов), комплексов (видов) работ учитываются прямые затраты (затраты на оплату труда рабочих-строителей, затраты на приобретение материалов, изделий и конструкций, затраты на эксплуатацию машин и механизмов), накладные расходы, сметная прибыль, стоимость оборудования поставки подрядчика (если оборудование не будет выделено отдельной строкой в проекте сметы контракта), затраты на строительство временных зданий и сооружений, непредвиденные затраты подрядчика (если такие непредвиденные затраты подрядчика учтены при определении начальной (максимальной) цены контракта), стоимость пусконаладочных работ (если пусконаладочные работы не выделены в отдельную строку с наименованием единицы измерения комплекс), затраты, связанные с удорожанием работ в зимнее время, затраты на осуществление работ вахтовым методом, а также иные прочие работы и затраты, учтенные при формировании НМЦК на выполнение подрядных работ.  Кроме того, заявитель указывает, что пункт 4.96 Методики определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации (МДС 81-35.2004), утвержденной постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 05.03.2004 № 15/1 (далее – Методика, МДС 81-35.2004), на который ссылается Управление, утратил силу.

Однако указанные доводы заявителя нельзя признать обоснованными в виду следующего.

Согласно статье 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Статьей 709 ГК РФ предусмотрено, что в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой. Подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов. При существенном возрастании стоимости материалов и оборудования, предоставленных подрядчиком, а также оказываемых ему третьими лицами услуг, которые нельзя было предусмотреть при заключении договора, подрядчик имеет право требовать увеличения установленной цены, а при отказе заказчика выполнить это требование - расторжения договора в соответствии со статьей 451 Кодекса.

Из сводного сметного расчета стоимости строительства следует, что в состав цены общего объема работ по строительству комплекса специализированных трасс для занятия велоспортом – ВМХ и велоспортом – маунтинбайк в городе Ростове-на-Дону включена стоимость непредвиденных расходов в размере 2% от стоимости работ в соответствии с пунктом 4.96 МДС 81-35.2004.

Муниципальный контракт № 26 заключен 14.09.2021, следовательно, на момент его заключения нормы МДС 81-35.2004 действовали.

Согласно пункту 4.96 Методики в сводный сметный расчет стоимости строительства включается резерв средств на непредвиденные работы и затраты, предназначенный для возмещения стоимости работ и затрат, потребность в которых возникает в процессе разработки рабочей документации или в ходе строительства в результате уточнения проектных решений или условий строительства в отношении объектов (выполнения видов работ), предусмотренных в утвержденном проекте.

То есть конкретного перечня работ (затрат), стоимость которых компенсируется за счет резерва средств на непредвиденные расходы, ни вышеназванный пункт Методики, ни ее другие разделы, равно как иные нормативные акты не содержат.

Между тем такое понятие как резерв средств на непредвиденные работы и затраты встречается в актах, регулирующих выполнение строительных работ. Так основным нормативным документом, регулирующим вопросы, связанные с технической документацией, при проведении строительных работ является Инструкция о составе, порядке разработки, согласования и утверждения проектно-сметной документации на строительство предприятий, зданий и сооружений (СНиП 1.02.01-85).

Согласно п. 4.6. СНиП 1.02.01-85. Инструкция о составе, порядке разработки, согласования и утверждения проектно-сметной документации на строительство предприятий, зданий и сооружений (утв. Постановлением Госстроя СССР от 23.12.1985 № 253) часть резерва средств на непредвиденные работы и затраты (в размерах 1-3 % от общей стоимости строительных и монтажных работ по объектной смете) служит для возмещения затрат подрядчика в случае изменения им способов производства работ, замены механизмов, а также замены по его инициативе в установленном порядке отдельных строительных конструкций и материалов, предусмотренных в рабочих чертежах, выданных на производство работ.

Остальная часть резерва средств на непредвиденные работы и затраты остается в распоряжении заказчика и может расходоваться на:

- оплату дополнительных работ, вызванных уточнением заказчиком в установленном порядке объемно-планировочных, конструктивных, технологических решений

- уточнение сметной стоимости объектов, расчеты по которым в разрешенных случаях производятся за фактически выполненные объемы работ по единичным расценкам на строительные работы и расценкам на монтаж оборудования;

- уточнение стоимости при выявлении в процессе строительства работ, не учтенных в рабочих чертежах и смете, или ошибок в проектно-сметной документации;

- оплату дополнительных расходов, связанных с поставками материалов и изделий, обеспечение которыми лежит на обязанности заказчика;

- оплату разницы в стоимости оборудования при отклонении цен промышленности от принятых в сметах, а также в связи с заменой в установленном порядке отдельных видов оборудования;

- оплату других работ и затрат, которые на основании действующего законодательства подлежат возмещению за счет резерва средств на непредвиденные работы и затраты.

Таким образом, из приведенных норм Методики и Инструкции следует, что сумма затрат на непредвиденные работы является суммой, используемой на выполнение дополнительных работ и затрат, которые подрядчик должен выполнить в ходе производства работ. 

В случае, если в ходе исполнения контракта не возникла необходимость дополнительного объема работ, сумма затрат на непредвиденные работы и затрат подрядчику не передается.

При этом, анализ предоставленных документов: локальных сметных расчетов, расчетов стоимости учтенных в цене конструктивных решений (элементов) и (или) комплексов (видов) работ сметы контракта, прочих работ и затрат (унифицированная форма № КС-2) позволяет установить, что выполненные работы принимались и оплачивались Управлением капитального строительства с указанием в КС-2 непредвиденных работ и затрат в процентном отношении в размере 2 % от стоимости выполненных строительно-монтажных работ, что фактически необоснованно увеличивало стоимость каждой позиции выполненных работ на 2%.

При этом, согласно пояснений директора Управления капитального строительства ФИО6 от 15.03.2021 № 59.46-1183,  отсутствуют изменения, внесенные в проектную документацию в результате разработки рабочей документации или в ходе строительства в результате уточнения проектных решений или условий строительства в отношении объектов (выполнения видов работ), предусмотренных в утвержденном проекте, как и отсутствуют документы, подтверждающие необходимость проведения непредвиденных работ и фактическое выполнение непредвиденных работ.

Таким образом, отсутствуют документы, подтверждающие необходимость выполнения непредвиденных работ и затрат, а также документы, подтверждающие их фактическое выполнение.

Тогда как, согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе, лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

При исполнении Муниципального контракта № 26 проектной документацией является локальный сметный расчет, который, в свою очередь, является приложением к данному контракту. 

Согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон. Согласно пункту 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор.

Между тем, дополнительные соглашения к Муниципальному контракту № 26, в связи с внесением изменений в сметные расчеты, не заключались.

При этом в соответствии с пунктом 1 статьи 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации получатель бюджетных средств обладает следующими бюджетными полномочиями:

1) составляет и исполняет бюджетную смету;

2) принимает и (или) исполняет в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств и (или) бюджетных ассигнований бюджетные обязательства;

3) обеспечивает результативность, целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований;

4) вносит соответствующему главному распорядителю (распорядителю) бюджетных средств предложения по изменению бюджетной росписи;

5) ведет бюджетный учет (обеспечивает ведение бюджетного учета);

6) формирует бюджетную отчетность (обеспечивает формирование бюджетной отчетности) и представляет бюджетную отчетность получателя бюджетных средств соответствующему главному распорядителю (распорядителю) бюджетных средств;

7) осуществляет иные полномочия, установленные настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами (муниципальными правовыми актами), регулирующими бюджетные правоотношения.

Согласно пункту 1 статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд с учетом положений настоящего Кодекса.

В связи с чем, государственные органы, органы управления внебюджетными фондами, органы местного самоуправления, казенные учреждения и иные получатели средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов могут вступать в договорные отношения только посредством заключения государственного и муниципального контракта в соответствии с Федеральным законом от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 44-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 94 Федерального закона № 44-ФЗ исполнение контракта включает в себя следующий комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом

Согласно пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно пункту 3  статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим выявивший необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику. При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ.

Подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной пунктом 3 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика (пункт 4 статьи 743).

На основании изложенного, УКС г. Ростова-на-Дону необоснованно приняты актом о приемке выполненных работ № 2 от 13.11.2020, составленном в соответствии с расчетами стоимости учтенных в цене конструктивных решений (элементов) и (или) комплексов (видов) работ сметы контракта, прочих работ и затрат (унифицированная форма № КС-2) от 13.11.2020 № № 6 – 18, и оплачены на основании справки о стоимости выполненных работ и затрат (унифицированная форма № КС-3) от 13.11.2020 № 2 платежными поручениями от 25.11.2020 № 654980, № 654981 непредвиденные работы и затраты в общей сумме 378 616,68 рублей, в том числе за счет средств субсидии из федерального бюджета 371 044,35 рубля. (Данная позиция подтверждается судебной практикой, сформированной в рамках дел №А53-38750/2017, А53-2986/2019).

Доводы Управления капитального строительства, а также ООО «Земстрой» о том, что Управление ссылается на пункт 4.96 МДС 81-35.2004, который утратил силу, не принимаются судом, поскольку на момент заключения муниципального контракта 14.09.2020 Методика определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации, утвержденная постановлением Госстроя России от 05.03.2004 № 15/1 (МДС 81-35.2004) действовала и именно на основании этой методики формировался сметный расчет.

Кроме того, данный пункт нашел свое отражение в ныне действующем пункте 179 Методики определения сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства, работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации на территории Российской Федерации, утвержденной приказом Минстроя России от 04 августа 2020 года № 421/пр, действующей с 05.10.2020.

Следовательно, законодателем не изменился подход к обоснованию  расходования средств, предусмотренных в контрактах, как резерва средств на непредвиденные работы и затраты.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что заявителем не представлено достаточных доказательств в обоснование доводов о незаконности предписания и не доказано, что этим ненормативным правовым актом нарушаются его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд исследует доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив доказательства в совокупности, суд считает, что предписание УФК по  Ростовской области  соответствуют действующему законодательству и при его вынесении законные права и интересы заявителя нарушены не были, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется, также как и нет оснований ставить в зависимость от действий третьих лиц по возврату денежных средств истцу исполнение предписания в установленный срок.

На основании изложенного в удовлетворении требований МКУ «УКС» следует отказать.

Поскольку МКУ «УКС» освобождено от уплаты государственной пошлины, оснований для ее распределения у суда не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать. 

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяИ.В. Колесник