ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-6267/2019

г. Киров

18 ноября 2019 года

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Щелокаевой Т.А.,

рассмотрев без вызова лиц, участвующих в деле, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Буровая компания «Север»

на решение в виде резолютивной части Арбитражного суда Республики Коми от 18.08.2019 по делу № А29-6267/2019, принятое в порядке упрощенного производства,

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Буровая компания «Север» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

 о   взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец, исполнитель, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью Буровая компания «Север»  (далее - ответчик, заявитель жалобы, заказчик, Общество) о взыскании:

-254 535 руб. 14 коп. задолженности по договору на оказание транспортных услуг и услуг спецтехникой от 07.03.2018 № 02-14/БКС-18 за период с марта по апрель 2018 года;

-22 619 руб. 29 коп. процентов, начисленных за период с 12.06.2018 по 08.04.2019.

Предъявленный иск основан на нормах статей 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивирован доводами о неисполнении ответчиком предусмотренных договором обязательств по оплате услуг истца.

Ответчик в отзыве на иск указал, что сумма задолженности ответчика составляет 254 535 руб. 14 коп., при подаче иска истцом не учтена оплата платежным поручением от 28.04.2018 № 011 на сумму 18 000 руб.

Принятой по результатам рассмотрения дела в порядке упрощённого производства резолютивной частью решения Арбитражного суда Республики Коми от 18.08.2019 принято к рассмотрению заявление истца об уменьшении требований от 29.07.2019; исковые требования удовлетворены полностью: с ответчика в пользу истца взыскано 285 697 руб. 43 коп., из них:

-254 535 руб. 14 коп. задолженности по договору на оказание транспортных услуг и услуг спецтехникой №02-14/БКС-18 от 07.03.2018 за период с марта по апрель 2018 года;

-22 619 руб. 29 коп. неустойки, начисленной за период с 12.06.2018 по 08.04.2019;

-8543 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

С заявлением об изготовлении решения в полном объёме стороны в Арбитражный суд Республики Коми не обращались.

Не согласившись с резолютивной частью названного решения, ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

Заявитель указывает, что в 2018 году истец не предъявлял ответчику претензии с требованием погашения заявленной ко взысканию задолженности. Истцом неверно произведен расчет спорной задолженности, в частности, согласно таблице, приведенной истцом в исковом заявлении, сумма последней задолженности составляет 272 535,14 руб., при этом в разделе «оплата» указана сумма 100 000 руб. (24.12.2018), соответственно, размер задолженности составляет 172 535,14 руб., а значит, с учетом погашения долга на 18 000,00 руб., размер основного долга составляет 154 535,14 рублей.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 17.09.2019 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 20.09.2019 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). На основании указанной статьи стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого решения в виде резолютивной части проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощённого производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, 07.03.2018 между ответчиком (заказчик) и истцом (исполнитель) заключен договор № 02-14/БКС-18 на оказание транспортных услуг и услуг спецтехникой по ценам, указанным в протоколе согласования договорной цены (Приложение № 1) (пункты 1.1, 3.1 договора).

Оплата оказанных услуг производится Заказчиком в течение 45-60 банковских дней с момента получения от Исполнителя оригинальных экземпляров акта сдачи-приёмки оказанных услуг и счёта-фактуры (пункт 3.3 договора).

За нарушение сроков оплаты предусмотренных пунктом 3.3 настоящего договора, Исполнитель вправе требовать от Заказчика уплаты процентов в порядке статьи 395 ГК РФ за каждый день просрочки исполнения обязательства, но не более 5 % от неуплаченной суммы (пункт 4.3 договора).

Настоящий Договор вступает в силу с 07 марта 2018 года и действует по 31 декабря 2018 года, а в частности расчётов - до полного их завершения. Если за 15 дней до момента окончания действия настоящего Договора ни одна из Сторон не заявила письменного желания о его расторжении, Договор считается продлённым на каждый последующий календарный год (пункт 8.1 договора).

Как указывает истец, ответчику оказаны услуги по договору на общую сумму 688 686,14 руб., что подтверждается следующими актами:

-№ 0001 от 13 марта 2018 года на сумму 149 991 руб., № 0006 от 31 марта 2018 года на сумму 160 560 руб., подписанными со стороны заказчика;

- № 0008 от 30 апреля 2018 года на сумму 378 135,14 руб., подписанным исполнителем в одностороннем порядке.

На оплату услуг ответчику выставлены следующие счета-фактуры:

-№ 0001 от 13 марта 2018 года на сумму 149 991 руб. (срок оплаты до 11.06.2018);

- № 0006 от 31 марта 2018 года на сумму 160 560 руб. (срок оплаты до 13.07.2018);

- № 0008 от 30 апреля 2018 года на сумму 378 135,14 руб. (срок оплаты до 09.08.2018).

Кроме того, в материалы дела истцом представлены путевые листы, в которых  определено количество отработанных часов, накладные, в которых зафиксировано количество перевезенных материалов, транспортные накладные, а также реестры первичных документов к счетам-фактурам, подписанные ответчиком без разногласий.

По уточненному расчету истца спорные услуги оплачены ответчиком частично на сумму 434 151 руб., остаток задолженности по договору составляет 254 535,14 руб., в том числе истцом учтены следующие оплаты по договору:

24.04.2018 на сумму 56 151 руб.;

28.04.2018 на сумму 18 000 руб.;

31.10.2018 на сумму 100 000 руб.;

08.11.2018 на сумму 60 000 руб.;

10.12.2018 на сумму 100 000 руб.;

24.12.2018 на сумму 100 000 руб.

Поскольку ответчик нарушил условия договора, истец 06.03.2019 подготовил и направил в адрес ответчика досудебную претензию с требованием погашения задолженности по договору.

Неисполнение денежных обязательств в установленный договором срок послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании 254 535,14 руб. долга и 22 619 руб. 29 коп. процентов, начисленных за период с 12.06.2018 по 08.04.2019.

Суд первой инстанции пришёл к выводу об обоснованности требований истца, что явилось основанием для принесения апелляционной жалобы.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, оценивая представленные доказательства в их совокупности, анализируя позиции сторон настоящего спора, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика.

По общим правилам обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статьи 309, 310 ГК РФ).

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Порядок оплаты оказанных услуг по договору возмездного оказания услуг установлен статьёй 781 ГК РФ, в соответствии с которой заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Анализ вышеназванных норм права показывает, что заказчик обязан оплатить исполнителю стоимость фактически оказанных услуг при условии доказанности факта их оказания.

Факт оказания услуг подтверждается вышеперечисленными актами оказанных услуг, а также путевыми листами, подписанными со стороны заказчика.

Доказательств недостоверности указанных документов в материалы дела не представлено, а равно не представлено доказательств неоказания либо ненадлежащего оказания истцом услуг по спорному договору в интересах ответчика (статьи 65, 68 АПК РФ).

Сумма задолженности по договору в размере 254 535,14 руб. основана на расчете истце (л.д.115), подтверждена ответчиком в отзыве на исковое заявление и не оспорена по существу в апелляционной жалобе.

Доводы ответчика об ином размере задолженности являются голословными и не основаны на представленных в материалы дела доказательствах (статьи 65, 68 АПК РФ).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика долга в сумме 254 535,14 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 22 619 руб. 29 коп. процентов, рассчитанных в соответствии с пунктом 4.3 договора по статье 395 ГК РФ за период с 12.06.2018 по 08.04.2019.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответственность заказчика за нарушение сроков оплаты услуг предусмотрена в пункте 4.3 договора в виде процентов (неустойки), начисляемых в порядке статьи 395 ГК РФ за каждый день просрочки исполнения обязательства, но не более 5 % от неуплаченной суммы.

Ввиду того, что материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств в сумме 254 535,14 руб., взыскание судом первой инстанции неустойки с ответчика в сумме 22 619 руб. 29 коп. является обоснованным.

Расчет неустойки за заявленный истцом период, взысканный судом первой инстанции, проверен судом апелляционной инстанции и признается верным.

Апелляционная жалоба не содержит доводов о несогласии с размером неустойки и методикой ее начисления.

При совокупности указанных выше обстоятельств суд находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными в полном объёме.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. 

В соответствии с пунктом 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы на решение суда составляет 3000 рублей.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы ответчиком не предоставлены доказательства уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе, то с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 3 000 рублей государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 18.08.2019 по делу № А29-6267/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Буровая компания «Север» - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Буровая компания «Север» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000 рублей 00 копеек.

Арбитражному суду Республики Коми выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Республики Коми по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного суда Российской Федерации (часть 1 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Кассационная жалоба подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья

Т.А. Щелокаева