АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«18» января 2021 годаДело № А53-30831/20

Резолютивная часть решения объявлена «12» января 2021 года

Полный текст решения изготовлен «18» января 2021 года

Арбитражный суд Ростовской области  в составе судьи  Паутовой Л.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черножуковой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Энергосеть-Р» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области  

о признании незаконными и отмене постановления от 08.09.2020 по делу об административном правонарушении №061/04/9.21-1121/2020 и представления об устранения причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 08.09.2020,

третьи лица без самостоятельных требований относительно предмета спора индивидуальный предприниматель ФИО1, акционерное общество «Донэнерго»

при участии:

от заявителя: представитель ФИО2 (доверенность от 24.09.2019)

от административного органа: представитель ФИО3 (доверенность от 11.01.2021)

от ИП ФИО1: представитель ФИО4 (доверенность от 01.09.2020) 

от АО «Донэнерго»: представитель ФИО5 (доверенность от 10.11.2020)

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Энергосеть-Р» (далее – ООО «Энергосеть-Р») обратилось в суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области  (далее - Управление) о признании незаконными и отмене постановления от 08.09.2020 по делу об административном правонарушении №061/04/9.21-1121/2020 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 100 000 руб. и представления об устранения причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 08.09.2020.

Суд в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО1 и акционерное общество «Донэнерго».  

Представитель заявителя поддержал заявленные требования, просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель административного органа возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве, считает оспариваемые постановление и представление законными и обоснованными, процессуальных нарушений при их вынесении не допущено.

Представитель ИП ФИО1 дал пояснения.

Представитель АО «Донэнерго» считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в рассмотрении дела, суд установил следующее.

В Ростовское УФАС России поступило обращение ФИО1 о неправомерных, на его взгляд, действиях ООО «Энергосеть-Р», выразившихся в нарушении Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861 (далее – Правила №861), допущенных при рассмотрении заявки на присоединение нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, к электрической сети.

Рассмотрев обращение ФИО1, УФАС России по РО возбудило дело об административном правонарушении.

08.07.2020 главный специалист-эксперт отдела контроля за соблюдением антимонопольного законодательства УФАС России по РО, в отсутствие законного представителя общества при наличии доказательств его надлежащего уведомления, составил протокол об административном правонарушении по признакам наличия в действиях ООО «Энергосеть-Р» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1  статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Копия протокола направлена в адрес общества заказным письмом с уведомлением.

08.09.2020 заместитель руководителя – начальник отдела информационно-аналитического и взаимодействия с полномочным представителем Президента РФ УФАС России по РО, в присутствии представителя общества по доверенности ФИО6, вынес постановление №061/04/9.21-1121/2020, которым ООО «Энергосеть-Р» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 100 000 руб. Копия постановления вручена представителю общества под подпись.

08.09.2020 заместитель руководителя – начальник отдела информационно-аналитического и взаимодействия с полномочным представителем Президента РФ УФАС России по РО вынес представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Не согласившись с вынесенными постановлением и представлением, воспользовавшись правом на обжалование, предусмотренным статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ООО «Энергосеть-Р» обратилось в суд с заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объектом административных правонарушений выступают общественные отношения в области соблюдения безопасности технологического присоединения к электрическим сетям, подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения либо подключения (технологического присоединения) к системам водоснабжения и водоотведения.

Объективная сторона административных правонарушений, предусмотренных комментируемой статьей, состоит в нарушении правил технологического присоединения к электрическим сетям.

Судом установлено, что согласно выписке из ЕГРЮЛ от 24.09.2020, ООО «Энергосеть-Р» осуществляет деятельность по передаче электроэнергии и технологическое присоединение к распределительным электросетям. 

Таким образом, ООО «Энергосеть-Р» является организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, в том числе услуги по технологическому присоединению энергопринимающих устройств физических лиц к электрическим сетям.

При этом данная услуга может быть оказана только сетевой организацией, к электрическим сетям которой потребитель намерен подключить принадлежащие ему энергопринимающие устройства.

Судом установлено, что ФИО1, руководствуясь пунктом 8.9 Правил №861, обратился в ООО «Энергосеть-Р» с заявкой от 27.01.2020 (вх. № 11) на технологическое присоединение энергопринимающих устройств (далее - заявка), расположенных по адресу 

<

...>, к электрическим сетям.

ООО «Энергосеть-Р», рассмотрев заявку ФИО1, в письме от 28.01.2020 № 35 отказало заявителю в осуществлении технологического присоединения.

По мнению ООО «Энергосеть-Р», ФИО1 следовало обратиться с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств в сетевую организацию АО «Донэнерго», поскольку объекты электросетевого хозяйства требуемого класса напряжения (0,4 кВ) этой сетевой организации находятся на наименьшем расстоянии от границ земельного участка заявителя.

Согласно материалам проверки, кабельная линия КЛ- 10 кВ расположена на расстоянии менее 300 метров от границ участка заявителя.

В пункте 8 Правил №861 определено, что для заключения договора заявитель направляет заявку в сетевую организацию, объекты электросетевого хозяйства которой расположены на наименьшем расстоянии от границ участка заявителя, с учетом условий, установленных пунктом 8(1) настоящих Правил.

Под наименьшим расстоянием от границ участка заявителя до объектов электросетевого хозяйства сетевой организации понимается минимальное расстояние, измеряемое по прямой линии от границы участка (нахождения присоединяемых энергопринимающих устройств) заявителя до ближайшего объекта электрической сети (опора линий электропередачи, кабельная линия, распределительное устройство, подстанция), имеющего указанный в заявке класс напряжения, существующего или планируемого к вводу в эксплуатацию в соответствии с инвестиционной программой сетевой организации, утвержденной в установленном порядке

В соответствии с пунктом 8(1) Правил №861 предусмотрено, что если па расстоянии менее 300 метров от границ участка заявителя находятся объекты электросетевого хозяйства нескольких сетевых организаций, заявитель вправе направить заявку в любую из них.

В соответствии с решением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.08.2011 № ВАС-9742/11 на сетевую организацию возлагается не только обязанность по осуществлению собственно мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств к электрическим сетям, но и целого ряда подготовительных мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, включая усиление существующей электрической сети в связи с присоединением новых мощностей (строительство новых линий электропередачи, подстанций, увеличение сечения проводов и кабелей, замена или увеличение мощности трансформаторов, расширение распределительных устройств, модернизация оборудования, реконструкция объектов электросетевого хозяйства, установка устройств регулирования напряжения для обеспечения надежности и качества электрической энергии). 

В силу подпункта «б» пункта 25 и подпункта «б» пункта 25.1 Правил №861 сетевая организация обязана осуществить эти подготовительные мероприятия (в том числе и понизить класс напряжения) за свой счет в отношении любых заявителей.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 13.06.2018 №08-КГ18-6879.

В соответствия с подпунктом «б» пункта 16 Правил №861, срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора и не может превышать 6 месяцев - для заявителей, указанных в пунктах 12(1), 14 и 34 Правил, если технологическое присоединение осуществляется к электрическим сетям, уровень напряжения которых составляет до 20 кВ включительно, и если расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности.

Таким образом, сетевая организация присоединяет к электрическим сетям от существующих электрических сетей классом напряжения до 20 кВ включительно, расположенных на наименьшем расстоянии от границ земельного участка заявителя и осуществляет подготовительные мероприятия по понижению класса напряжения до уровня указанной заявителем в заявке па технологическое присоединение за свой счет.

В этой связи под электрическими сетями необходимого класса напряжения следует понимать любые электрические сети, необходимые заявителю, класс напряжения которых до 20 кВ включительно (например: 0,4 кВ, 6 кВ, 10 кВ и пр.).

В соответствии с пунктом 3 Правил №861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им Правил №861 и наличии технической возможности технологического присоединения.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 Правил №861, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Судом отклоняется ссылка заявителя о том, что на ближайшем расстоянии от границ участка заявителя находятся объекты электросетевого хозяйства АО «Донэнерго» по следующим основаниям.

30.08.2019 в адрес филиала АО «Донэнерго» Ростовские городские электрические сети (далее – РГЭС) поступила заявка ФИО1 в целях технологического присоединения магазина, расположенного на земельном участке по адресу: Ростовская область, Аксайский район, п. Щепкин, АО «Темерницкое», ул. Обсерваторная, 70/2 (мощность 100 кВт, напряжение 0,4 кВ, III категория надежности электроснабжения).

02.09.2019 заявителю направлено письмо АО «Донэнерго» №09.31.3/4745 об отсутствии в указанном районе сетей, принадлежащих филиалу АО «Донэнерго» РГЭС, а также о том, что ближайшими к вышеуказанному объекту сетевыми организациями, по имеющимся сведениям, могут являться ПАО «МРСК Юга», ООО «Энергосеть-Р», ОАО «ОЭК».

В представленной в материалы дела схеме расположения объектов указанная в заявлении ТП №3143, а также ЛЭП 10кВ, от которой подключена ТП №3143 (подключена от Л-74ф15), а также отходящие линии электропередачи 0,4кВ на балансе АО «Донэнерго» не числятся; ближайшие сети, принадлежащие АО «Доэнерго», находятся на расстоянии ВЛ-10кВ – 520 м., ВЛ-04 кВ – 660 м.

Таким образом, действия ООО «Энергосеть-Р», выразившиеся в отказе ФИО1 в заключении договора о технологическом присоединении противоречат Правилам №861 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также прав и законных интересов общества при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не выявлено.

На момент рассмотрения дела срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

Суд, оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом конкретных обстоятельств правонарушения, пришел к выводу об отсутствии оснований для освобождения ООО «Энергосеть-Р» от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, суд не усматривает оснований для применения положений статей 3.4, 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Судом также не установлено оснований для применения положений статей 3.4, 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд также не находит оснований для снижения административного штрафа в порядке части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. ООО «Энергосеть-Р» соответствующего мотивированного ходатайства не заявляло, доказательств своего тяжелого финансового положения суду не представило. 

Кроме того, применение положений статей 2.9, 3.4, 4.1.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом суда с учетом конкретных обстоятельств дела, а не обязанностью.

При указанных обстоятельствах суд полагает постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области от 08.09.2020 №061/04/9.21-1121/2020 законным и обоснованным.

Статьей 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено право административного органа, рассматривающего дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, на внесение в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представления о принятии мер по устранению указанных причин и условий. 

Организации и должностные лица в соответствии с частью 2 статьи 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обязаны рассмотреть представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах судье, в орган, должностному лицу, вынесшему представление. 

Согласно пункту 20.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2008 № 60) представления административных органов (должностных лиц), осуществляющих государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях и в порядке, определенных главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Отдельное обжалование представлений об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, осуществляется в случаях и в порядке, определенных главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Под ненормативным правовым актом государственного органа понимается документально оформленное одностороннее властно-распорядительное волеизъявление полномочного субъекта исполнительной власти (органа, должностного лица), содержащее обязательные предписания по конкретному вопросу, обращенное к конкретному лицу и направленное на установление, изменение или прекращение правоотношений.

Судом установлено, что оспариваемое обществом представление по своему содержанию отвечает обязательным требованиям, предъявляемым к ненормативным правовым актам.

В частности, как ненормативный правовой акт, направленный на устранение выявленных нарушений, предписание (представление) должно соответствовать требованию исполнимости, то есть содержать четкие указания на конкретные действия, которые следует совершить обязанному лицу в целях его надлежащего и своевременного исполнения, с тем, чтобы лицо, на которое возлагается обязанность по исполнению предписания (представления), могло однозначно определить, какие действия и в какие сроки оно должно совершить в целях устранения выявленных нарушений и приведения существующих правоотношений в соответствие с положениями действующего законодательства, а также для избежания неблагоприятных последствий, которые может повлечь неисполнение предписания.

Несоблюдение требования об исполнимости предписания (представления) ставит оценку действий обязанного лица, направленных на исполнение предписания (представления), в зависимость от субъективного мнения контролирующего органа, что противоречит принципу правовой определенности и создает потенциальную возможность для злоупотреблений со стороны государственных органов в данной сфере.

Оценив текст оспариваемого представления на предмет соответствия приведенным выше требованиям к содержанию ненормативного правового акта, суд полагает, что данное представление приведенным выше требованиям соответствует.

В связи с чем оспариваемое представление от 08.09.2020 является законным и обоснованным.

Судом рассмотрены все доводы заявителя, положенные в основу заявленных требований, и признаны не подлежащими удовлетворению, поскольку они основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи  с чем судом не рассматривается вопрос о распределении государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд       

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации через суд,  вынесший решение.

Судья            Л.Н. Паутова