АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

 

 

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-13384/2019

г. Чебоксары

19 февраля 2020 года

Резолютивная часть решения вынесена 12.02.2020

Полный текст решения изготовлен 19.02.2020

 

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Манеевой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании  07.02.2020-12.02.2020

дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Кейсистемс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Россия 428000, г. Чебоксары, Чувашская Республика, пр. М. Горького д. 18 Б, пом. 8)

к обществу с ограниченной ответственностью «Фирма «Старко» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Россия 428001, г. Чебоксары, Чувашская Республика, пр. М. Горького д. 18 Б)

о взыскании 26 555 817 руб. 67 коп.

при участии

от истца: ФИО2 - доверенность № 21 АА 0966024 от 26.12..2017 (сроком действия 3 года), 

установил:

истец обратился в арбитражный суд с  иском к обществу с ограниченной ответственностью «Фирма «Старко»  о взыскании 20 610 856 руб. 16 коп. возврат займа, полученного на основании договора   № 2  от 01.04.2015 по платежному поручению от 01.04.2015 №967, а также 5 944 961 руб. 51 коп. процентов за пользование суммой займа за период с 01.11.2017 по 22.11.2019 и далее по день фактического возврата займа.

Доводы мотивированы положениями  статей 309, 310, 395 807, 809, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал в полном объеме по основаниям,  изложенным в исковом заявлении. Представил акты сверок взаимных расчетов. Просил в удовлетворении ходатайства ФИО3 о привлечении третьим лицом и приостановлении производства по делу – отказать по основаниям, изложенным в возражении от 10.02.2020. Указал, что ФИО3 стороной по договору займа не является. Следовательно, его права в данном случае не затрагиваются. Относительно ходатайства о приостановлении производства по делу, то основания отсутствуют ввиду того, что на момент рассмотрения настоящего дела в суде процедура  несостоятельности (банкротства) – наблюдение в отношении ответчика не введена, о приостановлении производства по делу истцом не заявлено.

Ответчик представителя в заседание суда не направил, в отзыве от 06.02.2020 № 044 заявленные требования признал в полном объеме.

03.02.2020 в арбитражный суд поступило ходатайство ФИО3  о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора  и приостановлении производства по делу до разрешения дела №А79-8908/2018. Ходатайства мотивированы тем, что ФИО3 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании ответчика несостоятельным (банкротом). В настоящее время вопрос о введении в отношении ответчика процедуры банкротства не разрешен. При этом, договор займа от 01.04.2015 №2 с учетом дополнительного соглашения от 31.05.2018 №11, являющийся предметом рассмотрения в настоящем деле, может быть оспорен ФИО3, как кредитором ответчика, так как на момент заключения дополнительного соглашения ответчик уже обладал признаками   неплатежеспособности. Таким образом, в случае рассмотрения заявленных требований, могут быть нарушены права кредиторов ответчика ввиду того, что будет предоставлен  приоритет удовлетворения требований одного кредитора перед другими.

Согласно части 6 статья 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получении информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе. Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации   размещал информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Чувашской Республики в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.chuvashia.arbitr.ru, и на сайте   www.arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел».

Дело в соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

 Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, заявленные ФИО3 ходатайства, суд установил следующее.

В соответствии с пунктом  1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Третьи лица могут быть привлечены к участию в деле по инициативе суда.

В данном случае, на момент рассмотрения дела, отсутствуют необходимые  и достаточные основания для привлечения ФИО3 к участию в деле третьим лицом. 

Что касается ходатайства о приостановлении производства по делу, то оно также подлежит отклонению, поскольку суд считает возможным разрешить спор  по имеющимся в деле  доказательствам.   

Как установлено судом,  между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) заключен договор от 01.04.2015 №2, по условиям которого истец обязался передать ответчику заем в сумме 25 000 000 руб., а ответчик обязался возвратить полученный заем  и уплатить проценты на сумму займа (пункты 1.1., 1.2. договора).

Дополнительным соглашением от 31.10.2017 №9 увеличен размер займа на сумму начисленных за период с 01.04.2015 по 31.10.2017 (включительно) процентов  в размере 7 110 856 руб. 16 коп.. На 31.10.2017 сумма займа составляет 20 610 856 руб. 16 коп..

Размер уплачиваемых процентов стороны согласовали в пункте 1.2. договора. 

Так, согласно пункту 1.2. договора  редакции дополнительного соглашения от 31.10.2017 №9 на сумму займа (остаток займа), не возвращенную заемщиком начисляются проценты в размере:

1) с даты выдачи займа  по 31.10.2016 – 19% годовых;

2) с 01.11.2016 по 31.10.2017 – 16% годовых;

3)  с 01.11.2017 по  день фактического  возврата займа – 14%.

Согласно пункту 1.3. договора в редакции дополнительного соглашения от 31.12.2018 №12 срок возврата займа согласован до 30.06.2019 (включительно). 

Во исполнение обязательств по договору истец перечислил ответчику 25 000 000 руб. платежным поручением от 01.04.2015 №967. 

Неисполнение ответчиком обязанности по возврату займа послужило основанием для обращения истца с данным требованием в суд.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с пунктами 1 – 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт выдачи ответчику займа подтверждается материалами дела.

Доказательства своевременного возврата полученной суммы займа, а также уплаты начисленных за пользование займом процентов в материалы дела не представлены. Наличие задолженности по  возврату займа, а также начисленных процентов  ответчиком подтверждается. Контрарсчет ответчиком не представлен.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом доказательства должны отвечать требованиям относимости и допустимости (статьи 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании вышеизложенного, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела документы, учитывая, что факт выдачи займа подтвержден материалами дела, а доказательства возврата займа и начисленных за пользование займом процентов в материалы дела не представлены, наличие задолженности ответчиком не оспаривается, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в заявленном размере - 20`610`856 16 коп. долга и  5`944`961 руб. 51 коп.  процентов за пользование суммой займа   за период с 01.11.2017 по 22.11.2019, с начислением   процентов за пользование  займом и далее,    начиная  с 23.11.2019  по  день фактической оплаты суммы займа.

Расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 51, 144-146, 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Отказать ФИО3 в удовлетворении  ходатайства о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора  и приостановлении производства по делу.

Взыскать с   общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Старко» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кейсистемс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> ) сумму   займа  в размере  20`610`856 (Двадцать миллионов шестьсот десять тысяч восемьсот пятьдесят шесть)  16 коп.,     проценты за пользование суммой займа   в размере  5`944`961 (Пять миллионов девятьсот сорок четыре тысячи девятьсот шестьдесят один) руб.  51 коп.   за период с 01.11.2017 по 22.11.2019, с начислением   процентов за пользование  займом и далее,    начиная  с 23.11.2019  по  день фактической оплаты суммы займа,  а также 155`779 (Сто пятьдесят пять тысяч семьсот семьдесят девять)  руб.  в возмещение понесенных истцов расходов по  оплате государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

 

Судья

О.В. Манеева