АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-3094/2023

г. Ярославль

05 июня 2023 года

Резолютивная часть решения принята  29 мая 2023 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Украинцевой Е.П. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Российские железные дороги» - Северная дирекция по тепловодоснабжению - структурное подразделение филиала - Центральной дирекции по тепловодоснабжению  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Федеральному государственному бюджетному учреждению профессиональная образовательная организация «Государственное училище (техникум) олимпийского резерва по хоккею» (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о взыскании 969 198,87 руб.,

 

при участии: 

от заявителя – не явился (извещен);

от ответчика – ФИО2 представитель по доверенности от 01.01.2023 (паспорт, диплом); 

 

установил:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» - Северная дирекция по тепловодоснабжению - структурное подразделение филиала - Центральной дирекции по тепловодоснабжению  обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению профессиональная образовательная организация «Государственное училище (техникум) олимпийского резерва по хоккею» ( далее - Учреждение)  о взыскании 969 198,87 руб., в том числе 949 162,75 руб. задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной по контракту на отпуск тепловой энергии от 24.02.2022 №4754763 в декабре 2022 года, 20 036,12 руб. пени за период с 17.01.2023 по 21.02.2023.

Также в порядке распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, истец просит взыскать с ответчика 22 385 руб. расходов по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании, состоявшемся 24.05.2023, был объявлен перерыв до 29.05.2023 до 14 час. 55 мин. После перерыва судебное заседание продолжено.

Истец, надлежащим образом уведомленный о дате и месте судебного разбирательства явку представителя в судебное заседание не обеспечил, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии его представителя. В порядке ст. 156 АПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело без участия истца.

Кроме того, истцом заявлено ходатайство об отказе от исковых требований в части суммы основного долга в размере 949 162,75 руб. по причине оплаты долга.

В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ)  истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Исходя из того, что в данном случае отказ истца от иска в части взыскания суммы основной задолженности не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд принимает его в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчиком предъявленные требования не признаны, представлен письменный отзыв. Из пояснений представителя следует, что основной долг оплачен после обращения истца в суд по причине несвоевременного выставления счета на оплату со стороны теплоснабжающей организации и отсутствия возможности оплаты в установленный срок в виду сложностей процедуры бюджетного финансирования на очередной календарный год.  По мнению ответчика, поскольку счет на оплату поставленной тепловой энергии выставлен 16.01.2023, у ответчика на конец финансового года (декабрь 2022 г.) отсутствовало правовое (документальное) основание по оплате оказанных услуг ввиду разрешительного порядка исполнения финансовых обязательств.

 

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителя ответчика, суд установил следующее.

В соответствии с контрактом на отпуск тепловой энергии от 24.02.2022 №4754763  в редакции протокола разногласий от 24.02.2022  и дополнительных соглашений от 21.03.2022  от 22.11.2022 №2, от 23.12.2022 №3, (далее по тексту – контракт), заключенным между открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» (теплоснабжающая организация) и Учреждением  (потребитель), теплоснабжающая организация обязуется отпускать потребителю с 01.03.2022 по 31.12.2022 тепловую энергию для зданий ответчика с их теплопотреблением от котельной, расположенной по адресу: 

<

...>, а потребитель принимать и своевременно оплачивать поставленную тепловую энергию (пункт 2.1. договора).

В силу пункта 5.1. контракта расчеты по контракту производятся потребителем за тепловую энергию и теплоноситель в следующем порядке:

- 30 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18-го числа текущего месяца,

- оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию с учетом средств, ранее внесенных в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В соответствии с пунктом 6.1. контракта за невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств по контракту стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Во исполнение условий контракта истец в декабре 2022 года поставил тепловую энергию  на сумму 1 826 714,40 руб. по акту  от 31.12.2022 №2580213.

В связи с неполной оплатой поставленной тепловой энергии и теплоносителя, истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

 

Оценивая материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ, Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ч. 9.1. ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ (ред. от 28.11.2015) «О теплоснабжении» Потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Исходя из фактических обстоятельств дела, суд полагает, что обязанность по оплате потребленного энергоресурса возникает у ответчика после исполнения истцом обязанности по поставке тепловой энергии и не может ставиться в зависимость от наличия или отсутствия у него товаросопроводительных документов (акта, счета и счета-фактуры).

Момент наступления обязанности по оплате потребителем энергии не зависит от даты выставления счетов на оплату, поскольку данная обязанность является встречной по отношению к обязанности энергоснабжающей организации поставить ресурс. Если должник не внес в срок, предусмотренный обязательством, причитающийся с него платеж, денежное обязательство не считается исполненным своевременно, а должник несет ответственность в соответствии с договором и действующим законодательством.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 27.11.2012 № 9021/12, именно на должнике, а не на кредиторе лежит первичная обязанность совершения необходимых действий и принятия разумных мер по исполнению обязательства. Предполагается, что в случае возникновения обстоятельств, находящихся вне контроля должника и препятствующих исполнению им обязательства, он освобождается от ответственности, если у него отсутствует возможность принять разумные меры для устранения таких обстоятельств. Однако при этом должник должен незамедлительно сообщить кредитору о наличии таких обстоятельств после того, как ему стало о них известно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно пункту 2 названной статьи отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, в силу положений статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, являющихся основанием для освобождения учреждения от уплаты неустойки, в материалы дела не представлено.

Особенности формирования платежных документов в системе исполнения бюджетных обязательств не освобождают абонента от исполнения обязательства по оплате фактически принятого количества ресурса надлежащим образом (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В данной ситуации ответчик является учреждением, финансируемым из бюджета, однако данное обстоятельство не меняет сущности гражданско-правовых отношений между сторонами, которые должны осуществляться на основе одного из основных принципов гражданского законодательства - равенства сторон.

Данный подход также согласуется с правовыми позициями, содержащимися в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации», в пунктах 45, 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Действующее законодательство не предусматривает условие об источнике финансирования в качестве причины для изменения условий контракта о сроках оплаты стоимости потребленной тепловой энергии.

В рассматриваемом случае доказательств своевременной  оплаты задолженности за декабрь 2022 года суду ответчиком не представлено. Расчет пеней проверен судом, признан соответствующим действующему законодательству, возражений по расчету ответчиком не представлено, оснований для освобождения ответчика от уплаты пени  не имеется.

Учитывая изложенное, суд признает ко взысканию с ответчика  20 036,12 руб. пени за период с 17.01.2023 по 21.02.2023 за нарушение срока оплаты тепловой энергии  поставленной в декабре 2022 года по контракту.

В остальной части в связи с отказом истца от исковых требований в части взыскания 949 162,75 руб. задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной по контракту на отпуск тепловой энергии от 24.02.2022 №4754763 в декабре 2022 года на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ производство по делу подлежит прекращению.

 

При обращении в суд истцом  перечислено в доход федерального бюджета 22 385   руб. государственной пошлины по платежному поручению от 22.02.2023 №2305888.

В соответствии с подп. 3 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ (в редакции с 25.10.2019) при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца от иска, признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения истца в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления  к производству.

При этом согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

В данном случае  добровольное удовлетворение требований в части основного долга  произведено  ответчиком после обращения истца в суд (платежное поручение от 15.03.2023 №1).

Соответственно, с учетом результатов рассмотрения спора в порядке ст. 110 АПК РФ суд признает ко взысканию с ответчика в пользу истца – 22 385 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения профессиональная образовательная организация «Государственное училище (техникум) олимпийского резерва по хоккею» (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу  открытого акционерного общества «Российские железные дороги» - Северная дирекция по тепловодоснабжению - структурное подразделение филиала - Центральной дирекции по тепловодоснабжению  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 20 036,12 руб. пени за период с 17.01.2023 по 21.02.2023 за нарушение срока оплаты тепловой энергии  поставленной в декабре 2022 года по контракту на отпуск тепловой энергии от 24.02.2022 №4754763,  а также 22 385 руб. в возмещение  расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части принять отказ от исковых требований и  производство по делу прекратить

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя  после  вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья

Е.П. Украинцева