ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда, 

не вступившего в законную силу

Дело №А55-17446/2016

г. Самара

14 апреля  2017 года

Резолютивная часть постановления оглашена 11 апреля 2017 года

Постановление в полном объеме изготовлено 14 апреля 2017  года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пышкиной Н.Ю.,

судей Балакиревой Е.М., Романенко С.Ш.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания  ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от истца – директор ФИО2, паспорт, выписка из ЕГРЮЛ; представитель ФИО3 по доверенности №04 от 09.01.2017,

от ответчика – представители ФИО4 по доверенности от 31.08.2016, ФИО5 по доверенности от 03.08.2016,

в отсутствие иных лиц, извещенных надлежащим образом, 

рассмотрев в открытом судебном заседании 06-11 апреля 2017 года в зале № 6 апелляционную жалобу негосударственного частного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования «Самарская Молодежная Автомобильная Гимназия» на решение Арбитражного суда Самарской области от 31 января 2017 года, принятое по делу №А55-17446/2016 (судья Богданова Р.М.),

по иску общества с ограниченной ответственностью «Инвитро-Самара» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

к негосударственному частному образовательному учреждению дополнительного профессионального образования «Самарская Молодежная Автомобильная Гимназия» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

третье лицо – НОУ ДО УЦ «Движение»,

о взыскании 150 630 руб. 88 коп.,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Инвитро-Самара»  обратилось в суд с иском к Негосударственному частному образовательному учреждению дополнительного профессионального образования «Самарская Молодежная Автомобильная Гимназия», о взыскании арендной платы за период просрочки возврата арендованного нежилого помещения с 01.02.2016 по 16.05.2016 в размере 150 630 руб. 88 коп.

Определением от 22.07.2016 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, в ходе которого арбитражный суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренные частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 16.09.2016 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 31.01.2017 с Негосударственного частного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования «Самарская Молодежная Автомобильная Гимназия» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инвитро-Самара» взыскана арендная плата за период просрочки возврата арендованного нежилого помещения с 01.02.2016 по 16.05.2016 в размере 150 630 руб. 88 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы, заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представители ответчика поддержали апелляционную жалобу по изложенным  в жалобе доводам, просят суд апелляционную жалобу удовлетворить.

Представители истца возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, считают, что судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, с учетом обстоятельств и при оценке всех доказательств, представленных сторонами, и просит оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Другие лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, ООО «ИНВИТРО-Самара» является арендатором объекта недвижимости – нежилых помещений, расположенных на первом этаже здания по адресу: г. Самара, ул. 22 Партсъезда, дом 182, поз. № 13, 17-21, площадью 121,9 кв.м., с кадастровым номером № 63:01:00705001:40:29/3, на основании договора аренды, заключенного 27 февраля 2012 года с собственником данного объекта Индивидуальным предпринимателем Дурневым Константином Михайловичем (договор зарегистрирован Управлением Росреестра по Самарской области 15.05.2013 за № 63-63-01/560/2013-399) в редакции дополнительного соглашения № 1 от 14.11.2013 (зарегистрировано Управлением Росреестра по Самарской области 16.01.2014 за № 63-63-01/550/2014-142) и дополнительного соглашения № 2 от 01.11.2014 (зарегистрировано Управлением Росреестра по Самарской области 25.11.2014 за № 63-63-01/763/2014-903).

27 февраля 2012 года арендодатель в соответствии с п.2 ст. 615 ГК РФ дал ООО «ИНВИТРО-Самара» письменное согласие на передачу арендуемого помещения в субаренду третьим лицам под любой вид деятельности.

Как следует из материалов дела, 01  января 2015 года между ООО «ИНВИТРО-Самара» (арендатор) и негосударственным частным образовательным учреждением дополнительного профессионального образования «Самарская Молодежная Автомобильная Гимназия» (субарендатор)  заключен договор субаренды нежилого помещения, в соответствии с которым арендатор обязуется предоставить субарендатору во временное пользование нежилое помещение площадью 35,7 кв.м., расположенное по адресу: Самарская область, г. Самара, Промышленный район, ул. 22 Партсъезда, дом 182, поз. №13 в состоянии, позволяющем осуществлять его нормальную эксплуатацию. 

Договор в редакции дополнительного соглашения № 1 от 27 ноября 2015 заключен на срок до 31 января 2016.

Однако в день окончания срока аренды 31.01.2016 и до мая 2016 года субарендатор не освободил помещение от своего имущества, не вернул истцу ключи и фактически не передал помещение в распоряжение истца.

На дату окончания срока субаренды (31.01.2016) за ответчиком образовалась задолженность по арендной плате в размере 204 340 рублей, которая подтверждена двухсторонним актом сверки.

Указанная задолженность была погашена только 12.05.2016, что подтверждается платежным поручением № от 12.05.2016.

17 мая 2016 года ответчик освободил помещение от своего имущества, передал ключи и вернул помещение истцу по акту возврата.

Ненадлежащее исполнение субарендатором принятых на себя по договору субаренды обязанностей послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с заявленным иском.

К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (статья 615 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно части 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Договор заключен на срок до 31 января 2016.

В соответствии с пунктом 3.6 договора субаренды субарендатор обязался возвратить помещение арендатору свободным от своего имущества и в исходном состоянии в последний день срока аренды или прекращения его действия по иным основаниям.

В силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Доказательства принятия ответчиком мер по исполнению обязанности по возврату спорного имущества в полном объеме в соответствии с требованиями статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации в материалах дела также не имеется.

Как установлено судом и следует из материалов дела, помещение возвращено 17.05.2016, в подтверждение представлен двусторонний акт возврата нежилого помещения от 17.05.2016, подписанный сторонами без возражений.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с частью 2 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Кодекса предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку после окончания срока действия договора имущество не было возвращено истцу в полном объеме, доказательств обратного в материалы дела не представлено, то за указанный период арендатору может быть начислена арендная плата.

В письме исх. 266 от 02.06.2016 истец обратился к ответчику с претензией об оплате арендной платы за период просрочки возврата помещения на основании абз. 2 ст. 622 ГК РФ, ответ на претензию был направлен ответчиком исх. №70 от 12.07.2016.

Проверив расчет долга, суд первой инстанции обоснованно признал его верным в сумме размере 150 630 рублей 88 копеек за период с 01.02.2016 по 16.05.2016.

Утверждение заявителя об уклонении арендодателя от приемки арендованного имущества подлежит отклонению.

Надлежащих доказательств того, что арендатор предпринимал меры для возврата арендованного имущества до 17.05.2016, равно как и доказательств уклонения истца от приемки спорного имущества, в материалах дела не имеется.

При прекращении договора аренды недвижимого имущества арендованное имущество должно быть возвращено арендодателю по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами (пункт 2 статьи 655 Кодекса).

Поскольку в силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. По смыслу указанных норм права у арендатора прекращается обязанность по внесению арендной платы с момента возврата арендодателю объекта найма. Допустимым доказательством возврата объекта аренды может являться обоюдно подписанный контрагентами документ, в котором имеются сведения данного содержания. 

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Ответчиком в подтверждение возврата помещения ранее 17.05.2016 представлены односторонние акты сдачи-приемки нежилого помещения от 31.01.2016.

Акты сдачи-приемки имущества от 31.01.2016 составлены в отсутствие истца, в связи с чем, последний был лишен возможности оспорить правильность и достоверность обстоятельств, изложенных в спорных актах. Более того, доказательств направления этих актов в адрес истца суду  не представлено. Акт возврата имущества от 17.05.2016 подписан сторонами без разногласий и возражений, скреплен печатями обществ. Как следует из материалов дела и установлено судом, при подписании оспариваемого акта стороны обладали правоспособностью, понимали значение своих действий и четко представляли себе последствия совершения данного действия.

Какие-либо документы, свидетельствующие о недобросовестности сторон при подписании указанного акта, суду не представлены. 

Согласно части 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действуя в обход закона с противоправной целью, а также иное недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

При наличии подписанного ответчиком без возражений и скрепленного печатями акта возврата помещения от 17.05.2016,  ответчиком, в тоже время, представляются в суд односторонние акты сдачи-приемки помещения от 31.01.2016.

Суд оценил представленные в материалы дела акты сдачи-приемки помещения от 31.01.2016, составленные ответчиком в одностороннем порядке и не подписанные со стороны истца наряду с другими доказательствами по делу (части 4, 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), и установил, что данные документы не могут свидетельствовать о возврате истцу помещения ранее 17.05.2016 в связи с прекращением договора, в связи с чем правомерно пришел к выводу, что представленные ответчиком доказательства не отвечают критериям относимости и допустимости доказательств, установленным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ. 

При наличии законодательно закрепленного права арендодателя требовать внесение арендных платежей до момента возврата объекта найма и при отсутствии доказательств принятия ответчиком мер к своевременному возврату арендуемого имущества суд законно и обоснованно удовлетворил исковые требования в заявленном объеме.

Довод заявителя о том, что в спорный период ответчик не мог осуществлять профессиональную деятельность, является несостоятельным. 

Фактическое неиспользование имущества по причинам, не связанным с недобросовестными действиями арендодателя, не является основанием для освобождения арендатора от внесения арендных платежей. Бесспорных доказательств невозможности использования имущества ответчиком в спорный период времени, суду не представлено, равно как и доказательств использования его третьим лицом. Не доказан факт уклонения истца от принятия по акту приема-передачи спорного имущества до 17.05.2016

Доводы заявителя апелляционной жалобы о необоснованном отклонении судом ходатайства истца о вызове в качестве свидетелей указанных ответчиком лиц несостоятельны, так как необходимость участия в арбитражном процессе свидетелей определяет суд с учетом доводов, изложенных в ходатайстве о вызове свидетелей, и имеющихся доказательств, что следует из положений статьи 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, в данном случае показания свидетелей не могут быть приняты в качестве доказательств, так как в силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами, в связи с чем, ходатайство, заявленное ответчиком в суде апелляционной инстанции о вызове в суд и допросе свидетелей не подлежит удовлетворению.

Возражения заявителя апелляционной жалобы о том, что судом не исследованы все обстоятельства дела, не дана надлежащая правовая оценка представленным по делу доказательствам, а выводы суда, положенные в основу обжалуемого судебного акта, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нарушают действующие нормы права, не нашли своего подтверждения.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, поскольку они сделаны на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных в дело доказательств, соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 31 января 2017 года, принятое по делу №А55-17446/2016, - оставить без изменения, апелляционную жалобу, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                   Н.Ю. Пышкина

Судьи                                                                                                    Е.М. Балакирева                                     

                                                                                                            С.Ш. Романенко