Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-195098/23-85-1585

г. Москва

29 февраля 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 15 февраля 2024 года 

Полный текст решения изготовлен 29 февраля 2024 года  

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Федоровой Д.Н. (единолично),

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Индивидуального предпринимателя САВИНОЙ ЕСЕНИИ АЛЕКСАНДРОВНЫ (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСТРОЙ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

третье лицо: ФИО2

о взыскании 58 001 руб.

при участии: стороны, третье лицо не явились (извещены), 

 

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО3 обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ТРАНСТРОЙ" о взыскании денежных средств в размере 58 001 руб., в том числе суммы ущерба в размере 52 001 руб., расходов на проведение экспертизы в размере 6 000 руб., а также судебных расходов на оплату расходов по составлению претензии (юридических услуг) в размере 5 000 руб.

В обоснование исковых требований истец указывает, что вследствие ненадлежащей эксплуатации транспортного средства, истцу был причинен ущерб в заявленном размере.

Стороны, третье лицо, извещенные о дате, времени и месте проведения судебного заседания в соответствии со ст. ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом, в суд не явились, своих представителей в суд не направили.

Дело рассмотрено без участия стороны, третье лицо, в порядке ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что заявленный иск подлежит удовлетворению.

 

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из материалов дела следует, что между ИП ФИО3 (далее – Истец, Арендодатель) и ООО «ТРАНСТРОЙ» (далее – Ответчик, Арендатор) был заключен договор проката транспортного средства (автомобиля) без водителя от 17 ноября 2022 года (далее – Договор), согласно условиям которого Арендодатель предоставляет Арендатору, за обусловленную договором плату, во временное пользование транспортное средство (далее - ТС), а именно: GEELY COOLRAY, государственный регистрационный знак О070ТЕ29.

Согласно п.2.1. Договора Автомобиль передается в технически исправном состоянии без повреждений по акту приема-передачи, Приложение №2 к Договору.

В соответствии с п.2.2. Договора арендатор (ответчик) обязуется вернуть Автомобиль в технически справном состоянии. Автомобиль возвращен собственнику по акту приема-передачи.

В соответствии с п. 7.5 Договора Арендатор самостоятельно и за свой счет несет ответственность за вред, причиненный жизни, здоровью и имуществу третьих лиц в период эксплуатации арендованного ТС, а также за ущерб, причиненный Арендодателю гибелью, повреждением, утратой ТС, предоставленного в аренду, в объеме, не покрытым страховым возмещением.

Согласно заключённому Договору и подписанному акту приема-передачи автомобиля от 17.11.2022 автомобиль в период с 17.11.2022 по 05.05.2023 находился во владении у Ответчика.

Как следует из акта приема-передачи при возврате автомобиля от 05.05.2023, подписанного сторонами, автомобиль возвращен со значительными повреждениями, зафиксированы следующие повреждения: повреждено лобовое стекло (сколы).

С целью определения стоимости восстановительного ремонта ТС, истец обратилась в ООО «Ситерра». Согласно экспертному заключению №68Р от 12 мая 2023 года стоимость восстановительного ремонта ТС составила 52 001 руб.

Истец полагают, что в причинении ущерба виновным лицом является ответчик, поскольку выявленные повреждения произошли в период эксплуатации транспортным средством последним.

До настоящего времени требования истца по возмещению стоимости понесенных убытков оставлены без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с заявленными требованиями.

В соответствии со ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 639 ГК РФ в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.

В соответствии со ст. 644 ГК РФ арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

Согласно положениям ст. 646 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

В п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что по смыслу ст. ст. 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Для взыскания убытков, как понесенных, так и неполученных доходов (упущенной выгоды), заявитель в соответствии с действующим законодательством должен представить доказательства, подтверждающие: нарушение принятых по договору обязательств; размер убытков; причинную связь между убытками и неисполнением/ненадлежащим исполнением обязательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания (ч. 3 ст. 131 АПК РФ).

Ответчик отзыв на исковое заявление в порядке ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представил, доводы истца документально не опроверг.

Согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекают из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Разрешая заявленные требования суд приходит к выводу, что в материалах дела имеется акты приема-передачи ТС, согласно которому транспортное средство арендатором передано, а арендодателем принято с замечаниями в техническо-ненадлежащем состоянии со сколами на лобовом стекле.

Подписав указанный акт, ответчик признал ненадлежащее исполнение обязательств по Договору в части возврата транспортных средств истцу в надлежащем техническом состоянии, соответствующем состоянию при передачи ТС, с учетом нормального износа, в состоянии пригодном для эксплуатации и в соответствии с действующим законодательством (п. п. 2.2, 7.5 Договора, ст. ст. 644, 646 ГК РФ).

Оценив акт приема-передачи транспортного средства, выводы экспертного заключения о стоимости восстановительных работ № 68Р от 12.05.2023, суд приходит к выводу об отсутствии оснований сомневаться в достоверности результатов и выводов заключения эксперта.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

При этом суд отмечает тот факт, что по смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить.

В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Вместе с тем, размер убытков истца, подтвержденный представленными в материалы дела доказательствами, ответчиком по существу не оспорен, контррасчет не предоставлен, ходатайств о назначении экспертизы по делу с целью определения фактически произведенных работ и их стоимости, сторонами по делу не заявлялось.

Из положений ст. ст. 15, 393, 401, 404 ГК РФ следует, что, устанавливая презумпцию вины нарушителя обязательства, Гражданский кодекс Российской Федерации возлагает на него бремя доказывания отсутствия вины. По существу, должник достигает такого результата, если ему удается доказать, что нарушение обязательства было вызвано обстоятельствами, исключающими его вину, к которым относятся, в частности, случай, непреодолимая сила либо действия третьих лиц, за которые должник не отвечает.

При таких обстоятельствах, с учетом надлежащих доказательств, суд считает исковые требования о взыскании суммы материального ущерба в размере 52 001 руб., расходы за проведение экспертизы в размере 6 000 руб., подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных издержек, связанных с оплатой юридических услуг в размере 5 000 руб.

В подтверждение данных расходов истец представил квитанцию к приходно-кассовому ордеру от 25.05.2023.

Частью 2 ст. 110 АПК РФ установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, имеет значение лишь такое обстоятельство, как фактическое несение соответствующих расходов, которые взыскиваются судом в размере фактически уплаченной представителю суммы независимо от способа определения размера вознаграждения с учетом их разумных пределов.

При решении вопроса о распределении судебных расходов необходимо также учитывать правовую позицию, изложенную в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 № 48, в соответствии с которой, размер вознаграждения исполнителю должен определяться в порядке, предусмотренном статьей 424 Гражданского кодекса РФ, с учетом фактически совершенных им действий.

Разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

При этом судом учтено, что в соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых судебных расходов.

Учитывая отсутствие доказательств о наличии договорных отношений, не представляется возможным установить факт оплаты юридических услуг в рамках настоящего судебного разбирательства, в связи с чем в удовлетворении исковых требований о взыскании расходов на юридический услуги надлежит отказать.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 4, 9, 27, 63-65, 71, 102, 106, 110, 112, 121, 122, 123, 156, 167-170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСТРОЙ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Индивидуального предпринимателя САВИНОЙ ЕСЕНИИ АЛЕКСАНДРОВНЫ (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) сумму ущерба в размере 52 001 руб., расходы за проведение экспертизы в размере 6 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 080 руб.

В части взыскания судебных расходов на оплату юридических услуг отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства, в Девятом арбитражном апелляционном суде, в течение месяца после его принятия судом.

 

Судья:

Д.Н. Федорова