АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-6712/2023

г. Нижний Новгород                                                                                   07 февраля 2024 года

 

Резолютивная часть решения оглашена 29 января 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 07 февраля 2024 года 

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Чепурных Марии Григорьевны (вн. шифр 43-106), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний Заволжский деревообрабатывающий завод" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконным и отмене решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по делу №052/01/18.1-43/2023 от 25 января 2023 года по жалобе ООО "ГК Заволжский ДОЗ" на действия Министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Нижегородской области при проведении конкурса на право заключения договора аренды лесного участка, номер извещения 22000126800000000026,

в присутствии представителей сторон: 

от УФАС по Нижегородской области: ФИО2 (доверенность от 04.05.2023), ФИО3 (доверенность от 10.01.2024),

от Министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Нижегородской области: ФИО4 (доверенность от 30.04.2021),

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось ООО «Группа компаний Заволжский деревообрабатывающий завод» (далее - заявитель, общество, ООО «ГК Заволжский ДОЗ») с заявлением к УФАС по Нижегородской области (далее – ответчик, Управление, антимонопольный орган), содержащим указанное выше требование.

В обоснование заявленного требования общество указывает, что им представлены все необходимые документы с соблюдением требований статьи 80.1 Лесного кодекса РФ. 

Заявитель ссылается на заключения Центра экспертиз Торговопромышленной палаты Нижегородской области № 0050100363 от 22.05.2023 и №0050100364 от 19.05.2023, ответ проректора по научной работе ННГАСУ от 23.05.2023, заключение специалистов ООО «НИЦ «МоиЭксперты» от 31.05.2023 №26.05-23 Тов ВС и отмечает, что ООО «ГК Заволжский ДОЗ» выполнило требования пункта «б» приложения N 1 к Приказу Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 29.06.2018 N 303 (далее – Приказ №303), а именно представило выписку из карты техпроцесса, которая также является техническим документом объектов и оборудования на русском языке, содержащим сведения, удостоверяющие значения основных параметров и технических характеристик (свойств) объектов и оборудования, включенных в каталог объектов и оборудования.

Заявитель считает, что вывод антимонопольного органа об отсутствии в пояснительной записке общества технических параметров и характеристик станка HP-12 не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку производительность оборудования относится к его техническим параметрам и характеристикам.

Заявка ООО «ГК Заволжский ДОЗ» соответствовала требованиям конкурсной документации и без учета вспомогательного продольно-пильного ленточно-разрезного станка HP-12, тогда как представленный заявителем паспорт является подтверждением права владения данным оборудованием, расчет технических возможностей оборудования производится на основании карт технологического процесса и выписок из них.

Содержание приложений к заявке указывает на основное оборудование и для проверки его производительности, а также определения соответствия назначения данного оборудования обществом представлена техническая документация на русском языке на достаточное количество оборудования.

По мнению общества, наличие оборудования в большем количестве, чем это необходимо для выполнения заявленной потребности в древесине, не может являться основанием для недопуска конкурсанта. Комиссия организатора могла самостоятельно исключить спорное оборудование и рассматривать конкурсное предложение заявителя без его учета.

Требований о том, что документы, подтверждающие право владения, должны быть только на русском языке не содержится ни в одном нормативном документе.

Не допустив заявку ООО «ГК Заволжский ДОЗ», конкурсная комиссия департамента лесного хозяйства Нижегородской области нарушила часть 21 статьи 80.1 Лесного Кодекса РФ, а комиссия антимонопольного органа данное нарушение не устранила.

Общество также отмечает, что в 2020 году при подаче аналогичной заявки на аналогичный конкурс им предоставлены аналогичные комплекты документов на станки, включая продольно-пильный ленточно-разрезной станок HP-12, и его принадлежность не вызвала сомнений у комиссии организатора торгов.

Подробно доводы общества изложены в заявлении и дополнительных возражениях

УФАС по Нижегородской области возражает относительно удовлетворения заявленного требования, указывая, что в нарушение Приказа №303 в составе заявки общества не представлены сведения, удостоверяющие значения основных параметров и технических характеристик продольно-пильного ленточно-разрезного станка НР-12 на русском языке.

При этом представитель Управления обращает внимание суда на то обстоятельство, что ни в заявлении, ни в ходе судебного заседания представитель ООО «ГК Заволжский ДОЗ» не указал, какие именно характеристики спорного станка отражены в составе заявки участника, из представленной заявителем формулы невозможно идентифицировать технические параметры и характеристики рассматриваемого станка.

Приложенная к заявке общества пояснительная записка подготовлена ООО «ГК Заволжский ДОЗ» самостоятельно и не является техническим документом, подтверждающим характеристики станка.

Антимонопольный орган отмечает, что пунктом 4.2(1) Постановления Правительства Нижегородской области от 22.04.2021 № 324 «Об организации и проведении открытых конкурсов на право заключения договоров аренды лесных участков, находящихся в государственной собственности, для заготовки древесины на территории Нижегородской области» (далее – Постановление №324) установлено, что в случае если при рассмотрении конкурсного предложения конкурсной комиссией установлено его несоответствие требованиям конкурсной документации, отсутствие необходимых документов или их неправильное оформление, участник конкурса, представивший такое предложение, отстраняется от участия в конкурсе.

Учитывая изложенное, комиссия УФАС по Нижегородской области пришла к выводу о наличии у конкурсной комиссии организатора торгов оснований для отклонения заявки общества.

Подробно доводы антимонопольного органа изложены в отзыве на заявление, дополнительном отзыве и поддержаны представителями в ходе судебного заседания.

Министерство лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Нижегородской области (далее – Министерство) просит суд отказать обществу в удовлетворении заявленного требования, считая, что непредставление в составе заявки технической документации на русском языке на объекты и оборудование, а также сведений о сертификации объектов и оборудования, заявленных в каталоге, является основанием для отклонения заявки от участия в конкурсе в соответствии с частью 21 статьи 80.1 Лесного Кодекса РФ.

По мнению представителя Министерства, при рассмотрении жалобы ООО ГК «Заволжский ДОЗ» комиссия антимонопольного органа всесторонне в полном объеме рассмотрела и оценила все доводы и заявку общества, дала правильную оценку обстоятельствам, правильно применила нормы лесного и антимонопольного законодательства, и вынесла законное и обоснованное решение.

Подробно позиция Министерства изложена в отзывах по делу и поддержана представителем в судебном заседании.

ООО «ФИО5 Инвестментс», привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, возражает относительно удовлетворения заявленного требования, ссылаясь на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2023 по делу №А43-1504/2023 и указывая, что довод заявителя о незначительности нарушения обществом положений пункта 8 части 21 статьи 80.1 Лесного кодекса РФ и требований приказа Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 26.06.2018 №303 основан на неверном толковании норм права.

Непредставление обществом в составе заявки технической документации на русском языке на объекты и оборудование, заявленные в каталоге, явилось основанием для правомерного отклонения заявки на участие в конкурсе.

При этом Постановлением № 324 не предусмотрено частичное рассмотрение конкурсных предложений, а в случае, если при рассмотрении конкурсного предложения конкурсной комиссией установлено его несоответствие требованиям конкурсной документации, отсутствие необходимых документов или их неправильное оформление, участник конкурса, представивший такое предложение, отстраняется от участия в конкурсе.

Подробно доводы ООО «ФИО5 Инвестментс» изложены в отзыве и дополнении к отзыву на заявление.

ООО «Плайвуд», привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, также возражает относительно удовлетворения заявленного требования, отмечая, что требования пункта «б» Приложения №2 к Приказу Минприроды России от 29.06.2018 №303 и раздела 8 конкурсной документации не соблюдены ООО «Группа компаний Заволжский Деревообрабатывающий Завод» при подаче заявки, следовательно, оспариваемое решение антимонопольного органа является законным и обоснованным.

Подробно позиция ООО «Плайвуд» изложена в письменном отзыве на заявление.

Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 20.10.2022 Министерством лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Нижегородской области на сайте https://torgi.gov.ru/ размещено извещение о проведении торгов в форме конкурса на право заключения договора аренды лесного участка, номер извещения торгов 22000126800000000026.

Предмет конкурса выступает многоконтурный лесной участок, расположенный в Нижегородской области, Городецком районе, Городецком межрайонном лесничестве Бриляковском участковом лесничестве, кварталах №№ 3-23, 27-32, 34, 39 (выделы 1,3-66,81-84), 40-45, 57 (выделы 1-65,73-75), 58-62, 80-83, 89 (выделы 1-88,106-108), 90, 153 (выделы 1-30,33-52), 154 (выделы 2-33), 155 (выделы 1-40,43-47), 156 (выделы 1-49,51), 157 (1-17, 21-63, 66), 158 (выделы 1-14,17-40,43-70), 159 (выделы 52-55), 160 (выделы 1-20,22-35,39- 40,42), 161 (выделы 1-23,26-29,31-41,43,46-47,50,53), 162, 164 (выделы 1-37,41-43,46-48), 165 (выделы 1-7,9-16,18-23,25-26,29-34), 166 (выделы 11-12,14-16,19-20,48), 170, 171, 175 (выделы 1-38,45), 176 (выделы 1-4,7-18,20-43,48-54), 177, общей площадью 10180,3334 га.

Кадастровые номера лесного (земельного) участка 52:15:0000000:1751, 52:15:0000000:1774, 52:15:0000000:1869, 52:15:0000000:1867 (приложение 2 к Документации о конкурсе).

Ежегодный объем заготовки древесины - 16,463 тыс. м3 , в т.ч. 9,476 тыс. м3 по хвойному хозяйству

Часть лесного участка, расположенная в кварталах №№ 28 (выделы 1-95), 39 (выделы 67-71), 40 (выделы 1-79), 41 (выделы 1-50), 175 (выделы 1-26, 28-44, 59, 68, 78, 79, 81), 176 (выделы 1-4, 7-18, 20-49, 62, 66, 67, 69, 70, 72, 78, 79, 80, 82, 83, 84, 86, 87, 94, 108), Бриляковского участкового лесничества, Городецкого межрайонного лесничества, общей площадью 1090,2 га, обременена правами третьих лиц для осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства. В кварталах № №28 (за исключением выделов 1-3,7,12), 40 (выдел 21), 41 (выдел 1), 175 (выделы 21- 12,38,42,43), 176 (выделы 21-34,37-43) запланировано размещение вольеров, питомников диких животных, ограждений для содержания и разведения охотничьих ресурсов в полу вольных условиях и искусственно созданной среде обитания.

Лесной участок обременен правами третьих лиц по договорам купли продажи лесных насаждений со сроком действия по 4 квартал 2023 года.

Начальная цена предмета конкурса (начальный размер арендной платы) составляет 5 313 632,24 рублей.

Из протокола №1 от 26.12.2022 следует, что на участие в рассматриваемом конкурсе подано 5 заявок, в том числе заявка ООО «ГК Заволжский ДОЗ» (порядковый номер заявки - 1).

Из пункта 2 вышеуказанного протокола следует, что по итогам рассмотрения заявок конкурсная комиссия заказчика приняла решение отказать в допуске ООО «ГК Заволжский ДОЗ» на основании пункта 8 части 21 статьи 80.1 Лесного кодекса российской Федерации (непредоставление документов, предусмотренных частью 4 статьи 80.1 Лесного кодекса Российской Федерации).

09.01.2023 в адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области поступила жалоба (вх.№89-ЭП/23) ООО «ГК Заволжский ДОЗ» на действия организатора конкурса и конкурсной комиссии по проведению открытых конкурсов на право заключение договоров аренды лесных участков, находящихся в государственной собственности, для изготовления древесины на территории Нижегородской области, формализованные в протоколе №1 от 26.12.2022 по недопуску ООО «ГК Заволжский ДОЗ» до участия в конкурсе.

В ходе рассмотрения жалобы общества антимонопольным органом установлено, что к заявке ООО «ГК Заволжский ДОЗ» приложен каталог объектов и оборудования глубокой переработки древесины (приложение к заявке №1, стр.6), в составе оборудования поименован продольно-пильный ленточно-разрезной станок НР-12, а также приложена пояснительная записка, содержащая, в том числе, расчет производительности по ключевому оборудованию в месяц.

При этом в составе заявки ООО «ГК Заволжский ДОЗ» не представлены сведения, удостоверяющие значения основных параметров и технических характеристик продольно-пильного ленточно-разрезного станка НР-12 на русском языке.

По итогам рассмотрения жалобы ООО «ГК Заволжский ДОЗ» на действия Министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Нижегородской области  как организатора конкурса УФАС по Нижегородской области пришло к выводу о наличии у конкурсной комиссии организатора торгов оснований для отклонения заявки общества и вынесло решение от 25.01.2023 по делу №052/01/18.1-43/2023, в соответствии с которым жалоба заявителя признана необоснованной.

При вынесении указанного решения антимонопольный орган учитывал, что до окончания срока подачи заявок заявитель положения документации в рассматриваемой части не оспаривал, запросы разъяснений не направлял. Подав заявку на участие в закупочной процедуре, ООО «ГК Заволжский ДОЗ» согласилось на все условия конкурсной документации в момент подачи им заявки на участие в закупке.

Не согласившись с решением антимонопольного органа от 25.01.2023, ООО «ГК Заволжский ДОЗ» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с рассматриваемым заявлением.

  В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственным органом оспариваемого решения, возлагается на соответствующий орган (часть 1 статьи 65 и часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Федеральным законом от 29.12.2017 N 471-ФЗ "О внесении изменений в Лесной кодекс Российской Федерации в части совершенствования порядка использования лесов с предоставлением и без предоставления лесных участков" урегулирован порядок организации торгов на право заключения договоров купли-продажи лесных насаждений и аренды государственных и муниципальных лесных участков, а также определены особенности подготовки, организации и проведения открытого конкурса на право заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, для заготовки древесины.

В статье 80.1 ЛК РФ, введенной в действие указанным федеральным законом, определен порядок подготовки и организации открытого конкурса на право заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, для заготовки древесины.

Организатором конкурса выступает орган государственной власти или орган местного самоуправления, действующие в пределах полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 ЛК РФ (часть 12 статьи 80.1 ЛК РФ).

В части 2 статьи 80.1 ЛК РФ указано, что с заявлением о проведении конкурса вправе обратиться юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, владеющие на праве собственности или на ином законном основании объектами лесоперерабатывающей инфраструктуры, предназначенными для производства изделий из древесины и иной продукции переработки древесины, виды которой определяются Правительством Российской Федерации в соответствии с Общероссийским классификатором продукции по видам экономической деятельности, Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза.

Согласно части 4 статьи 80.1 ЛК РФ к заявлению о проведении конкурса прилагаются документы, содержащие технические характеристики и параметры объектов глубокой переработки древесины и обоснование потребности в дополнительном объеме заготовки древесины определенного видового (породного) и сортиментного состава в целях обеспечения сырьем указанных объектов.

Требования к содержанию данных документов, порядок и способы подачи заявления о проведении конкурса и прилагающихся к нему документов, а также требования к их формату, если они подаются в форме электронных документов, утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 5 статьи 80.1 ЛК РФ).

Во исполнение данной нормы Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации Приказом N 303 утвердило, в том числе, требования к содержанию документов, прилагаемых к заявлению о проведении открытого конкурса на право заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, для заготовки древесины.

Согласно приложению N 2 к Приказу N 303 к заявлению о проведении открытого конкурса прилагаются документы, содержащие технические характеристики и параметры объектов глубокой переработки древесины: 

а) каталог объектов и оборудования в табличной форме, содержащий наименование объекта (оборудования), количество, год изготовления (приобретения). Каталог формируется в форме электронного документа без обращения к Единому порталу государственных и муниципальных услуг в формате DOC, DOCX, RTF, PDF или XLS, XLSX; 

б) копии технических документов объектов и оборудования (на русском языке), содержащих сведения, удостоверяющие значения основных параметров и технических характеристик (свойств) объектов и оборудования, включенных в каталог объектов и оборудования, а также сведения о сертификации объектов и оборудования; 

в) таблица с указанием производительности по каждому виду оборудования, вида выпускаемой продукции, нормы расхода и кодов продукции, используемой в качестве сырья, потребности в дополнительном объеме заготовки древесины определенного видового (породного) и сортиментного состава в целях обеспечения сырьем объектов лесоперерабатывающей инфраструктуры, предусмотренных в пункте 1 приложения N 1 к Приказу N 303. Таблица формируется в форме электронного документа без обращения к Единому порталу в формате DOC, DOCX, RTF, PDF или XLS, XLSX.

Техническая документация на оборудование (в соответствии с ГОСТ Р 2.601-2019 «ЕСКД. Эксплуатационные документы» и ГОСТ 2.114-2016 «ЕСКД. Технические условия») на производимое оборудование и эксплуатируемую технику состоит из следующих документов: технические условия; руководство по эксплуатации; инструкция по монтажу, пуску, регулированию и обкатке оборудования; паспорт; формуляр и другие.

В соответствии с частью 8 статьи 80.1 ЛК РФ, решение об отказе в проведении конкурса принимается, в том числе, в случае несоответствия заявления о проведении конкурса и прилагающихся к нему документов требованиям, установленным в соответствии с частью 5 указанной статьи.

В силу части 4 статьи 80.2 ЛК РФ при рассмотрении конкурсных предложений устанавливается не только их соответствие требованиям конкурсной документации, но и проверяются наличие необходимых документов и правильность их оформления.

Согласно пункту 8 части 21 статьи 80.1 ЛК РФ основанием для отказа в допуске к участию в конкурсе является, в том числе, непредставление документов, предусмотренных частью 4 настоящей статьи.

Во время проведения спорного конкурса действовал Порядок организации работы по исполнению возложенных на органы исполнительной власти Нижегородской области полномочий по организации и проведению открытых конкурсов на право заключения договоров аренды лесных участков, находящихся в государственной собственности, для заготовки древесины на территории Нижегородской области, утвержденный постановлением Правительства Нижегородской области №324 от 22.04.2021 (далее - Постановление №324).

В соответствии с пунктом 3.8 раздела III Постановления №324 по истечении сроков представления заявок на участие в конкурсе конкурсная комиссия рассматривает поступившие заявки на соответствие требованиям статьи 80.1 Лесного кодекса Российской Федерации, устанавливает их соответствие требованиям конкурсной документации, проверяет наличие необходимых документов и правильность их оформления, определяет участников конкурса.

Конкурсная комиссия отказывает заявителям в допуске к участию в конкурсе по основаниям, установленным частью 21 статьи 80.1 Лесного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 4.2-1 раздела IV Постановления №324, в случае если при рассмотрении конкурсного предложения конкурсной комиссией установлено его несоответствие требованиям конкурсной документации, отсутствие необходимых документов или их неправильное оформление, участник конкурса, представивший такое предложение, отстраняется от участия в конкурсе.

В рассматриваемом случае конкурсная комиссия Министерства приняла решение отказать в допуске к торгам заявки ООО «ГК Заволжский ДОЗ» на основании пункта 8 части 21 статьи 80.1 Лесного кодекса российской Федерации в силу невыполнения обществом требований п.п. «б» приложения № 2 к Приказу № 303, а именно ввиду непредставления заявителем технических документов (на русском языке), содержащих сведения, удостоверяющие значения основных параметров и технических характеристик (свойств) продольно-пильного ленточно-разрезного станка НР-12 (оборудования, включенного в каталог объектов и оборудования).

В обоснование решения о признании необоснованной жалобы общества на действия Министерства антимонопольным органом также указано, что в нарушение требований Приказа №303 в составе заявки общества не представлены сведения, удостоверяющие значения основных параметров и технических характеристик продольно-пильного ленточно-разрезного станка НР-12 на русском языке. Указанное обстоятельство является основанием для отказа в допуске общества к участию в конкурсе по основаниям, установленным частью 21 статьи 80.1 Лесного кодекса Российской Федерации.

УФАС по Нижегородской области установлено, что в составе заявки ООО «ГК Заволжский ДОЗ» приложена пояснительная записка, содержащая расчет производительности по ключевому оборудованию в месяц, однако в данной пояснительной записке отсутствуют технические параметры и характеристики спорного продольно-пильного ленточно-разрезного станка HP-12.

Доводы заявителя о том, что его заявка содержала все необходимые технические документы о находящемся у него оборудовании и том, что техническим документом на продольно-пильный ленточно-разрезной станок НР-12 является выдержка из карт технологического процесса (пояснительная записка, Приложение №6 в заявке), составленная на русском языке, не обоснованы, противоречат материалам дела и судом отклоняются в силу следующего.

Представленная обществом в составе заявки пояснительная записка содержит расчет производительности по ключевому оборудованию в месяц. Однако представленная выдержка из карт технологического процесса содержит только один технический показатель - скорость подачи. Какие-либо иные основные параметры и технические характеристики продольно-пильного ленточно-разрезного станка НР-12, как размеры и габариты, масса станка, мощность двигателей, технические характеристики электрооборудования и другие, пояснительная рассматриваемая пояснительная записка не содержит.

Суд также отмечает, что сведения о скорость работы спорного станка – 35 м/мин (скорость подачи) не соответствует скорости подачи 5-25 м/мин, заявленной производителем и указанной в техническом паспорте и руководству по эксплуатации продольно-пильного ленточно-разрезного станка НР-12.

Таким образом, в нарушение требований Приказа №303 ООО «ГК Заволжский ДОЗ» в составе заявки не представило сведения, удостоверяющие значения основных параметров и технических характеристик продольно-пильного ленточно-разрезного станка НР-12 на русском языке.

Указание заявителя на то, что продольно-пильный ленточно-разрезной станок НР-12 является вспомогательным, дополнительным оборудованием и не имеет правового значения на данном этапе конкурса по определению состава его участников, несостоятельно и судом отклоняется.

Поскольку указанный станок включен обществом в каталог объектов и оборудования глубокой переработки древесины, заявитель обязан представить на него технические документы.

Установив несоответствие заявки участника требованиям документации, конкурсная комиссия отказывает заявителю в допуске к участию в конкурсе. На данном этапе конкурса комиссия не должна проводить оценку предложений его участников, поскольку такой подход противоречит вышеприведенным законодательно установленным нормам и правилам проведения конкурса и является преждевременным.

Ссылка заявителя на заключения Центра экспертиз Торговопромышленной палаты Нижегородской области № 0050100363 от 22.05.2023 и №0050100364 от 19.05.2023, ответ проректора по научной работе ННГАСУ от 23.05.2023 и заключение специалистов ООО «НИЦ «МоиЭксперты» от 31.05.2023 №26.05-23 Тов ВС судом также отклоняется как несостоятельная, поскольку данные документы содержат ответы на теоретические вопросы и из них не усматривается, что приложение №6 к заявке общества на участие в конкурсе входило в предмет исследования специалистов. Более того, лица, проводившие указанные исследования, не обладают полномочиями для ответа на вопрос о соблюдении обществом при подаче заявки требований, предъявляемых действующим законодательством к прилагаемым к такой заявке документам, выводы, изложенные в указанных заключениях экспертов и специалистов, а также в ответе проректора по научной работе ННГАСУ противоречат нормам Лесного кодекса РФ и Приказа №303.

Аналогичная позиция изложена во вступившем в законную силу постановлении Первого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2023 по делу №А43-1504/2023, имеющем преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела.

Указание заявителя на то, что представленный им паспорт является подтверждением права владения продольно-пильным ленточно-разрезным станком НР-12, также несостоятельно, поскольку документом, подтверждающим право пользования и владения станком, является договор аренды от 03.10.2022 № 46.

Кроме того, вопрос о наличии у заявителя права владения продольно-пильным ленточно-разрезным станком HP-12 выходит за рамки рассматриваемого спора, в связи с чем судом также отклоняется довод общества об отсутствии нормативно закрепленного требования о том, что документы, представленные в заявке и подтверждающие право владения, должны быть только на русском языке.

При этом из содержания п.п. «б» приложения № 2 к Приказу № 303 следует, что к заявлению о проведении открытого конкурса прилагаются копии технических документов объектов и оборудования на русском языке.

Довод общества о том, что комиссия Министерства могла самостоятельно исключить спорный станок из заявки и рассматривать конкурсное предложение заявителя без его учета, не обоснован, поскольку Постановлением № 324 не предусмотрено частичное рассмотрение конкурсных предложений, а в случае если при рассмотрении конкурсного предложения конкурсной комиссией установлено его несоответствие требованиям конкурсной документации, отсутствие необходимых документов или их неправильное оформление, участник конкурса, представивший такое предложение, отстраняется от участия в конкурсе.

Ссылка заявителя на представление в 2020 году при подаче аналогичной заявки на аналогичный конкурс аналогичного комплекта документов на станки, включая продольно-пильный ленточно-разрезной станок HP-12, и отсутствие сомнений со стороны Министерства относительно его принадлежности судом отклоняется, так как обстоятельства, на которые ссылается общество, не имеют преюдициального значения при разрешении настоящего спора. При рассмотрении каждого дела суд изучает и оценивает конкретные фактические обстоятельства по этому делу.

Учитывая изложенное, в силу невыполнения обществом требований п.п. «б» приложения № 2 к Приказу № 303, а именно ввиду непредставления заявителем технических документов (на русском языке), содержащих сведения, удостоверяющие значения основных параметров и технических характеристик (свойств) продольно-пильного ленточно-разрезного станка НР-12, у Министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Нижегородской области имелись правовые основания для отказа в допуске к торгам заявки общества.

Следовательно, оспариваемое заявителем решение УФАС по Нижегородской области по делу №052/01/18.1-43/2023 от 25.01.2023 о признании жалобы ООО «ГК Заволжский ДОЗ» на действия Министерства необоснованной, вынесено антимонопольным органом законно и не нарушает прав и законных интересов общества.

Доказательств обратного в нарушение статей 9 и 65 АПК РФ заявителем в материалы дела не представлено.

Из толкования положений статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что в отсутствие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым ненормативным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности оспариваемый ненормативный правовой акт не может быть признан судом незаконным.

В рассматриваемом случае указанная совокупность отсутствует, в связи с чем суд отказывает ООО «ГК Заволжский ДОЗ» в удовлетворении заявленного требования.

В силу положений статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленного требования заявителю отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины отнести на заявителя.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в месячный срок со дня принятия решения.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

 

Судья                                                                                                                        М.Г.Чепурных