Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-4832/2023

06 декабря 2023 года

г. Санкт-Петербург

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Хорошева Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

товарищества собственников жилья "НАБЕРЕЖНАЯ АДМИРАЛА МАКАРОВА" (199053, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.05.2008, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ТУЧКОВ МОСТ" (199004, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.12.2009, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 

при участии

от истца: ФИО2, по доверенности от 02.12.2022

от ответчика: ФИО3, по доверенности от 10.09.2021, ФИО4, генеральный директор

установил:

товарищество собственников жилья "НАБЕРЕЖНАЯ АДМИРАЛА МАКАРОВА" обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ТУЧКОВ МОСТ" с требованием о взыскании 70 168 руб. 67 коп. расходов по эксплуатации и обслуживанию, а также 27 000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

Определением от 28.01.2023 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением от 23.03.2023 суд перешел к рассмотрению дела  по общим правилам искового производства, назначены предварительное и основное судебные заседания.

На основании ст. 137 АПК РФ арбитражный суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству, открыл основное судебное заседание.

13.06.2023 в судебном заседании  на основании статьи 49 АПК РФ принято уточнение иска до сумм 19 068, 67 руб. – в возмещение расходов по эксплуатации и обслуживанию общего узла учета тепловой энергии за период с 01.07.2020 по 31.10.2022; а также 27 000 руб. – судебных расходов на юридические услуги представителя. Данное уточнение произведено ввиду частичной оплаты в сумме 51 100 руб. по платежному поручению № 82 от 28.02.2023 (оплата за обслуживание УУТЭ с 07.2020 по 10.2022).

11.07.2023 в судебном заседании на основании ст. 66 АПК РФ приобщен отзыв. 

Протокольным определением от 11.07.2023 дело отложено.

В судебном заседании 28.07.2023  сторонами представлены документы относительно предъявленного ответчиком зачета в порядке ст. 410 ГК РФ и пояснения по нему.

При рассмотрении настоящего дела арбитражный суд установил следующие обстоятельства: 01.01.2011 (в редакции протоколов согласования разногласий и рассмотрения разногласий к договору теплоснабжения № 21804 (в горячей воде), подписанными Сторонами) между Истцом, ОАО«ТГК-1» и ООО «Тучков мост» (далее Ответчик) подписан договор теплоснабжения № 21804 (в горячей воде) (далее -Договор). В указанном Договоре ответчик является Субабонентом.

Согласно пункту 5 Приложения № 1 к Договору (акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон) Субабонент несет перед абонентом ответственность, пропорционально потребленной им теплоэнергии, за эксплуатацию, ремонт и опрессовку входных и выходных задвижек, запорно-регулирующей арматуры магистральных трубопроводов горячей питающей и обратной воды в помещении 8-Н дома 20 (20/17) литер А по наб. Макарова, обеспечивающих прием и передачу тепловой энергии Субабоненту, а также за эксплуатацию, обслуживание и ремонт аппаратуры и оборудования узла учета совместно потребляемой Абонентом (истцом) и Субабонентом, пропорционально своей доле потребления энергоресурсов.

Обязательство по возмещению истцу ответчиком расходов по обслуживанию центрального теплового пункта и приборов учета в размере, пропорциональном количеству потребленной тепловой энергии, следует из пункта 3.5. Договора в редакции протокола рассмотрения разногласий к Договору от 14.11.2011.

Таким образом, ответчик должен компенсировать Истцу расходы по эксплуатации и обслуживанию общего узла учета пропорционально потребленной Ответчиком тепловой энергии.

Приложением № 2 к Договору теплоснабжения определено количество тепловой энергии (подключенную нагрузку) раздельно для ТСЖ «Набережная адмирала Макарова» и ООО «Тучков мост». Согласно приложению № 2 к Договору теплоснабжения, количество отпускаемой тепловой энергии Товариществу в год ориентировочно составляет 2243 Гкал, а ООО «Тучков мост» - 2712 Гкал. Несмотря на то, что потреблением Ответчиком тепловой энергии по договору теплоснабжения превышает потребление тепловой энергии Истцом, Истец требует с Ответчика лишь половину понесенных расходов за спорный период.

В целях обслуживания и эксплуатации центрального теплового пункта между Истцом и ООО «Грейс-Сервис» 1 ноября 2011 года заключен договор № 87/0 на техническое обслуживание узла учета тепловой энергии, расположенного по адресу: 

<

...>, литер А, помещение 8-Н.

Договор № 87/0 на техническое обслуживание узла учета тепловой энергии на аналогичных условиях перезаключен с ООО «Грейс-Вест» 01.02.2016.

Согласно пунктам 1.1. 1.2. Договора № 87/0 на техническое обслуживание узла учета тепловой энергии от 01.02.2016 года (предмет договора полностью идентичен предмету договора от 01.11.2011), Исполнитель принимает на себя: обслуживание приборов, участвующих в коммерческом учете, входящих в состав узла учета тепловой энергии, а именно - тепловычислитель, первичные преобразователи (расходомеры, датчики давления, и температуры, установленные на трубопроводах) и щит управления с модемом (далее приборов УУТЭ), находящегося по адресу: 199053, СПб, наб. Макарова, дом 20/17, литера А, пом 8-Н (Центральный тепловой пункт); снятие и обработку показаний приборов УУУЭ, формирование и доставку в теплоснабжающую организацию, в установленный ею срок, отчета о фактическом потреблении тепловой энергии за отчетный период, а также предоставление его заказчику в отопительный и межотопительный период. Стоимость указанных услуг составляет 3 650 рублей в месяц, что следует из пункта 2.1. Договора № 87/0 на техническое обслуживание узла учета тепловой энергии от 01.02.2016 года.

Согласно пункту 1.4. Договора № 87/0 на техническое обслуживание узла учета тепловой энергии от 01.02.2016 года, Исполнитель осуществляет проведение комплекса работ по подготовке наладке и сдаче узла учета теплоснабжающей организации в отопительный и межотопительный сезоны по установленному ею плану. Стоимость указанных работ составляет 5000 рублей, они выставляются исполнителем к октябре каждого года (пункт 2.7. Договора № 87/0 на техническое обслуживание узла учета тепловой энергии от 01.02.2016 года).

Претензионный порядок соблюден направлением письма от 08.12.2022.

Спор не урегулирован.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). 

Истцом заявлено о возмещении расходов по эксплуатации и обслуживанию общего узда учета тепловой энергии за период с 01.07.2020 по 31.10.2022, согласно условиями заключенного с ООО «Грейс-Сервис» договора, в соответствии с которым ООО «Грейс-Сервис» оказывало услуги по обслуживанию приборов учета, снятию и обработке показаний приборов учета, формированию и доставке в ОАО «ТГК-1» отчетов по фактическом потреблению тепловой энергии.

В подтверждение произведенных затрат, в материалы дела представлены первичные документы подтверждающие оказание услуг во исполнение обязанности по обслуживанию и ремонту оборудования; документы, подтверждающие исполнение договора, заключенного с ООО «Грейс-Сервис» (акты о поверке, установке и вводу в отопительный сезон); а также платежные поручения, подтверждающие оплату фактически оказанных услуг.

По данным истца, за более чем 11 лет действия договоров № 87/0 на техническое обслуживание узла учета тепловой энергии размер платы за обслуживание УУТЭ практически не менялся.

Обязательства ответчика по несению указанных расходов отражены в договоре теплоснабжения № 21804, дополнительно подтверждены и в деле № А56-2588/2018, в котором произведено взыскание с ответчика в пользу истца расходов по эксплуатации и обслуживанию общего узла учета тепловой энергии за предыдущий период с 01.02.2015 по 28.02.2018.

 В рассматриваемом случае ответчик понес расходы, встречного исполнения в адрес истца не осуществлено, по мнению истца, ответчик имеет неосновательное обогащение в размере уточненной истцом суммы с учетом частичной оплаты.

От ответчика в материалы дела поступило заявление о зачете требований в порядке ст. 410 ГК РФ, которое в том числе направлено истцу. Данное заявление о зачете о расходах ответчика на обслуживание спорного узла учета тепловой энергии, которые в том числе связаны с финансовыми затратами на обучение сотрудников организации для допуска к работам, а также в форме сопровождения проверок готовности дома к отопительному сезону и получением необходимых документов. Ответчиком проведена детализация сумм к зачету в порядке ст. 410 ГК РФ на сумму 19 068, 67 руб. по соответствующим видам работ.

 Согласно статье 410 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

ФИО4 была назначена ответственным лицом за сдачу МКД к отопительному сезону, при этом,  не имела доступа к узлу учета тепловой энергии, как и другие представители ответчика. Ответчик не подтвердил допустимыми доказательствами наличие и возможность зачета затрат на обслуживание УУТЭ, а также у Истца отсутствуют какие-либо возмездные или иные обязательства перед ответчиком. Расходы ответчика заявлены им в счет своих платных услуг, не подлежат зачету ввиду отсутствия взаимообусловленности двухсторонних обязательств, не являются бесспорными и всецело подтвержденными документально. Ответчик не утрачивает права  обращения с отдельным иском об убытках.

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела, арбитражный суд считает, что исковое требование обосновано и подлежит удовлетворению. 

Иск оплачен госпошлиной в сумме 2 807 руб. по платежному поручению № 13 от 20.01.2023.

Статьей 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 НК РФ.

Расходы на юридические услуги представителя в сумме 27 000 руб. подтверждены материалами дела (договор № ВОУ-0/2012 на оказание юридических услуг от 02.07.2012, акт на оказание услуг, справка о штатных сотрудниках юридической компании). Объем услуг их стоимость соразмерны заявленному, взыскиваются с ответчика на основании ст. ст. 106, 110, 112 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТУЧКОВ МОСТ" в пользу товарищества собственников жилья "НАБЕРЕЖНАЯ АДМИРАЛА МАКАРОВА" 

19 068, 67 руб. – в возмещение расходов по эксплуатации и обслуживанию общего узла учета тепловой энергии за период с 01.07.2020 по 31.10.2022; 

а также 27 000 руб. – судебных расходов на юридические услуги представителя,

2 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. 

Возвратить товариществу собственников жилья "НАБЕРЕЖНАЯ АДМИРАЛА МАКАРОВА" из федерального бюджета 807 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 13 от 20.01.2023.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Хорошева Н.В.