АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 января 2022 года

Дело №

А13-8186/2021

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кудина А.Г., судей Аникиной Е.А. и Толкунова В.М.,

рассмотрев 11.01.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Электроохрана» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 07.07.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2021 по делу № А13-8186/2021,

у с т а н о в и л:

Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Вологодской области, адрес: 160009, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>  (далее -  Управление), обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Электроохрана», адрес: 162390, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда от 07.07.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 13.09.2021, заявленные требования Управления удовлетворены, Общество привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 000 руб.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами двух инстанций норм материального и процессуального права, просит решение и постановление отменить.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –               АПК РФ) не является препятствием для ее рассмотрения.

Законность судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела и установлено судами двух инстанций, Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий Обществу выдана лицензия от 08.02.2013 на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений (далее - лицензия).

Указанная лицензия предусматривает виды работ, выполняемых в составе лицензируемого вида деятельности, соответствующие пунктам 1 - 11 Перечня, в том числе: монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем пожаротушения и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ (пункт 1 Перечня); монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем пожарной и охранно-пожарной сигнализации и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ (пункт 2 Перечня); монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем оповещения и эвакуации при пожаре и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ (пункт 5 Перечня).

В период с 17.05.2021 по 07.06.2021 должностными лицами Управления на основании распоряжения (приказа) от 29.04.2021 № 18 проведена внеплановая выездная проверка соблюдения Обществом лицензионных требований при осуществлении деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений по адресу: 

<

...>.

Поводом для проведения проверки послужило поступившее в Управление письмо администрации Великоустюгского муниципального района от 19.04.2021 № 01-76/1505/21.

По результатам проверки Управлением составлен акт от 07.06.2021 № 18.

В ходе проведения проверки Управлением выявлено, что Обществом допущены нарушения лицензионных требований при осуществлении лицензируемой деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений. Указанные нарушения выразились, частности, в следующем:

не предъявлены технические средства (средства измерения), техническая документация на них, документы подтверждающие прохождение поверки средств измерений, документы, подтверждающие принадлежность технических средств лицензиату (нарушены требования части 4 статьи 24 Федерального закона «О пожарной безопасности», подпункта «б» пункта 4 Положения о лицензировании, приказа Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 31.07.2020 № 571 «Об утверждении минимального перечня оборудования, инструментов, технических средств, в том числе средств измерения, для выполнения работ и оказания государственных услуг в области пожарной безопасности при осуществлении деятельности по монтажу техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений»);

не предъявлены оригиналы дипломов об образовании или профессиональном обучении в области лицензируемой деятельности, оригиналы документов, подтверждающие трудовой стаж в области лицензируемой деятельности (нарушены требования подпункта «в» пункта 4 Положения о лицензировании);

не предъявлены оригиналы и копии удостоверений о прохождении работниками лицензиата (не менее 5 человек) обучения по программам повышения квалификации в области лицензируемой деятельности (нарушены требования подпункт «г» пункта 4 Положения о лицензировании).

Кроме того, в ходе проверки Управление выявило нарушение Обществом лицензионных требований, допущенных при выполнении на основании контрактов от 17.02.2021 и от 01.04.2021 работ по монтажу автоматической пожарной сигнализации (далее – АПС) и системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (далее – СОУЭ) в зданиях муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения (далее – МБДОУ) «Детский сад № 26 «Березка», по адресам: 

<

...>, дом 8, и МБДОУ «Детский сад «Василек», по адресам: 

<

...>, и 

<

...>.

1. В здании МБДОУ «Детский сад № 26 «Березка» по адресу: 

<

...>, согласно протоколу федерального государственного бюджетного учреждения судебно-экспертного учреждения федеральной противопожарной службы "Испытательная пожарная лаборатория" по Вологодской области от 26.05.2021 № 213 уровень звука СОУЭ не соответствует требованиям пунктов 4.1, 4.2, 4.8 СП 3.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности», утвержденного приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 25.03.2009 № 176 (далее – СП 3.13130.2009), а именно уровень звука СОУЭ в 3 метрах от оповещателя в помещениях: общей раздевалки, 2-й младшей группы, менее 75 дБА. Уровень звука СОУЭ в защищаемых помещениях: старшей и подготовительной группы не обеспечивает нормативный показатель уровня звука (не менее чем на 15 дБА выше, относительно уровня допустимого звука постоянного шума в защищаемом помещении) (нарушены требования статьи 84 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее – Технический регламент), пунктов 4.1, 4.2, 4.8 СП 3.13130.2009, с учетом положений статей 4, 6 Технического регламента;

2. В здании МБДОУ «Детский сад № 26 «Березка» по адресу: 

<

...>, питание электроприемников систем противопожарной защиты (СПЗ) – АПС и СОУЭ «осуществляться» не от панели противопожарных устройств (панель ППУ), которая питается от вводной панели вводно-распределительного устройства (ВРУ) с устройством автоматического включения резерва (АВР) или от главного распределительного щита (ГРЩ) при этом корпус панели ППУ должен иметь боковые стенки для противопожарной защиты, установленной в них аппаратуры с фасадной частью имеющую отличительную окраску красного цвета (нарушены требования статьи 83 Технического регламента, пункта 4.10 Свода правил СП 6.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Электрооборудование. Требования пожарной безопасности» (далее – СП 6.13130.2013), утвержденного приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 21.02.2013 № 115, с учетом положений статей 4, 6 Технического регламента);

3. В здании МБДОУ «Детский сад № 26 «Березка» по адресу: 

<

...>, допущена совместная прокладка кабельных линий систем противопожарной защиты с другими кабелями и проводами в одном коробе, трубе, жгуте, замкнутом канале строительной конструкции или на одном лотке, а именно, шлейфы систем АПС и СОУЭ проложены совместно с проводами (кабелями) охранной сигнализации в одном лотке кабель-канала (нарушены требования статьи 83 Технического регламента, пункта 4.14 СП 6.13130.2013, с учетом положений статей 4, 6 Технического регламента);

4. При прокладке кабельных линий (проводов) систем «АПЗ» от здания МБДОУ «Детский сад № 26 «Березка», по адресу: 

<

...>, до здания МБДОУ «Детский сад № 26 «Березка», по адресу: 

<

...>, не обеспечено выполнение требований пунктов 4.4 и 4.5 СП 6.13130.2013, а именно, марка кабеля (провода) шлейфов системы АПС и соединительных линий СОУЭ проложенного от элементов систем здания по улице Высотная, дом № 8, до прибора приемно-контрольного пожарного в здании по улице Высотная, дом № 4, не соответствует требованиям по показателю пожарной опасности не ниже предела распространения горения кабельного изделия при групповой прокладке (ПРГП) 4 по ГОСТ Р 53315 (кабельная линия систем АПС и СОУЭ проложена воздушной линией на тросе витой парой) (нарушены требования статьи 83 Технического регламента, пунктов 4.4, 4.5                               СП 6.13130.2013, с учетом положений статей 4, 6 Технического регламента);

5. В здании МБДОУ «Детский сад № 26 «Березка» по адресу: 

<

...>, проектной документацией не определен получатель извещения о пожаре для обеспечения выполнения задач в соответствии с разделом 17 Свода правил СП 5.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования», утвержденного приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 25.03.2009 № 175 (далее – СП 5.13130.2009), а именно, в принятых проектных решениях отсутствует информация о получателе извещения о пожаре для управления технологическими устройствами, участвующими в работе систем противопожарной защиты, а именно, системами передачи извещения о пожаре на пульт подразделений пожарной охраны с применением прибора объектовой станции "Стрелец" (нарушены требования части 10 статьи 83 Технического регламента, пункта 14.4 СП.5.13130, с учетом положений статей 4, 6 Технического регламента);

6. В здании МБДОУ «Детский сад № 26 «Березка» по адресу: 

<

...>, согласно протоколу ФГБУ СЭУ ФПС «ИПЛ по Вологодской области» от 26.05.2021 № 213 уровень звука СОУЭ не соответствует требованиям пунктов 4.1, 4.2, 4.8 СП 3.13130.2009, а именно уровень звука СОУЭ в 3 метрах от оповещателя в помещениях раздевалки и мойки менее 75 дБА. Уровень звука СОУЭ в защищаемых помещения: группы, спальни, пищеблока и кабинета завхоза не обеспечивает нормативный показатель уровня звука (не менее чем на 15 дБА выше, относительно уровня допустимого звука постоянного шума в защищаемом помещении) (нарушены требования статьи 84 Технического регламента, пунктов 4.1, 4.2, 4.8 СП 3.13130.2009, с учетом положений статей 4, 6 Технического регламента);

7. В здании МБДОУ «Детский сад № 26 «Березка» по адресу: 

<

...>, допущена совместная прокладка кабельных линий систем противопожарной защиты с другими кабелями и проводами в одном коробе, трубе, жгуте, замкнутом канале строительной конструкции или на одном лотке, а именно, шлейфы систем АПС и СОУЭ проложены совместно с проводами (кабелями) охранной сигнализации в одном лотке кабель-канала (нарушены требования статьи 83 Технического регламента, пункта 4.14 СП 6.13130.2013, с учетом положений статей 4, 6 Технического регламента);

8. В здании МБДОУ «Детский сад «Василек» по адресу: 

<

...>, согласно протоколу ФГБУ СЭУ ФПС "ИПЛ по Вологодской области" от 26.05.2021 № 212 уровень звука СОУЭ не соответствует требованиям пунктов 4.1, 4.2, 4.8 СП 3.13130.2009, а именно уровень звука СОУЭ в спальных помещениях: 1-й младшей группы, 2-й младшей группы, старшей подготовительной группы на уровне головы спящего человека менее 70 дБА (нарушены требования статьи 84 Технического регламента, пунктов 4.1, 4.2, 4.8 СП 3.13130.2009, с учетом положений статей 4, 6 Технического регламента);

9. В здании МБДОУ «Детский сад «Василек», по адресу: 

<

...>, питание электроприемников систем противопожарной защиты (СПЗ) – АПС и СОУЭ, «осуществляться» не от панели противопожарных устройств (панель ППУ), которая питается от вводной панели вводно-распределительного устройства (ВРУ) с устройством автоматического включения резерва (АВР) или от главного распределительного щита (ГРЩ) при этом корпус панели ППУ должен иметь боковые стенки для противопожарной защиты, установленной в них аппаратуры с фасадной частью имеющую отличительную окраску красного цвета (нарушены требования статьи 83 Технического регламента, пункта 4.10 СП 6.13130.2013, с учетом положений статей 4, 6 Технического регламента);

10. В здании МБДОУ «Детский сад «Василек» по адресу: 

<

...>, допущена совместная прокладка кабельных линий систем противопожарной защиты СПЗ с другими кабелями и проводами в одном коробе, трубе, жгуте, замкнутом канале строительной конструкции или на одном лотке, а именно, шлейфы систем АПС и СОУЭ проложены совместно с проводами (кабелями) охранной сигнализации в одном лотке кабель-канала (нарушены требования статьи 83 Технического регламента, пункта 4.14 СП 6.13130.2013, с учетом положений статей 4, 6 Технического регламента);

11. При прокладке кабельных линий (проводов) систем АПЗ от здания детского сада МБДОУ «Детский сад «Василек» по адресу: 

<

...>, до отдельно стоящего здания пищеблока не обеспечено выполнение требований пунктов 4.4 и 4.5 СП 6.13130, а именно, марка кабеля (провода) шлейфов системы АПС и соединительных линий СОУЭ, проложенного от элементов систем здания пищеблока до приемно-контрольного прибора в здании детского сада не соответствует требованиям по показателю пожарной опасности не ниже предела распространения горения кабельного изделия при групповой прокладке (ПРГП) 4 по ГОСТ Р 53315 (кабельная линия систем АПС и СОУЭ проложена воздушной линией на тросе витой парой) (нарушены требования статьи 83 Технического регламента, пунктов 4.4, 4.5 СП 6.13130.2013, с учетом положений статей 4, 6 Технического регламента);

12. В здании МБДОУ «Детский сад «Василек» по адресу: 

<

...>, в нарушение требований пункта 13.14.6 СП 5.13130.2009 прибор приемно-контрольный (приборы управления) установлен на стене, изготовленной из горючего материала (древесина). Установка указанного оборудования допускается на конструкциях, выполненных из горючих материалов, при условии защиты этих конструкций стальным листом толщиной не менее 1 мм или другим листовым негорючим материалом толщиной не менее 10 мм. При этом листовой материал должен выступать за контур устанавливаемого оборудования не менее чем на 0,1 м (нарушены требования статьи 83 Технического регламента, пункта 13.14.6 СП 5.13130.2009, с учетом положений статей 4, 6 Технического регламента);

13. В здании МБДОУ «Детский сад «Василек» по адресу: 

<

...>, проектной документацией не определен получатель извещения о пожаре для обеспечения выполнения задач в соответствии с разделом 17 СП.5.13130, а именно в принятых проектных решениях отсутствует информация о получателе извещения о пожаре для управления технологическими устройствами, участвующими в работе систем противопожарной защиты - системы передачи извещения о пожаре на пульт подразделений пожарной охраны с применением прибора «Тандем-2М» (нарушены требования части 10 статьи 83 Технического регламента, пункта 14.4 СП 5.13130.2009, с учетом положений статей 4, 6 Технического регламента);

14. В здании МБДОУ «Детский сад «Василек» по адресу: 

<

...>, в нарушение требований пункта 13.14.6 СП 5.13130.2009 прибор приемно-контрольный (приборы управления) установлен на стене, изготовленной из горючего материала (древесина). Установка указанного оборудования допускается на конструкциях, выполненных из горючих материалов, при условии защиты этих конструкций стальным листом толщиной не менее 1 мм или другим листовым негорючим материалом толщиной не менее 10 мм. При этом листовой материал должен выступать за контур устанавливаемого оборудования не менее чем на 0,1 м (нарушены требования статьи 83 Технического регламента, пункта 13.14.6 СП 5.13130.2009, с учетом положений статей 4, 6 Технического регламента);

15. В здании МБДОУ «Детский сад» 26 «Березка» по адресу: 

<

...>, согласно протокола ФГБУ СЭУ ФПС «ИПЛ по Вологодской области» от 26.05.2021 № 212 уровень звука СОУЭ не соответствует требованиям пунктов 4.1, 4.2, 4.8 СП 3.13130.2009, а именно, уровень звука СОУЭ в спальном помещении младшей группы на уровне головы спящего человека менее 70 дБА (нарушены требования статьи 84 Технического регламента, пунктов 4.1, 4.2, 4.8 СП 3.13130.2009, с учетом положений статей 4, 6 Технического регламента);

16. В здании МБДОУ «Детский сад № 26 «Березка» по адресу: 

<

...>, допущена совместная прокладка кабельных линий систем противопожарной защиты с другими кабелями и проводами в одном коробе, трубе, жгуте, замкнутом канале строительной конструкции или на одном лотке, а именно, шлейфы систем АПС и СОУЭ проложены совместно с проводами (кабелями) охранной сигнализации в одном лотке кабель-канала (нарушены требования статьи 83 Технического регламента, пункта 4.14 СП 6.13130.2013, с учетом положений статей 4, 6 Технического регламента);

17. При прокладке кабельных линий (проводов) систем АПЗ от здания детского сада МБДОУ «Детский сад «Василек» до отдельно стоящего здания пищеблока не обеспечено выполнение требований пунктов 4.4 и 4.5 СП 6.13130.2013, а именно марка кабеля (провода) шлейфов системы АПС и соединительных линий СОУЭ, проложенного от элементов систем зданий пищеблока до приемно-контрольного прибора установленного в здании по адресу: 

<

...>, не соответствует требованиям по показателю пожарной опасности не ниже предела распространения горения кабельного изделия при групповой прокладке (ПРГП) 4 по ГОСТ Р 53315 (кабельная линия систем АПС и СОУЭ проложена воздушной линией на тросе витой парой) (нарушены требования статьи 83 Технического регламента, пунктов 4.4, 4.5 СП 6.13130.2013, с учетом положений статей 4, 6 Технического регламента).

По данному факту выявленных нарушений Управлением в отношении Общества составлен протокол от 18.06.2021 № 14 об административном правонарушении. 

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ материалы проверки направлены Управлением с заявлением в арбитражный суд для привлечения Общества к административной ответственности.

Суд первой инстанции, придя к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения в отношении эпизодов, зафиксированных в пунктах 8 - 11, 17 протокола об административном правонарушении от 18.06.2021 № 14, не установив нарушений процедуры привлечения к административной ответственности, а также оснований для признания правонарушения малозначительным, привлек Общество к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, проверив правильность применения судами двух инстанций норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до восьми тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

При этом в примечании к статье 14.1 КоАП РФ указано, что понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

В соответствии с пунктом 15 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон № 99-ФЗ) деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений подлежит лицензированию.

Положение о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2020 № 1128 (далее – Положение № 1128).

Пунктом 3 Положения № 1128, лицензируемая деятельность включает в себя выполнение работ и оказание услуг согласно перечню работ и услуг, составляющих деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, предусмотренному приложением к настоящему Положению.

В соответствии с пунктом 4 Положения № 1128 лицензионными требованиями при осуществлении лицензируемой деятельности являются, в том числе:

- выполнение лицензиатом требований к работам (услугам), составляющим лицензируемую деятельность, установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности (подпункт "д").

В силу пункта 5 Положения о лицензировании к грубым нарушениям лицензионных требований при осуществлении лицензируемой деятельности относятся нарушения требований, предусмотренных подпунктами "б" и (или) "д" пункта 4 настоящего Положения, повлекшие за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Закона № 99-ФЗ.

В соответствии со статьей 4 Технического регламента к нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся технические регламенты, принятые в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности (часть 2). К нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности, применение которых на добровольной основе обеспечивает соблюдение требований настоящего Федерального закона (часть 3). 

Статья 83 Технического регламента содержит Требования к системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации. Автоматические установки пожаротушения и пожарной сигнализации должны монтироваться в зданиях и сооружениях в соответствии с проектной документацией, разработанной и утвержденной в установленном порядке (часть 1). Автоматические установки пожаротушения и пожарной сигнализации в зависимости от разработанного при их проектировании алгоритма должны обеспечивать автоматическое обнаружение пожара, подачу управляющих сигналов на технические средства оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей, приборы управления установками пожаротушения, технические средства управления системой противодымной защиты, инженерным и технологическим оборудованием (часть 4). Автоматические установки пожаротушения и пожарной сигнализации должны обеспечивать автоматическое информирование дежурного персонала о возникновении неисправности линий связи между отдельными техническими средствами, входящими в состав установок (часть 5). Требования к проектированию автоматических установок пожаротушения и автоматической пожарной сигнализации устанавливаются настоящим Федеральным законом и (или) нормативными документами по пожарной безопасности (часть 10).

Статьей 84 Технического регламента предусмотрено, что оповещение людей о пожаре, управление эвакуацией людей и обеспечение их безопасной эвакуации при пожаре в зданиях и сооружениях должны осуществляться одним из следующих способов или комбинацией следующих способов: подача световых, звуковых и (или) речевых сигналов во все помещения с постоянным или временным пребыванием людей; трансляция специально разработанных текстов о необходимости эвакуации, путях эвакуации, направлении движения и других действиях, обеспечивающих безопасность людей и предотвращение паники при пожаре; размещение и обеспечение освещения знаков пожарной безопасности на путях эвакуации в течение нормативного времени; включение эвакуационного (аварийного) освещения; дистанционное открывание запоров дверей эвакуационных выходов; обеспечение связью пожарного поста (диспетчерской) с зонами оповещения людей о пожаре; иные способы, обеспечивающие эвакуацию (часть 1). Пожарные оповещатели, устанавливаемые на объекте, должны обеспечивать однозначное информирование людей о пожаре в течение времени эвакуации, а также выдачу дополнительной информации, отсутствие которой может привести к снижению уровня безопасности людей (часть 3). В любой точке защищаемого объекта, где требуется оповещение людей о пожаре, уровень громкости, формируемый звуковыми и речевыми оповещателями, должен быть выше допустимого уровня шума. Речевые оповещатели должны быть расположены таким образом, чтобы в любой точке защищаемого объекта, где требуется оповещение людей о пожаре, обеспечивалась разборчивость передаваемой речевой информации. Световые оповещатели должны обеспечивать контрастное восприятие информации в диапазоне, характерном для защищаемого объекта (часть 4).

Звуковые сигналы СОУЭ должны обеспечивать общий уровень звука (уровень звука постоянного шума вместе со всеми сигналами, производимыми оповещателями) не менее 75 дБА на расстоянии 3 м от оповещателя, но не более 120 дБА в любой точке защищаемого помещения (пункт 4.1 СП 3.13130.2009); звуковые сигналы СОУЭ должны обеспечивать уровень звука не менее чем на 15 дБА выше допустимого уровня звука постоянного шума в защищаемом помещении. Измерение уровня звука должно проводиться на расстоянии 1,5 м от уровня пола (пункт 4.2 СП 3.13130.2009); количество звуковых и речевых пожарных оповещателей, их расстановка и мощность должны обеспечивать уровень звука во всех местах постоянного или временного пребывания людей в соответствии с нормами настоящего свода правил (пункт 4.8 СП 3.13130.2009).

В соответствии с СП 6.13130.2013  электроприемники систем противопожарной защиты (СПЗ) должны относиться к электроприемникам I категории надежности электроснабжения, за исключением электродвигателей компрессоров, дренажных насосов, насосов подкачки пенообразователя, которые относятся к III категории надежности электроснабжения (пункт 4.1); кабели и провода СПЗ, прокладываемые одиночно (расстояние между кабелями или проводами более 300 мм), должны иметь показатель пожарной опасности не ниже ПРГП 4 по ГОСТ Р 53315 (пункт 4.4); кабели и провода СПЗ, прокладываемые при групповой прокладке (расстояние между кабелями менее 300 мм), должны иметь показатели пожарной опасности по нераспространению горения ПРГП 1, ПРГП 2, ПРГП 3 или ПРГП 4 (в зависимости от объема горючей нагрузки), и показатель дымообразования не ниже ПД 2 по ГОСТ Р 53315 (пункт 4.5); Питание электроприемников СПЗ должно осуществляться от панели противопожарных устройств (панель ППУ), которая питается от вводной панели вводно-распределительного устройства (ВРУ) с устройством автоматического включения резерва (АВР) или от главного распределительного щита (ГРЩ) с устройством АВР( пункт 4.10); не допускается совместная прокладка кабельных линий систем противопожарной защиты с другими кабелями и проводами в одном коробе, трубе, жгуте, замкнутом канале строительной конструкции или на одном лотке (пункт 4.14).

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что  Общество на основании контракта от 01.04.2021 приняло обязанность в установленный контрактом срок выполнить работу по демонтажу и монтажу АПС и СОУЭ, которые находятся по указанным адресам. Выполнение соответствующих работ Обществом фактически завершено 12.04.2021.

Судами также установлено, что Общество при осуществлении лицензируемой деятельности на объектах, указанных пунктах 8 - 11, 17 протокола об административном правонарушении от 18.06.2021 № 14, не обеспечило выполнение лицензионных требований, предусмотренных подпунктом «д» пункта 4 Положения № 1128, что повлекло возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан. 

Приняв во внимание отсутствие доказательств невозможности соблюдения Обществом требований Положения № 1128 в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые невозможно предвидеть и предотвратить при соблюдении обычной степени заботливости и осмотрительности, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, квалифицируемого по части 4 статьи 14.1  КоАП РФ. С этим согласился и суд апелляционной инстанции.

Административное наказание назначено Обществу в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, что отвечает принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Суды не выявили процессуальных нарушений в ходе привлечения Общества к административной ответственности; срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен (статья 4.5 КоАП РФ).

Приведенные Обществом в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы, сделанные судами, направлены на иную оценку представленных в дело доказательств.

Однако, как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 АПК РФ), не допускается.

Поскольку нормы права применены судами первой и апелляционной инстанций в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными на основании имеющихся в деле доказательств, обстоятельства, являющиеся безусловным основанием для отмены судебных актов, отсутствуют, обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 07.07.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2021 по делу № А13-8186/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Электроохрана» - без удовлетворения.

 

Председательствующий

А.Г. Кудин

Судьи

Е.А. Аникина

В.М. Толкунов