АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 207-55-15, факс (846) 226-55-26

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-31664/2022

04 апреля 2023 года

город Самара

 

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

Акционерного общества "Скопинский автоагрегатный завод"

к  Обществу с ограниченной ответственностью "Торгавтомаркет"

с участием в деле в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Общество с ограниченной ответственностью «Яндекс», Общество с ограниченной ответственностью «СААЗ Комплект» 

о взыскании компенсации за незаконное использование товарного знака № 168572 в размере 100 800 руб. 00 коп. 

 

установил:

Акционерное общество «Скопинский автоагрегатный завод» (истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Торгавтомаркет" , согласно которому просит взыскать с ответчика 100 800 руб. 00 коп. - компенсация за незаконное использование товарного знака по свидетельству №168572, а также расходы по государственной пошлине в размере 4 024 руб.

Определением от 26.10.2022 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Электронные копии материалов дела размещены в режиме ограниченного доступа  на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Стороны надлежащим образом извещены о начавшемся судебном процессе с их участием в соответствии с положениями ст. 123 АПК РФ.

Ответчик представил отзыв, в котором возражает против удовлетворения исковых требований, в случае же удовлетворения снизить компенсацию до 10 000 руб.

Решением в виде резолютивной части 20.12.2022 с Общества с ограниченной ответственностью "Торгавтомаркет" (ИНН 

<

***>) взыскано в пользу Акционерного общества "Скопинский автоагрегатный завод" (ИНН 

<

***>) компенсацию за незаконное использование товарного знака № 168572 в размере 10 000 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп. В остальной части иска отказано.

Ответчик обратился с заявлением о составлении мотивированного решения, которое следует удовлетворить.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы и возражения сторон в совокупности с исследованными доказательствами, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование заявленного требования, истец указывает, что 31.05.2022г директором по безопасности Акционерного общества «Скопинский автоагрегатный завод» (далее - АО «СААЗ, общество) ФИО2 (на основании распоряжения генерального директора АО «СААЗ») был зафиксирован факт незаконного использования товарного знака в объявлениях на Интернет-сайте https://market.yandex.ru (далее - яндекс маркет, интернет-магазин, маркетплейс).

Администратором Интернет-сайта по адресу: https://market.yandex.ru является Общество с ограниченной ответственностью "Торгавтомаркет" (ОГРН1196313025963), контакты которого указаны на данном интернет-сайте.

Предметом осмотра Интернет-сайта по адресу: https://market.yandex.ru являются Интернет-страницы на которых содержатся предложения о продаже товаров: упор стойка амортизатор двери задка ВАЗ 2112,1117.LADA 2172-8231010-5  арт. 2172-2172-8231010-5. по цене 494 руб.

Полагая, что общество путем предложения к продаже на сайте в сети интернет указанного товара нарушил исключительное право общества на товарный знак по свидетельству Российской Федерации № 168572, общество обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

В силу пункта 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 1482 Гражданского кодекса Российской Федерации, в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации.

Товарный знак служит средством индивидуализации производимых товаров, позволяет покупателю отождествлять маркированный товар с конкретным производителем, вызывает определенное представление о продукции.

По смыслу статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 данного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. К таким способам отнесено, в частности, использование исключительного права на товарный для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 4 ст. 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Исходя из указанных норм, правообладателю предоставлено право выбора способа определения компенсации либо в произвольном размере от 10 000 руб. до 5 000 000 руб., либо в размере двукратной стоимости использования товарного знака или двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак.

Исковые требование о взыскании компенсации в размере 100 800 руб.  определены истцом исходя из пп. 1 п. 4 ст. 1515 ГК РФ.

В адрес ответчика истцом была направлена претензия N 6-2/5/12 от 08.06.2022.  Данная претензия ответчиком получена и оставлена без ответа.

В связи с изложенными обстоятельствами истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик представил отзыв по делу, в котором просил снизить размер компенсации  ввиду того, что истец не представил суду обоснование суммы компенсации,доказательства того, что указанный размер компенсации направлен навосстановление имущественного положения истца в связи с допущеннымнарушением ответчика. Также ответчик указал, что компенсация может быть больше (в умеренных пределах), чем цена, на которую правообладатель мог бы рассчитывать по договору о передаче права на использование объекта исключительных прав.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд первой инстанции руководствуясь статьями 9, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  суд пришел к выводу о доказанности факта нарушения ответчиком исключительных прав истца на товарный знак №168572.

Несмотря на то, что истец просит взыскать с ответчика компенсацию за нарушение права на товарный знак в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, в обоснование суммы компенсации им представлен лицензионный договор № 1 о предоставлении неисключительного права использования товарных знаков от 01.01.2014 г., согласно которому Открытое акционерное общество «Скопинский автоагрегатный завод» предоставляет Обществу с ограниченной ответственностью «СААЗ Комплект» неисключительное право использования товарных знаков, принадлежащих истцу на основании свидетельств № 168572, №346662, № 346663.

Согласно приложению № 2 к лицензионному договору размер суммы, подлежащей уплате за передачу неисключительного права использования товарных знаков составляет 252 000 руб. ежемесячно.

Также истцом представлены платежные поручения о перечислении платы по лицензионному договору № 1 от 01.01.2014 г. за использование товарных знаков на сумму 302 400 руб.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 47 "Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.09.2015) при взыскании на основании подп. 1 п. 4 ст. 1515 ГК РФ компенсации за незаконное использование товарного знака суд определяет ее размер не произвольно, а исходя из оценки представленных сторонами доказательств.

Истец должен представить доказательства, обосновывающие расчет суммы компенсации (ст. 65 АПК РФ). Ответчик же вправе оспаривать как сам факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации.

При  определении размера компенсации суд учитывает правовую позицию изложенную в  постановлении Конституционного Суда РФ от 24.07.2020 № 40-П «По делу о проверке конституционности подпункта 2 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросом Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда»,  согласно которой, когда право на товарный знак нарушено индивидуальным предпринимателем, занимающимся розничной торговлей и продающим товары, маркированные товарными знаками правообладателя, который, в свою очередь, не производит товары, а заключает лицензионные договоры с производителями. Здесь появляются риски заключения лицензионных договоров лишь для обоснования большого размера взыскиваемой компенсации, без намерения их реально исполнять. Такое злоупотребление должно быть исключено при установлении и исследовании фактических обстоятельств дела судом, имеющим возможность оценить доказательства исполнения договора.

Применительно к ситуации в законодательстве отсутствуют критерии сравнимости обстоятельств нарушения с условиями использования товарного знака, для которых определена стоимость, положенная в основу компенсации, исчисленной в двукратном размере. Между тем в этом случае индивидуальный предприниматель, не занимаясь - в отличие от лицензиатов - изготовлением товаров, нарушает право на товарный знак иным способом, например продает малоценный товар хозяйственного назначения и тем самым причиняет правообладателю незначительный ущерб. Нет в законе и критериев для установления сравнимости обстоятельств при заключении нескольких лицензионных договоров.

Суд учитывает, что расчет компенсации истцом произведен  на основании договора, заключенного между аффилирванными лицами – ООО «СААЗ» и ООО «СААЗ Комплект», а сумма в размере 100 800 руб. 00 коп. является стоимостью владения 1 (один) товарным знаком на протяжении одного календарного месяца, между тем истец представил доказательства однократного нарушения, а не длящегося.

Предъявленная истцом сумма компенсации была бы справедливой в случае если бы ответчик в течение месяца осуществлял бы производство и оптовую реализацию контрафактного товара, а не в случае единичной  продажи товара обществом осуществляющим розничную продажу.

При этом суд так же учитывает отсутствие данных свидетельствующих о неоднократности совершения ответчиком нарушений исключительного права данного  правообладателя и отсутствие у истца мотивированной, документально подтвержденной позиции о размере реально понесенного ущерба, за компенсацией которого он обратился в суд. В связи с чем, уменьшает размер компенсации, с учетом принципов разумности и справедливости, в установленном законом пределах, до 10 000 руб. 00 коп. В остальной части в иске следует отказать.

В силу п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично (9,93%) расходы по государственной пошлине подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере пропорциональном удовлетворенным требованиям о взыскании компенсации.

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 180, 181, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст. 1229, 1259, 1270, 1301, 1484,1515 Гражданского кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

1. Ходатайство Общества с ограниченной ответственностью "Торгавтомаркет" (ИНН 

<

***>) о снижении размера компенсации удовлетворить.

2. Взыскать с  Общества с ограниченной ответственностью "Торгавтомаркет" (ИНН 

<

***>) в пользу Акционерного общества "Скопинский автоагрегатный завод" (ИНН 

<

***>) компенсацию за незаконное использование товарного знака № 168572 в размере 10 000 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп. В остальной части иска отказать.

3. Решение в виде резолютивной части может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

4. Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

5. Мотивированное решение, составленное по заявлению лица, участвующего в деле, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

 

/

ФИО1