АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А22-176/2020

23 апреля 2020 года

г. Элиста

 

Резолютивная часть решения оглашена 21 апреля 2020 года, полный текст решения изготовлен 23 апреля 2020 года.

 

Арбитражный суд Республики Калмыкия в составе судьи Цадыковой Э.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации Лаганского районного муниципального образования Республики Калмыкия (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Водопроводстройсервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности в общем размере 68 632 руб. 44 коп., 

в отсутствие в судебном заседании надлежащим образом извещенных сторон,

у с т а н о в и л:

Администрация Лаганского РМО РК (далее - Истец) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Водопроводсервис» (далее - Ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 57 921 руб. 71 коп. и пени в размере 10 710 руб. 73 коп.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание явку представителя не обеспечил.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, представил отзыв на исковое заявление, в котором требования признал.

При таких обстоятельствах суд на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассматривает настоящее дело в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела и, оценив в совокупности представленные доказательства, арбитражный суд установил, что между Управлением по экономике, земельным и имущественным отношениям Администрация Лаганского РМО РК (Арендодатель) и ответчиком (Арендатор) заключен договор аренды автотранспортных средств от 12.01.2016, по условиям которого арендодатель передал, а арендатор принял в аренду сроком с 12 января 2016 по 11 января 2021 для ритуальных коммунальных услуг следующее муниципальное движимое имущество:

№№ п/п

Наименование

Государственный

регистрационный

знак

Дата ввода

Цвет

1

ГАЗ-31105

А979НУ08

2005

Буран

2

КАМАЗ-55102, самосвал

А761ОК08

1990

желтый

3

Прицеп КАМАЗ

АА582908

2001

4

Газ-52, бортовой

1983

5

Прицеп 2ПТС887Б

08КМ№2144

1993

Красный

6

Прицеп роспуск

08КМ№2145

1999

Красный

7

ГАЗ-52 САЗ 3507, самосвал

А748ОС08

1990

Голубой

8

ГАЗ-52-04 груз., бортовой

А473РР08

1987

Голубой

9

ГАЗ-3309, грузовой

А788ОО08

2006

Белый

10

ВАЗ-21074

А755ОК08

2003

Темно-бордовый

11

КАМАЗ-КО-505А

А780ОК08

2004

Оранжевый

12

ГАЗ-3307 АВВ-3,6

А471РР08

1990

Хаки

13

ГАЗ-3307 АВВ-3,6

А746ВТ08

1993

Кофейный

14

Экскаватор ЭО-2621В3

08КМ№2142

1999

Красный

15

КАВЗ-397653

А926ОС08

2006

Золотисто-желтый

16

УАЗ-39-62

А780МА08

2001

Белая ночь

17

УАЗ-220602, автобус

А252МК08

2002

Белая ночь

 

Из раздела 4 договора следует, что платежи по арендной плате вносятся ежемесячно в размере 2 187 руб. 50 коп. не позднее 15 числа текущего месяца.

Истец обязательства по передаче муниципального недвижимого имущества в аренду исполнил в полном объеме, Ответчик осуществлял пользование автомобилями, однако в нарушение условий договора аренды свои обязательства по оплате арендной платы производил ненадлежащим образом.

В целях досудебного порядка урегулирования спора, истец направил ответчику уведомление №72 от 12.02.2019 с требованием погашения образовавшейся задолженности по оплате арендной платы.

Поскольку ответчик сумму задолженности не погасил, истец, начислив неустойку, обратился в суд с настоящим иском.

Установленные фактические обстоятельства по делу нашли свое полное подтверждение в исследованных материалах дела и пояснениях стороны.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - Гражданский кодекс).

В соответствии со статьями 606, 611, 614 Гражданского кодекса по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом, порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

В п. 5.1.2 договора аренды стороны согласовали ответственность за нарушение условий договора в виде пени в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

Ответчик в нарушение ст. 65 АПК РФ факт наличия задолженности по арендной плате не оспорил, доказательств своевременного внесения арендной платы по договору не представил.

До судебного заседания ответчик исковые требования признал в полном объеме.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 3  и ч. 5 ст. 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как не основание своих требований и возражений.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом. 

Учитывая приведенные положения закона, в случае признания иска ответчиком в судебном акте не указываются материально-правовые основания удовлетворения исковых требований, поскольку дело не рассматривается по существу. Суд не устанавливает фактических обстоятельств (кроме имеющих отношение к обстоятельствам правомерности признания иска, предусмотренным частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не исследует соответствующих доказательств, не приводит других данных, которые содержатся в мотивировочной части решения согласно части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если дело рассматривается по существу (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2010 № 17099/09 по делу № А58-3515/08).

Исследовав материалы дела, арбитражный суд принимает признание иска ответчиком, так как признание иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации от 05.08.2000 N 117-ФЗ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, с учетом ст. ст. 333.17, 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым оплату госпошлины отнести на ответчика в размере 30% госпошлины в связи с признанием иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1.        Исковые требования Администрации Лаганского районного муниципального образования Республики Калмыкия удовлетворить.

2.        Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Водопроводстройсервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Администрации Лаганского районного муниципального образования Республики Калмыкия (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по арендной плате за период с 02.02.2016 по 08.02.2019 в размере 57 921 руб. 71 коп., пени по договору в размере 10 710 руб. 73 коп.

3.        Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Водопроводстройсервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 823 руб.

4.        Решение может быть обжаловано в течение одного месяца после его принятия в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, в Шестнадцатый Арбитражный апелляционный суд (г. Ессентуки) через Арбитражный суд Республики Калмыкия. 

5.        Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа (г. Краснодар) в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, через Арбитражный суд Республики Калмыкия.       

 

             Судья                                                                       Э.А. Цадыкова