АРБИТРАЖНЫЙ СУД  УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело  №  А71-5484/2017

г.Ижевск

28 июня 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 июня 2017 года. Полный текст решения изготовлен 28 июня 2017 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Н.М. Морозовой, при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме помощником судьи Ю.Д. Тюфтиной, рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению

Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» г. Нижний Новгород в лице филиала «Удмуртэнерго», г. Ижевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к  Обществу с ограниченной ответственностью «РТ-Энерготрейдинг», г. Москва  (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

о взыскании 614266 руб. 18 коп. долга, пени, с последующим начислением

при участии представителей:

от истца: ФИО1 - представитель по доверенности от 14.12.2015

от ответчика: не явился (уведомление в деле)

у с т а н о в и л:

Иск заявлен о взыскании 614266 руб. 18 коп. долга, пени, с последующим начислением.

В ходе заседания 25.05.2017 на основании ходатайства истца и в порядке ст.ст. 41, 49, 159, 184, 185 АПК РФ сумма иска уменьшена до взыскания 614266 руб. 18 коп., из которых 417199 руб. 38 коп. долг и 197066 руб. 80 коп. пени с последующим начислением с 26.05.2017.

Судебное заседание проведено в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте предварительного судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте Арбитражного суда Удмуртской Республики, в порядке ст.ст. 121-123, 137 АПК РФ.

В ходе заседания на основании ходатайства истца и в порядке ст.ст. 41, 49, 159, 184, 185 АПК РФ уточнены исковые требования до взыскания 618471 руб. 45 коп., из которых  417199 руб. 38 коп. долг и 201272 руб. 07 коп. пени с последующим начислением с 28.06.2017.

Истец требования поддержал. 

Ответчик исковые требования не оспорил. 

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии №7070 от 01.08.2012 (в редакции протокола разногласий от 11.03.2013, протокола урегулирования разногласий от 17.04.2013, протокола согласования разногласий от 04.07.2013, протокола согласования №2 от 21.08.2013, протокола согласования №3 от 17.10.2013,  протокола согласования №4 от 14.11.2013)  (далее по тексту Договор), по условиям которого исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии  до точек поставки потребителям, согласованным сторонами в Приложении №1 посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а также через технические устройства электрических сетей ТСО, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном договором (п. 2.1 Договора).

Согласно п. 4.1 Договора расчетным периодом является один календарный месяц.

До начала расчетного месяца Исполнитель выставляет Заказчику счет на оплату услуг исходя из плановых объемов передачи электроэнергии и величин договорной (заявленной) мощности, указанных в Приложении № 3 к договору. Заказчик производит оплату по выставленному счету: до 14 числа текущего месяца – 50% стоимости услуг, указанных в счете. Окончательный расчет производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным, с учетом платежей, произведенных Заказчиком по выставленному счету, исходя из объемов переданной электроэнергии указанных в акте об оказании услуг по передаче. В случае, если на основании выставленного счета Заказчик произвел платеж, размер которого превышает стоимость фактически оказанных Исполнителем услуг за расчетный месяц и отсутствует задолженность Заказчика по договору за прошлые платежа (за исключением задолженности, по которой достигнуто соглашение о порядке ее погашения), сумма превышения засчитывается в счет следующего платежа (пункт 6.12 договора).

Во исполнение условий договора истцом оказаны услуги по передаче электрической энергии (мощности).

В нарушение принятых на себя обязательств, предъявленные к оплате счета-фактуры за период февраль 2017 ответчиком оплачены не в полном объеме.

Согласно расчету истца задолженность ООО «РТ-ЭТ» перед ПАО «МРСК Центра и Приволжья» составила 417199 руб. 38 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия оставлена последним без удовлетворения (л.д.82).

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

В силу статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике) оказание услуг по передаче электроэнергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно представленным документам ООО «РТ-ЭТ» является энергоснабжающей организацией, а ПАО «МРСК Центра и Приволжья» – сетевой организацией, оказывающей ответчику услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ей объектов электросетевого хозяйства.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ определено, что по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт оказания истом услуг по передаче электроэнергии в спорный период подтверждается представленными в материалы дела документами, в том числе: актом об оказании услуг, сводной ведомостью за февраль 2017 года, счет-фактурой (л.д. 72-74), и ответчиком не оспорен; между тем доказательств оплаты суммы долга в материалы дела не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, требования истца в части взыскания 417199 руб. 38 коп. долга обоснованы, подтверждены надлежащими доказательствами, ответчиком в установленном порядке не оспорены (статьи 9, 65 АПК РФ) и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункта 2 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее ФЗ "Об электроэнергетике")  потребители услуг по передаче электрической энергии несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В связи с несвоевременной оплатой поставленных энергоресурсов истец предъявил ответчику требование об уплате 201272 руб. 07 коп. пени за период просрочки с 21.03.2017 по 27.06.2017.

Факт просрочки истцом подтвержден в ходе судебного разбирательства и ответчиком не оспорен. Оснований для освобождения ответчика от ответственности в виде уплаты неустойки, исходя из обстоятельств спора и представленных по делу доказательств, не имеется.

Расчет пени (приобщен к материалам дела) проверен судом и признан правомерным, соответствующим положениям статьи 314 ГК РФ и условиям договора. Контррасчет пени ответчиком не представлен, ходатайство о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не заявлено.

С учетом изложенного, требование истца в части взыскания неустойки в сумме 201272 руб. 07 коп. является обоснованным на основании статей 329, 330, 331 ГК РФ и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истец вправе требовать уплаты неустойки по день фактической оплаты суммы долга (пункт 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.0.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств).

Следовательно, исковые требования о взыскании с ответчика неустойки из расчета 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, начиная с 28.06.2017  по день оплаты долга, являются законными и обоснованными в силу статей 330, 331 ГК РФ и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьёй  110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, расходы  по  оплате  госпошлины  по иску  относятся  на  ответчика в размере 15369 руб. 43 коп. При этом в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 104 АПК РФ уплаченная государственная пошлина в сумме 38212 руб. 57 коп. подлежит возврату истцу из средств федерального бюджета в связи с уменьшением суммы иска.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РТ-Энерготрейдинг», г. Москва  (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в пользу Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» г. Нижний Новгород в лице филиала «Удмуртэнерго», г. Ижевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 618471 руб. 45 коп., из которых 417199 руб. 38 коп. долг и 201272 руб. 07 коп. пени с последующим начислением на сумму долга исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день оплаты, от не выплаченной суммы за каждый день просрочки, начиная с 28 июня 2017 года по день фактической оплаты долга; в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 15369 руб. 43 коп. 

Выдать Публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» г. Нижний Новгород в лице филиала «Удмуртэнерго», г. Ижевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) справку на возврат из федерального бюджета 38212 руб. 57 коп. излишне перечисленной государственной пошлины.

 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья                                                                        Н.М. Морозова