535/2018-109318(1) 

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-77824/15

22 ноября 2018 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2018 года  Постановление изготовлено в полном объеме 22 ноября 2018 года  

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Миришова Э.С., судей Ивановой Л.Н., Ханашевича С.К., при ведении протокола судебного заседания: ФИО1, при участии в заседании: ФИО2 – представитель не явился, извещен надлежащим образом; 

от финансового управляющего ФИО3 - представитель не явился, извещен  надлежащим образом;  

от ФИО4 – представитель не явился, извещен надлежащим образом; 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу апелляционные жалобы  ФИО2 и финансового управляющего ФИО3 на определение  Арбитражного суда Московской области от 09 июня 2016 года по делу № А41-78824/15,  принятое судьей Бобриневым А.А., по заявлению ФИО4 к ФИО2 о  вступлении в дело о банкротстве,  

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о  признании ФИО2 несостоятельным (банкротом). Требование рассмотрено как  заявление о вступлении в дело о банкротстве.  

Определением Арбитражного суда Московской области от 09 июня 2016 года  требование Бодягина А.В. удовлетворены. Требования Бодягина Александра  Валерьевича в размере 1 115 143 рубля 95 копеек основного долга, 999 418 рублей 43  копейки процентов по основному долгу, 1 166 898 рублей 31 копейка неустойки по  основному долгу и 1 298 рублей 19 копеек неустойки по процентам на основного долга  включены в реестр третьей очереди требований кредиторов должника.  

Не согласившись с указанным судебным актом, ФИО2 и финансовый  управляющий ФИО3 обратились в Десятый арбитражный апелляционный суд с  апелляционными жалобами.  

Постановлением от 14 февраля 2017 года Десятый арбитражный апелляционный  суд определение Арбитражного суда Московской области от 09 июня 2016 года по делу   № А41-78824/15 изменено в части включения требований ФИО4 в размере основного долга в реестр третьей очереди требований  кредиторов должника. В реестр требований кредиторов должника включены требование  ФИО4 в размере 745 393 руб. 95 коп. основного долга. В  остальной части определение Арбитражного суда Московской области от 09 июня 2016  года по делу № А41-78824/15 оставлено без изменения.  

01 августа 2018 года от финансового управляющего ФИО3 поступило  заявление о пересмотре судебного акта по делу № А41-77824/15 и отмене  постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2017 по делу  

 № А41-77824/15 по новым или вновь открывшимся обстоятельствам 

Постановлением от 22 октября 2018 года Десятый арбитражный апелляционный  суд заявление финансового управляющего ФИО3 о пересмотре судебного акта  по новым обстоятельствам удовлетворено.  

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2017  года по делу № А41-77824/15 отменено. Назначено судебное заседание по рассмотрению  апелляционной жалобы на 15 ноября 2018 года в 15 час. 40 мин.  

Представители ФИО2, финансового управляющего ФИО3,  ФИО4, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.  

Дело рассматривается в соответствии с нормами ст. 153 АПК РФ или ст. 121-123,  

управляющего Ивановой О.В., Бодягина А.В., надлежащим образом извещенных о  времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения  информации на официальном сайте суда www.kad.arbitr.ru.До начала судебного  разбирательства заявлений и ходатайств не заявлено.  

От ФИО2 через канцелярию суда поступил отказ от апелляционной  жалобы.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной  инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее  подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда  поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят  арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.  

В силу частей 2 и 5 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта,  которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой  инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска  полностью или частично.  

Десятый арбитражный апелляционный суд, проверив содержание заявлений об  отказе от апелляционных жалоб, полномочия лиц, подписавших заявления об отказе от  апелляционных жалоб, пришел к выводу о наличии предусмотренных законом  оснований для принятия отказа от апелляционной жалобы и прекращения  производства по ней, поскольку данные отказ не противоречат закону и не нарушают  прав других лиц.  

На основании части 1 статьи 265 АПК РФ в связи с принятием отказа от  апелляционной жалобы производство по апелляционной жалобе ФИО2  подлежит прекращению.  

Повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела  письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы финансового  управляющего ФИО3, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований,  предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.  

Согласно материалам дела, решением Жуковского городского суда Московской  области от 20.07.2010 г. по делу № 2-882/10 с должника в пользу ЗАО «КБ «Златкобанк»  

взыскано 2 912 550 рублей 36 копеек основного долга по кредиту, 169 870 рублей 42  копейки процентов, 166 898 рублей 31 копейка неустойки за просрочку в возврате  кредитных средств, 169 рублей 87 копеек неустойки за просрочку в уплате процентов,  21000 рублей расходов по госпошлине. Решение вступило в законную силу, выдан  исполнительный лист.  

Решением Жуковского городского суда Московской области от 26.02.2013 г. по  делу № 2-150/13 с должника в пользу ЗАО «КБ «Златкобанк» взыскано 1 128 317 рублей  20 копеек процентов за пользование кредитом за период с 01.10.2009 по 30.04.2012, 1  000 000 рублей неустойки за просроченную задолженность с 01.10.2009 по 30.04.2012, 1  128 рублей 32 копейки пени на сумму просроченных процентов, 18 847 рублей 23  копейки расходов по госпошлине.  

30.09.2015 г. между АО КБ «Златкобанк» и ФИО4 заключен договор  уступи права требования № 4, согласно которому АО КБ «Златкобанк» уступил права  требования к ФИО2 установленные решениями Жуковского городского суда  Московской области по делам № 2-882/10 № 2-150/13 новому кредитору ФИО4  

Определениями Жуковского городского суда Московской области от 26.01.2016  по делам № 2-882/10 и № 2-150/13 произведена замена ЗАО КБ «Златкобанк» его  правопреемником ФИО4  

Обязательства должником исполнены не в полном объеме. 

В ходе исполнительно производства 3003/11/11/39 ОСП Зеленоградского района  УФССП России по Калининградской области вынесено постановление от 16.03.2016 г. о  передаче ФИО4 не реализованного в принудительном порядке имущества  должника, а именно: земельный участок площадью 62500 кв.м. расположенный по  адресу Зеленоградский район Ковровское с/п, п. Васильково, поле № 9, стоимостью 369  750 рублей.  

В связи с вышеуказанным, постановлением от 14 февраля 2017 года Десятый  арбитражный апелляционный суд определение Арбитражного суда Московской области  от 09 июня 2016 года по делу № А41-78824/15 изменено в части включения требований  ФИО4 в размере основного долга в реестр третьей очереди  требований кредиторов должника. В реестр требований кредиторов должника включены  требование ФИО4 в размере 745 393 руб. 95 коп. основного  

долга. В остальной части определение Арбитражного суда Московской области от 09  июня 2016 года по делу № А41-78824/15 оставлено без изменения.  

Данное постановление вынесено на основании того, что суд первой инстанции  пояснил, что в случае оформления права собственности на земельный участок за  кредиторов, требования в размере 369750 рублей могут быть исключены из реестра  требований кредиторов в порядке части 6 статьи 16 Федерального закона «О  несостоятельности (банкротстве)».  

Однако, 31 мая 2018 года Десятым арбитражным апелляционным судом было  вынесено постановление по делу № 41-77824/15, согласно которому определение  Арбитражного суда Московской области от 30.11.2017 по делу № А41-77824/15  отменено. Недействительной признана сделка по прекращению обязательств ФИО2 перед ФИО4 в виде передачи  ФИО4 земельного участка с кадастровым номером  39:05:051109:107, расположенного по адресу: Калининградская область, Зеленоградский  район, пос. Васильково. Применены последствия недействительности сделки в виде  обязания ФИО4 возвратить в конкурсную массу должника  ФИО2 земельный участок с кадастровым номером  39:05:051109:107, расположенный по адресу: Калининградская область, Зеленоградский  район, пос. Васильково. В удовлетворении остальной части заявленных требований  отказано.  

Учитывая вышеуказанный судебный акт, апелляционная коллегия полагает, что  определение Арбитражного суда Московской области от 09 июня 2016 года по делу №  А41-78824/15 подлежит оставлению без изменения.  

Руководствуясь статьями 150-151, 266, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ ФИО2 от апелляционной жалобы на определение  Арбитражного суда Московской области от 09 июня 2016 года по делу № А41-78824/15.  

Производство по апелляционной жалобе ФИО2 прекратить. 

Определение Арбитражного суда Московской области от 09 июня 2016 года по  делу № А41-78824/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу финансового  управляющего Ивановой О.В. оставить без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в  Арбитражный суд Московского округа в течение одного месяца.  

Председательствующий cудья Э.С. Миришов  

Судьи Л.Н. ФИО5 Ханашевич