ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                       Дело № А23-2862/2020

Резолютивная часть постановления объявлена   19.10.2021

Постановление изготовлено в полном объеме    26.10.2021

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Заикиной Н.В., судей Капустиной Л.А. и Селивончика А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии представителя ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Техноплюс» (Калужская область, г. Малоярославец, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – Каца Д.А. (доверенность от 01.03.2021), в отсутствие истца – министерства природных ресурсов и экологии Калужской области (Калужская область, г. Малоярославец, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – государственного казенного учреждения Калужской области «Думиничское лесничество» (Калужская область, ст. Думиничи, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), государственного казенного учреждения Калужской области «Мещовское лесничество» (Калужская область, г. Мещовск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Техноплюс» на решение Арбитражного суда Калужской области от 20.08.2021 по делу № А23-2862/2020 (судья Бураков А.В.), 

 

УСТАНОВИЛ:

министерство природных ресурсов и экологии Калужской области (далее – истец, министерство, арендодатель) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Техноплюс» (далее – ответчик, арендатор, общество, ООО «Техноплюс») о взыскании по договору аренды лесного участка от 02.12.2014 неустойки в размере 356 254 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом первой инстанции в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) привлечены государственное казенное учреждение Калужской области «Думиничское лесничество» (далее – ГКУ КО «Думиничское лесничество»), государственное казенное учреждение Калужской области «Мещовское лесничество» (далее – ГКУ КО «Мещовское лесничество»).

Решением Арбитражного суда Калужской области от 20.08.2021 иск удовлетворен. 

Судебный акт мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды лесного участка от 02.12.2014, выразившемся в нарушении выполнения лесовосстановительных мероприятий, в связи с чем имелись основания для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки. 

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, и нарушение норм материального и процессуального права. По мнению арендатора, у суда первой инстанции не имелось оснований для взыскания неустойки, поскольку лесосечные работы проводятся на основании лесной декларации, в связи с чем моментом возникновения указанной обязанности является дата приема лесной декларации лесничеством. Общество ссылается на то, что указанные в претензии недорубы имеют площадь более 10 % от лесосеки, предназначенной для рубки, и не являются нарушением принятых на себя обязательств по договору. Как указывает податель апелляционной жалобы, истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

В судебное заседание истец и третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, надлежащим образом извещенные о месте и времени его проведения, не явились, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статей 266, 156 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, Двадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании протокола об итогах проведения аукциона по продаже прав на заключение договоров аренды лесных участков в целях заготовки древесины от 11.11.2014 № 2 (лот № 8) между министерством (арендодатель) и ООО «Партнер» (арендатор) заключен договор аренды лесного участка от 02.12.2014 № 147 (далее – договор).

Договор зарегистрирован в установленном порядке 28.01.2015.

Лесной участок, предоставляемый в аренду, имеет местоположение: Калужская область, Думинический район, ГКУ КО «Думиническое лесничество», Маклаковское участковое лесничество 

<

...>; 39-42; 47-49; 54-61; 64-72, Думиническое участковое лесничество 

<

...>; 26-29; 31-38; 40-46; 50-57; 63-68; 74-80 площадь 8149 га. Номер учетной записи в государственном лесном реестре: 47-2014-11. Барятинский район, ГКУ КО «Мещовское лесничество» Барятинское участковое лесничество

<

...>, площадь – 2132 га. Номер учетной записи в государственном лесном реестре: 48-2014-11. Сухиничский район, ГКУ КО «Мещовское лесничество», ФИО2 «Соболеское» участковое лесничество 

<

...>, площадь – 2326 га. Номер учетной записи в государственном лесном реестре: 48-2014-11.

Дополнительным соглашением от 15.11.2017 права и обязанности арендатора по договору аренды лесного участка от 02.12.2014 № 147 перешли к ООО «Техноплюс». 

Согласно пункту 5 Приказа Минприроды России от 27.06.2016 № 367 «Об утверждении Видов лесосечных работ, порядка и последовательности их проведения. Формы технологической карты лесосечных работ, Формы акта осмотра лесосеки и Порядка осмотра лесосек» после завершения работ по заготовке древесины, в целях проверки соблюдения Правил заготовки древесины, условий договора аренды лесного участка, осмотр лесосек осуществляется в бесснежный период, но не позднее 6 месяцев со дня окончания выполнения лесосечных работ.

О дне и времени осмотра мест рубок (мест заготовки древесины) ООО «Техноплюс» было извещено надлежащем образом, однако представитель арендатора на осмотр не явился, осмотр лесосек был произведен без его участия. 

При проведении осмотра мест рубок (мест заготовки древесины) выявлены нарушения. Факт нарушений зафиксирован актами осмотра.

В связи с нарушением лесохозяйственных требований и условий договора, истцом на основании пункта 17 договора начислена неустойка в размере 356 254 руб., ввиду чего в адрес ответчика направлена претензия от 06.03.2020 № 189 с требованием об уплате неустойки в срок до 15.04.2020.

Ссылаясь на уклонение общества от исполнения обязательств по оплате неустойки, министерство обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Рассматривая требования истца по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для их удовлетворения.

Судебная коллегия согласна с данным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 99 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ) лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Привлечение к ответственности за нарушение лесного законодательства не освобождает виновных лиц от обязанности устранить выявленное нарушение и возместить причиненный этими лицами вред.

В силу части 1 статьи 100 ЛК РФ лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке.

По своей правовой природе предусмотренная статьей 100 ЛК РФ имущественная ответственность носит гражданско-правовой характер, вследствие чего к спорным отношениям помимо специальных положений лесного законодательства применимы также и нормы гражданского законодательства.

Как разъяснено в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования», гражданско-правовая (имущественная) ответственность за вред, причиненный окружающей среде, может возникать в результате нарушений договора в сфере природопользования (например, договора аренды лесного участка), а также в результате внедоговорного (деликтного) причинения вреда.

Согласно части 2 статьи 71 ЛК РФ предоставление гражданам, юридическим лицам в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с названным Кодексом.

В силу части 4 статьи 71 ЛК РФ к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Начисление неустойки в качестве обеспечения исполнения арендатором своих обязательств Лесным кодексом Российской Федерации не предусмотрено.

В свою очередь в соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

Из материалов дела усматривается, что стороны в пункте 17 договора в соответствии со статьей 421 ГК РФ определили условие о применении мер ответственности в случае нарушения договорных обязательств, в частности, условие о договорной неустойке за неисполнение либо ненадлежащее исполнение (нарушение) условий договора.

Согласно части 5 статьи 17 ЛК РФ осуществление сплошных рубок на лесных участках, предоставленных для заготовки древесины, допускается только при условии воспроизводства лесов на указанных лесных участках.

Вырубленные, погибшие, поврежденные леса подлежат воспроизводству (часть 1 статьи 61 ЛК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 61 ЛК РФ воспроизводство лесов включает в себя: лесное семеноводство; лесовосстановление; уход за лесами; осуществление отнесения земель, предназначенных для лесовосстановления, к землям, занятым лесными насаждениями.

В силу статьи 62 ЛК РФ лесовосстановление осуществляется путем естественного, искусственного или комбинированного восстановления лесов. На лесных участках, предоставленных в аренду для заготовки древесины, лесовосстановление осуществляется арендаторами этих лесных участков. Правила лесовосстановления устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. 

Согласно положениям статьи 64 ЛК РФ уход за лесами представляет собой осуществление мероприятий, направленных на повышение продуктивности, сохранение их полезных функций (вырубка части деревьев, кустарников, агролесомелиоративные и иные мероприятия). Осуществляется лицами, использующими леса, на основании проекта освоения лесов. Правила ухода за лесами устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. 

В соответствии со статьей 88 ЛК РФ лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 данного Кодекса. Состав проекта освоения лесов и порядок его разработки устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. 

Исходя из положений части 4 статьи 61 ЛК РФ, приказа Федерального агентства лесного хозяйства от 29.02.2012 № 69 «Об утверждении состава проекта освоения лесов и порядка его разработки», объем соответствующих лесовосстановительных мероприятий определяется проектом освоения лесов.

Таким образом, обязанность ответчика по проведению лесовосстановительных мероприятий вытекает как из требований лесного законодательства, так и из условий спорного договора аренды лесного участка.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, согласно статье 310 ГК РФ не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт лесохозяйственных нарушений подтверждается представленным в материалы дела актами осмотра (т. 1,  л.д. 41 – 51).

В нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ  ответчик отраженную в актах информацию надлежащим образом не опроверг, доказательств того, что в спорных лесосеках зафиксированных истцом нарушений не имелось, в материалы дела не представлено. 

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора аренды лесного участка, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для применения к нему меры ответственности в виде взыскания неустойки.

Довод заявителя апелляционной жалобы об отсутствии оснований для начисления неустойки по договору аренды противоречит положениям договора аренды, стороной которого он является, в связи с чем не может быть принят во внимание судом апелляционной инстанции.

Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств по правилам                                статьи 71 АПК РФ, принимая во внимание установленные факты лесохозяйственных нарушений со стороны общества, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца неустойку в сумме 356 254 руб.

Довод заявителя апелляционной жалобы о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора подлежит отклонению.

В силу части 5 статьи 4 АПК РФ спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

Судом установлено, что истцом в адрес ответчика направлена претензия от 06.03.2020 № 189 с требованием об уплате неустойки в срок до 15.04.2020, которая осталась без удовлетворения (т. 1, л.д. 60-67), следовательно, судом первой инстанции нарушений норм процессуального права не допущено.

Доводы апелляционной жалобы  подлежат отклонению, поскольку сводятся к иной, чем у суда, трактовке обстоятельств и норм права и не опровергают правомерности и обоснованности выводов арбитражного суда первой инстанции.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для их переоценки у судебной коллегии не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены  принятого законного и обоснованного решения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 20.08.2021 по делу № А23-2862/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья

Судьи

 

                  Н.В. Заикина  

                  Л.А. Капустина 

                   А.Г. Селивончик