именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-176086/18-60-1381

20 июня 2022 г.

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 09 июня 2022 г.

Решение в полном объеме изготовлено 20 июня 2022 г.

 

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Ламоновой Т.А. (единолично)

протокол ведет секретарь Бобров П.С.

рассмотрев  в судебном заседании дело по иску

истцы:

ВЫСШИИ? ИСПОЛНИТЕЛЬНЫИ? ОРГАН ГОСУДАРСТВЕННОИ? ВЛАСТИ ГОРОДА МОСКВЫ-ПРАВИТЕЛЬСТВО МОСКВЫ (125032 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ТВЕРСКАЯ 13, ОГРН: 1027739813507, Дата присвоения ОГРН: 18.12.2002, ИНН: 7710489036)

ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ  (123112, МОСКВА ГОРОД, ПРОЕЗД КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ 1-Й, ДОМ 21, СТРОЕНИЕ 1,  ОГРН: 1037739510423, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: 7705031674)

ответчик:

ООО «Сталкер»

ИП Портнов В.Г.

третьи лица:

УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОИ? СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОИ? РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО МОСКВЕ (115191, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ТУЛЬСКАЯ Б., 15, ОГРН: 1097746680822, Дата присвоения ОГРН: 03.11.2009, ИНН: 7726639745)

КОМИТЕТ ГОСУДАРСТВЕННОГО СТРОИТЕЛЬНОГО НАДЗОРА ГОРОДА МОСКВЫ (121059 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА БРЯНСКАЯ 9 , ОГРН: 1067746784390, Дата присвоения ОГРН: 07.07.2006, ИНН: 7730544207)

ГОСУДАРСТВЕННАЯ ИНСПЕКЦИЯ ПО КОНТРОЛЮ ЗА ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ ОБЪЕКТОВ НЕДВИЖИМОСТИ ГОРОДА МОСКВЫ (101000 МОСКВА ГОРОД ПРОЕЗД ЛУБЯНСКИЙ 3/6 СТР.6, ОГРН: 5067746661351, Дата присвоения ОГРН: 18.09.2006, ИНН: 7701679961)

Префектура ЦАО г.Москвы

ООО «АТАК»

ООО «АРЭКСКОМ»

О признании надстройки к зданию по адресу: г.Москва, Денисовский пер., д.30, стр.10 самовольной постройкой с обязанием снести здание; о признании права собственности на здание отсутствующим с обязанием освободить земельный участок от здания

в судебное заседание явились:

от истца –

Правительство Москвы – Дмитриев М.М. ,дов. № 4-47-1707/21 от 14.09.2021г.

ДГИ г. Москвы – Дмитриев М.М., дов. № 3-Д-1124/21 от 07.12.2021г.

от ответчика –

ООО «Сталкер» - Денисова Н.В., дов.№64/04-06 от 04.06.2020г.

ИП Портнов В.Г. – Портнов В.Г. (лично, паспорт)

от третьих лиц – неявка, извещены 

 

УСТАНОВИЛ:

Правительство Москвы; Департамент городского имущества города Москвы обратились в суд с иском к ООО «Сталкер»; Индивидуальному предпринимателю Портнову В.Г. с учетом принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнения исковых требований,

- о признании самовольной постройкой мансарду (чердак, пом. I, комн. 1,2, а также дополнительное помещение согласно рис.3 на стр. 12 исследовательской части экспертного заключения от 21.01.2021 №4017/19-3-19) общей площадью 395,7 кв.м. по адресу: г Москва, Денисовский пер., д. 30, стр. 10.

- об обязании ООО «СТАЛКЕР», ИП Портнова Владимира Григорьевича снести  здание общей площадью 736,7 кв.м., расположенное по адресу: г Москва, Денисовский пер., д. 30, стр. 10, предоставив в случае неисполнения решения суда в указанный срок, согласно ч. 3 ст. 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы осуществить мероприятия по сносу самовольной постройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с дальнейшим возложением на ООО «СТАЛКЕР», ИП Портнова Владимира Григорьевича расходов.

- о признании зарегистрированное право общедолевой собственности ООО «СТАЛКЕР» и ИП Портнова Владимира Григорьевича на здание с кадастровым номером 77:01:0003011:1055, расположенное по адресу: г. Москва, Денисовский пер., д. 30, стр. 10, отсутствующим.

- об обязании ООО «СТАЛКЕР», ИП Портнова Владимира Григорьевича освободить земельный участок по адресу: г Москва, Денисовский пер., вл. 30, стр. 10, от здания общей площадью 736,7 кв.м. по адресу: г Москва, Денисовский пер., д. 30, стр. 10, предоставив в случае неисполнения решения суда в течение месяца с момента вступления его в законную силу, согласно ч. 3 ст. 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы осуществить мероприятия по освобождению земельного участка от незаконно возведённого объекта, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с дальнейшим возложением на ООО «СТАЛКЕР», ИП Портнова Владимира Григорьевича расходов.

Определением суда от 21.10.2019г.  производство по делу приостановлено в связи с назначением судебной экспертизы. Проведение судебной строительно-технической экспертизы поручено экспертам ФБУ Российский федеральный центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции РФ  Граббе Т.А., Соколову Ю.Б., Федоровой О.А., перед экспертами поставлены следующие вопросы:

1.                     Как изменились технические характеристики объекта (площадь, высота, строительный объем, площадь застройки, этажность, материал стен, функциональное назначение, коммуникации, оконные проема и т.п.) за период с 12.12.1996г. по настоящее время с указанием виде работ, в результате которых такие изменения возникли (новое строительство, реконструкция, переоборудование, перепланировка и т.п.)?

2.                     В случае положительного ответа на первый вопрос – допущены ли при производстве таких работ существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил?

3.                     Определить фактические характеристики надстройки (мансарды) объекта (площадь, высота, наличие коммуникаций, строительный объем и т.п.) и тип помещений надстройки в соответствии с СП, СНиП?

4.                     Как изменились высотные отметки кровли, конструкция кровли объекта по сравнению с характеристиками по состоянию на 12.12.1996г.?

5.                     При положительном ответе на четвертый вопрос – при возможности – указать период таких изменений?

6.                     Соответствует ли объект строительным, градостроительным нормам и правилам, правилам пожарной безопасности, экологическим, гигиеническим, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, в том числе, требованиям по расстоянию между зданиями и сооружениями различного назначения?

7.                     Возможно ли приведение здания в первоначальное состояние в соответствии с технической документацией МосгорБТИ по состоянию на 12.12.1996г.?

8.                     Создает ли объект угрозу жизни и здоровью граждан в целом и надстройка (мансарда) в отдельности?

Определением суда от 03.02.2021г. возобновлено производство по делу.

В судебном заседании 26.04.2021г. ответчиком – ООО «Сталкер» подано ходатайство о назначении по делу дополнительной судебной экспертизы, проведение которой ответчик просил поручить тем же экспертам, ссылался на то, что все выявленные экспертом нарушения им устранены.

Определением  от 23.09.2021 суд назначил дополнительную судебную экспертизу, поручил проведение экспертизы Российский Федеральный центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации (109028, Москва, Хохловский переулок, д. 13, строение 2), экспертам Соколову Ю.Б., Граб-бе Т.А., перед экспертами поставлен следующий вопрос: Устранены ли нарушения, установленные заключением эксперта № 4017/19-3-19 от 21.01.2021 г. и на сегодняшний день создает ли здание по адресу г. Москва, Денисовский пер., д.30, стр.10  угрозу жизни и здоровью граждан?

Суд предупредил экспертов об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

14.12.2021 в суд поступило заключение экспертов.

В судебном заседании Истцы поддерживали исковые требования.

Ответчики исковые требования оспаривали по доводам, изложенным в отзыве на иск, заявили о пропуске истцом срока исковой давности.

3 лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие 3 лиц в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные документы, приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Истцы ссылаются на то, что в ходе проведения обследования земельного участка по адресу: Москва, Денисовский пер., вл.30 стр.10 установлено, что на данном земельном участке расположен объект (надстройка), обладающий признаками недвижимого имущества, и размещенный без разрешительной документации.

Согласно Рапорту обследования Госинспекции по недвижимости города Москвы от 17.05.2018 по адресу: Москва, Денисовский пер., д.30 стр.10 зафиксирован факт незаконного возведения надстройки нежилого здания, в результате чего площадью здания увеличена с 383,7 кв. м до 753,3 кв. м.

На указанное нежилое здание зарегистрировано общедолевое право собственности ООО «Сталкер» (6/10 доли) и индивидуальному предпринимателю Портнову Владимиру Григорьевичу (4/10 доли).

Земельный участок, на котором возведен спорный объект, находится в собственности субъекта РФ - города Москвы (не разграниченной государственной собственности, правом на распоряжение которой обладает город Москва на основании п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ».

Земельно-правовые отношения на земельный участок по адресу: Москва, Денисовский пер., д.30 стр.10 не оформлены.

Согласно сведениям МосГорБТИ по состоянию на 22.11.2001 площадь здания составляла 383,7 кв. м. По состоянию на 24.03.2016 площадь здания составляла 753,3 кв. м. В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 48, 49, 51 Градостроительного кодекса РФ установлен порядок и требования к разработке и согласованию исходно-разрешительной и проектной документации, получению разрешения на производство работ по строительству и реконструкции.

Органы исполнительной власти города не издавали распорядительных актов, разрешающих осуществление строительства объекта недвижимости на указанном земельном участке, не согласовывали исходно-разрешительную документацию, не разрабатывали и не рассматривали проектно-сметную документацию на строительство объекта недвижимости, не выдавали разрешение на строительство спорного объекта площадью 369,6 кв. м.

Вместе с тем, в силу п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой признается сооружение, строение или иное недвижимое имущество, созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных норм и правил созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом.

Указанная статья содержит в себе три признака, позволяющих квалифицировать объект недвижимости, как самовольную постройку.

Данная правовая позиция отражена в определении Конституционного суда РФ от 03.07.2007 № 595-О-П, согласно которому, вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в пункте 1 ст. 222 ГК РФ три признака самовольной постройки, а именно: возведение постройки на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном порядке; строительство без получения на это необходимых разрешений; существенное нарушение градостроительных и строительных норм и правил.

Наличие хотя бы одного из предусмотренных статьей 222 Гражданского кодекса РФ обстоятельств влечет за собой ряд неблагоприятных последствий для застройщика.

Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из трех условий, перечисленных в пункте 1 статьи 222 ГК РФ.

Кроме того, самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство.

Согласно п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка.

Согласно п. 2 ст. 264 ГК РФ лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет, принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и пределах установленных законом или договором с собственником.

Согласно п.2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом и за его счет.

Согласно Федеральному закону от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство любого объекта должно вестись при наличии разрешения собственника земельного участка и (или) здания, сооружения и с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил (абз.З ч.2 ст.З).

В соответствии с п. 3 ст. 25 названного Закона лицо, виновное в строительстве или в изменении архитектурного объекта без соответствующего разрешения на строительство, обязано за свой счет осуществить снос (полную разборку) самовольной постройки или привести архитектурный объект и земельный участок в первоначальное состояние.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом, либо за его счет.

Государственный строительный надзор в соответствии с п. 1 ст. 63 Градостроительного кодекса РФ в городе федерального значения Москве регулируется с учетом особенностей установленных указанной статьей, а именно если законами Москвы полномочия в области градостроительной деятельности отнесены к вопросам местного значения, то осуществляют их органы местного самоуправления, если они не отнесены к компетенции органов государственной власти города Москвы.

Согласно ст.13 Закона города Москвы от 28.06.1995 «Устав города Москвы» к полномочиям города Москвы по предметам ведения субъектов Российской Федерации и предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации относится регулирование градостроительной деятельности; решение вопросов архитектуры, строительства, реконструкции, художественного оформления города Москвы; размещение наружной рекламы; установление порядка возведения произведений монументально-декоративного искусства в городе Москве.

В соответствии со ст. 13 закона города Москвы от 20.12.2006 № 65 «О Правительстве Москвы» Правительство Москвы в пределах своих полномочий осуществляет контроль в сфере градостроительства и землепользования, разрабатывает и осуществляет городскую политику в области градостроительства и землепользования, осуществляет в соответствии с законодательством города Москвы регулирование градостроительной деятельности, осуществляет подготовку разрешительной документации на проектирование и строительство объектов.

На основании изложенного, истцы обратились в суд с настоящим иском.

Определением суда от 21.10.2019г.  по делу была назначена судебная экспертиза, производство экспертизы поручено экспертам ФБУ Российский федеральный центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции РФ Граббе Т.А., Соколову Ю.Б., Федоровой О.А., перед экспертами поставлены следующие вопросы:

1. Как изменились технические характеристики объекта (площадь, высота, строительный объем, площадь застройки, этажность, материал стен, функциональное назначение, коммуникации, оконные проема и т.п.) за период с 12.12.1996г. по настоящее время с указанием виде работ, в результате которых такие изменения возникли (новое строительство, реконструкция, переоборудование, перепланировка и т.п.)?

2. В случае положительного ответа на первый вопрос – допущены ли при производстве таких работ существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил?

3. Определить фактические характеристики надстройки (мансарды) объекта (площадь, высота, наличие коммуникаций, строительный объем и т.п.) и тип помещений надстройки в соответствии с СП, СНиП?

4. Как изменились высотные отметки кровли, конструкция кровли объекта по сравнению с характеристиками по состоянию на 12.12.1996г.?

5. При положительном ответе на четвертый вопрос – при возможности – указать период таких изменений?

6. Соответствует ли объект строительным, градостроительным нормам и правилам, правилам пожарной безопасности, экологическим, гигиеническим, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, в том числе, требованиям по расстоянию между зданиями и сооружениями различного назначения?

7. Возможно ли приведение здания в первоначальное состояние в соответствии с технической документацией МосгорБТИ по состоянию на 12.12.1996г.?

8. Создает ли объект угрозу жизни и здоровью граждан в целом и надстройка (мансарда) в отдельности?

Суд предупредил экспертов об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

02.02.2021г. в суд поступило заключение эксперта, согласно которого анализ данных, содержащихся в представленных документах технического учета показал, что в период с 12.12.1996 по настоящее время (на дату проведения экспертного осмотра 23.01.2020) изменились технические характеристики исследуемого здания, а также изменились правила подсчета общей площади здания (исключение/включение площади чердака).

В интервале с 12.12.1996 по настоящее время (23.01.2020) произошли следующие изменения:

- функциональное назначение здания - изменилось;

- площадь застройки - увеличилась на 77,6 м2;

- высота здания - данные о высоте здания на 1996 год в представленных документах не приведены, что не позволяет провести сопоставительный анализ;

- строительный объем здания - данные о строительном объеме здания на 1996 год в представленных документах не приведены, что не позволяет провести сопоставительный анализ;

- общая площадь по зданию - данные об общей площади здания на 1996 год в представленных документах не приведены, что не позволяет провести сопоставительный анализ;

- количество этажей - изменилось (с 1-го этажа до 2-х этажей) за счет организации мансарды в чердачном пространстве, и стало составлять 2 этажа:

- материал стен - 1-го этажа не изменился;

- наличие инженерных коммуникаций - данные о наличии коммуникаций на 1996 год в представленных документах не приведены, что не позволяет провести сопоставительный анализ;

- наличие окон - данные о количестве/наличии окон на 1996 год в представленных документах не приведены, что не позволяет провести сопоставительный анализ.

Исходя из результатов вышеприведенного исследования следует, что в период с 1996 года по настоящее время (дата экспертного осмотра 23.01.2020) в результате проведенных строительных работ исследуемого здания произошли следующие изменения:

- в чердачном пространстве оборудована мансарда, в связи с чем увеличилась этажность и общая площадь помещений здания;

- увеличилась площадь застройки здания.

В связи с отсутствием необходимых сведений в представленных документах ответить на вопрос суда о том, как в период с 12.12.1996 по настоящее время (23.01.2020) изменились технические характеристики (высота, строительный объем, общая площадь, наличие инженерных коммуникаций) объекта, расположенного по адресу: г. Москва, Денисовский пер., д. 30, стр.10, не представляется возможным.

Согласно нормативной литературе, строительные работы, связанные с увеличением площади застройки и устройством мансарды в чердачном пространстве, которые привели к изменению технико-экономических показателей исследуемого здания, расположенного по адресу: г. Москва, Денисовский пер., д. 30, стр. 10, относятся к работам по реконструкции здания.

Проведенным анализом представленной технической документации установлено, что после 12.12.1996 были проведены работы по реконструкции исследуемого здания, которые на дату проведения экспертного осмотра были завершены.

Исследование по вопросу соответствия строительным и градостроительным нормам и правилам работ, выполняемых в ходе проведения реконструкции, возможно только на этапах устройства мансарды в чердачном пространстве исследуемого здания (например, связанные с организацией производства работ, правилами техники безопасности, нормированными мероприятиями по организации строительства и т.п.) не рассматривались, поскольку их соблюдение возможно проверить только в процессе строительства.

В ходе экспертного осмотра (23.01.2020) установлено, что в чердачном пространстве (см. Технический паспорт и поэтажные планы, составленные по состоянию на 22.01.2001), выполнены работы по устройству окон и организации офисных помещений. Таким образом, в настоящее время «чердак» является мансардным этажом.

В   ходе   проведения   экспертного   осмотра  были   определены  основные конструктивные элементы мансарды, которые были доступны для визуального исследования, а также её технические характеристики, которые приведены в (Таблице № 2 (см. исследовательскую часть, стр. 14-17).

На дату проведения экспертного осмотра в мансардном этаже исследуемого здания располагались офисы. Согласно Приложения В* (справочное) «Перечень основных функционально-типологических групп зданий и сооружений и помещений общественного назначения» СП 118.13330.2012* «Общественные здания и сооружения» [8], помещения, расположенные в мансардном этаже, относятся к общественным помещениям административного назначения СП 118.13330.2012 «Общественные здания и сооружения», приложение В*, раздел Б, п. 1.2* «Учреждения управления фирм, организаций, предприятий, а также подразделений фирм, агентства и т.п.»).

Высотные отметки односкатной кровли от уровня земли составляют:

- до верха кровли - ~ 8,50 м (в месте сопряжения с карнизом дома № 30 стр. 1);

- до карнизного свеса - 7,50 м (со стороны левого бокового фасада).

Сведения о конструкции кровли и высоте здания (верхняя отметка кровли) по состоянию на 12.12.1996 в представленных документах отсутствуют. В связи с отсутствием названных сведений определить, как изменились высотные отметки кровли, конструкция кровли объекта по сравнению с характеристиками по состоянию на 12.12.1996 не представляется возможным.

При ответе на вопрос № 4 экспертами констатировалось о невозможности определения изменения фактических (существовавших на дату проведения экспертного осмотра) высотных отметок кровли, конструкции кровли с аналогичными характеристиками, существовавшими по состоянию на 12.12.1996. В связи с названным обстоятельством исследования по данному вопросу о периоде изменений не проводятся.

В результате проведенных экспертных исследований по вопросу № 1 определено, что в здании, расположенном по адресу: г. Москва, Денисовский пер., д. 30, стр. 10, выполнены работы по реконструкции.

Согласно ст. 48 (п. 1), ст. 51 (п.1, п.2) главы 6 Градостроительного кодекса РФ от 29.12.2004 № 190-ФЗ (с внесенными изменениями) строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство. По заявленному в суд ходатайству от 27.01.2020 проектная и разрешительная документации на устройство мансарды в чердачном пространстве и работ по перепланировки помещений здания, расположенного по адресу: г. Москва, Денисовский пер., д. 30, стр.10, не представлена.

При условии, если разрешение на производство работ по устройству в чердачном пространстве мансарды не было получено в установленном порядке, отсутствие указанной документации будет являться отступлением от требований ст.51 ГрК РФ, при этом установление факта наличия или отсутствия указанного документа не требует специальных познаний эксперта-строителя. Сам факт наличия или отсутствия разрешения на строительство не влияет  на возможность безопасной эксплуатации объекта капитального строительства, поэтому данный фактор далее экспертами не рассматривался.

Исследуемое нежилое здание, расположенное по адресу: г.Москва, Денисовский пер., д. 30, стр. 10:

- отвечает требованиям раздела 2, ст.7, ст. 10 «Технического регламента о безопасности зданий и сооружений»; п.1, п.3 ст.5, п.1 ст.90 «Технического регламента о требованиях пожарной безопасности»; раздела 4 п.4.5*, п.4.16, п.4.17*, п.4.18*, п.4.25, раздела 5 п.5.40, раздела 6 п.6.2, п.6.9* (в части ширины площадки), п.6.10, п.6.11*, п.6.16*, п.6.27, п.6.29*, п.6.44, п.6.48 СП 118.13330.2012* «Общественные здания и сооружения»; раздела 2 п.2.3. СанПиН 2.2.1/2.1.1.1076; раздела 4 п.4.2.5 СП 1.13130.2009 «Эвакуационные пути и выходы»; СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции», предъявляемым к общественным зданиям административного назначения;

- не отвечает требованиям раздела 6 п.6.9* (частично, в части ширины лестничного марша) СП 118.13330.2012* «Общественные здания и сооружения»; раздела 4 п.4.2.7, п.4.2.9 (по количеству эвакуационных выходов с этажа) СП 1.13130.2009 «Эвакуационные пути и выходы», предъявляемым к общественным зданиям административного назначения.

Под «приведением здания, расположенного по адресу: г. Москва, Денисовский пер., д. 30, стр. 10, в первоначальное состояние в соответствии с технической документацией МосгорБТИ по состоянию на 12.12.1996» эксперты понимают восстановление параметров (габаритные размеры, общая площадь помещений, площадь застройки, этажность, строительный объем) исследуемого объекта, существовавших на дату 12.12.1996.

При ответе на вопрос № 1 эксперты констатировали невозможность определения параметров и технических характеристик объекта, расположенного по выше указанному адресу, существовавших на дату - 12.12.1996, в связи с отсутствием необходимых сведений в представленных документах.

Таким образом, ответить на вопрос о возможности приведения здания, расположенного по адресу: г. Москва, Денисовский пер., д. 30, стр. 10 в первоначальное состояние, а именно на дату 12.12.1996 и определить какие мероприятия необходимы для этого предпринять не представляется возможным.

- По результатам экспертного осмотра здания установлено отсутствие признаков, свидетельствующих о том, что в несущих конструкциях здания имеют место и развиваются какие-либо деструктивные процессы.

- Техническое состояние основных конструктивных элементов, доступных для визуального исследования, характеризуется как «работоспособное»

Пространственная жесткость и устойчивость исследуемого здания обеспечивается совместной работой фундамента, кирпичных стен, железобетонных перекрытий, металлического каркаса. Горизонтальность и вертикальность несущих конструкций здания не нарушена, отсутствуют признаки, свидетельствующие о наличии деформации фундаментов (деформация стен, наличие трещин на стенах и потолках, проседание углов и др.).

На дату проведения экспертного осмотра 23.01.2020 в помещениях, расположенных на 1-ом этаже исследуемого здания, велись ремонтно-строительные работы, которые находились на стадии незавершенных работ.

Объемно-планировочное решение мансардного этажа здания не обеспечивает безопасность нахождения в нем людей и в случае экстремальной ситуации -безопасную и своевременную их эвакуацию через эвакуационные выходы.

Иными словами, следуя формулировке вопроса, поставленного судом, «об угрозе жизни и здоровья граждан», в границах специальных строительно-технических знаний, угроза жизни и здоровью людей в рассматриваемой ситуации имеется. То есть здание по адресу: г. Москва, Денисовский пер., д. 30, стр. 10, создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Определением  от 23.09.2021 суд назначил дополнительную судебную экспертизу, поручил проведение экспертизы Российский Федеральный центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации (109028, Москва, Хохловский переулок, д. 13, строение 2), экспертам Соколову Ю.Б., Граб-бе Т.А., перед экспертами поставлен следующий вопрос: Устранены ли нарушения, установленные заключением эксперта № 4017/19-3-19 от 21.01.2021 г. и на сегодняшний день создает ли здание по адресу г. Москва, Денисовский пер., д.30, стр.10  угрозу жизни и здоровью граждан?

Суд предупредил экспертов об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

14.12.2021 в суд поступило заключение экспертов, согласно которого:

- Проведенным исследованием установлено, что установленные в Заключении эксперта № 4017/19-3-19 от 21.01.2021 отступления от требований нормативных источников: раздела 6 п.6.9* (в части ширины лестничного марша) СП 118.13330.2012* «Общественные здания и сооружения», раздела 4 п.4.2.7, п.4.2.9 (по количеству эвакуационных выходов с этажа) СП 1.13130.2009 «Эвакуационные пути и выходы» на исследуемом объекте, расположенном по адресу: г. Москва, Денисовский пер., д. 30, стр. 10, на дату проведения экспертного осмотра (18.11.2021) устранены в полном объеме.

- Следуя формулировке вопроса, поставленного судом, «об угрозе жизни и здоровья граждан», в границах специальных строительно-технических знаний, угроза жизни и здоровью людей в рассматриваемой ситуации отсутствует. То есть здание по адресу: г. Москва, Денисовский пер., д. 30, стр. 10, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Экспертные заключения соответствуют требованиям Градостроительного кодекса, Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «ТЕХНИЧЕСКИЙ РЕГЛАМЕНТ О БЕЗОПАСНОСТИ ЗДАНИЙ И СООРУЖЕНИЙ» и иных законов и подзаконных актов, эксперты произвели осмотры спорного объекта, ответили на вопросы, поставленные перед ним судом. Выводы, изложенные в экспертных заключениях, не содержат противоречий и подтверждаются ранее представленными в материалы дела сторонами техническими документами на объекты исследования, подтверждают не противоречащее строительным нормам и правилам возведение объектов. Суд признает выводы, изложенные в заключениях, полностью основанными на совокупности фактических обстоятельств, установленных при производстве судебной экспертизы.

В отзыве на иск, ответчик указывает на наличие чердачного этажа с момента постройки объекта и отражено в документах БТИ и экспертами в экспертном заключении. Для узаконивания врезки окон в августе 2015 г. архитектурным бюро ООО«АРХбюро» был подготовлен «Проект устройства оконных проемов в помещениях чердака нежилого здания», 08.02.2016 г. ООО «СТАЛКЕР» обратился в Комитет по архитектуре и градостроительству города Москвы (письмо вх. № 08/02/16-ГИ), в результате чего комитетом был сделан Анализ объекта недвижимости для оценки возможности проведения работ, связанных с частичным изменением внешнего архитектурного облика объекта или отдельных элементов (частей) фасадов или конструкций от 19.10.2015 г. № 01-197-11-01/00637-2015-00- 2015 и согласовано Архитектурное решение частичного изменения фасада здания. В Анализеуказано, что здание с чердаком было построено в 1996 г.

Также ответчик указал на, что земельный участок под зданием был предоставлен в аренду предыдущему собственнику здания – ГП «Типография № 13» на основании договора от 29.05.1996 № М-01-501347.

Став новым собственником объекта ответчик неоднократно обращался в Департамент для оформления земельно-правовых отношений, однако земельно-правовые отношения с ним оформлены не были.

Кроме того, ответчиками заявлено о пропуске истцами срока исковой давности, ссылаются на то, что Истцы в материалы дела представили документы, содержащие информацию о периоде реконструкции чердака - 2009-2010 годы.

Кроме того, сведения были внесены в Единый государственный реестр недвижимого имущества и сделок с ним - здание общей площадью 753,3 кв. м. с кадастровым номером 77:01:0003011:1055 было поставлено на кадастровый учет 22.05.2012 г. (Выписка из ЕГРН об объекте недвижимости от 16.03.2019 г. № 99/2019/250963237).

Согласно статьям 11, 13 Закона города Москвы от 20.12.2006 № 65 «О Правительстве Москвы» Правительство в пределах своих полномочий осуществляет в соответствии с законодательством города Москвы регулирование градостроительной деятельности, контроль за использованием и охраной земель и других объектов недвижимости на территории города Москвы, управление в области земельных отношений. Исходя из части 3 статьи 9 названного Закона, Правительство осуществляет свои полномочия непосредственно или через подведомственные ему органы исполнительной власти города Москвы. Функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим функции по разработке и реализации государственной политики в сфере управления и распоряжения движимым и недвижимым имуществом города Москвы, в том числе жилыми помещениями, земельными участками, находящимися на территории города Москвы, государственная собственность на которые не разграничена, приватизации имущества города Москвы, выполнения полномочий собственника в отношении имущества города Москвы, использования, охраны и учета земель на территории города Москвы, выступает департамент в силу положения о нем, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 № 99-ПП. Распоряжениями мэра Москвы от 31.03.1993 № 197-РМ и от 03.02.1998 № 100-РМ полномочия по выдаче разрешений на строительство капитальных объектов и контроль соответствия возводимых строений нормативнотехнической и проектной документации были возложены на Инспекцию Государственного архитектурно-строительного надзора города Москвы. Впоследствии постановлением Правительства от 02.05.2006 № 311-ПП создан орган исполнительной власти Москвы - Мосгосстройнадзор, правопреемник инспекции, осуществляющий функции государственного строительного надзора и выдачи разрешений на строительство. В настоящее время те же функции Мосгосстройнадзора сохранены в Положении, утвержденном постановлением Правительства от 16.06.2011 № 272-ПП. Мосгосстройнадзор включен в Перечень органов исполнительней власти города Москвы, подведомственных Правительству Москвы, утвержденный указом мэра Москвы от 19.07.2007 № 44-УМ. Истцами по делу выступают органы исполнительной власти, на которые в силу закона возложены обязанности по контролю за соответствием строительства требованиям, установленным в разрешении, и которые для надлежащего осуществления этих обязанностей наделены различными контрольными полномочиями, в связи с чем имеют возможность получать сведения о государственном техническом учете и государственной регистрации прав на спорный объект.

Учитывая, что здание общей площадью 753,3 кв. м с кадастровым номером 77:01:0003011:1055 было поставлено на кадастровый учет и соответственно, было внесено в Единый государственный реестр недвижимости 22.05.2012 г., истцы в данном случае должны были узнать о спорном строении не позднее момента осуществления технического учета объекта и осуществления его кадастрового учета.

В силу ст. ст. 195, 196 ГК РФ общий срок исковой давности (срок для защиты прав по иску лица, право которого нарушено) устанавливается в три года.

Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 4, 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности, о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например, земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По смыслу статьи 201 ГК РФ передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Согласно разъяснениям, приведенным в пунктах 6 и 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 г. N 143 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации", исковая давность не распространяется на требование о сносе постройки, созданном на земельном участке истца без его согласия, если истец владеет этим земельным участком, а также на требование о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан. Доказательства, подтверждающие наличие угрозы жизни и здоровью граждан, в отношении спорного объекта отсутствуют.

Объект соответствует требованиям строительных, пожарных и санитарно-эпидемиологических норм и правил, механическая безопасность здания обеспечена, объект не создает угрозу жизни и здоровью людей.

В данном случае суд соглашается с доводами ответчиков о том, что к требованию истцов подлежат применению общие правила об исковой давности.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 03.11.2006 N 445-0, действующее гражданское законодательство под исковой давностью понимает срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 ГК РФ).

Институт исковой давности в гражданском праве имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, способствовать соблюдению хозяйственных договоров, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является согласно пункту 2 части 2 статьи 199 ГК РФ самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (Пункты 4,7,10,15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 от 29.09.2015 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Суд также соглашается с доводами ответчиков о том, что с учетом проведенной в рамках настоящего дела судебной экспертизы, что сохранение объекта не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений. Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании изложенного, с учетом представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу, что отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 9, 16, 65, 68, 71, 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 177, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

 

Судья                                                                                          Ламонова Т.А.