АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-12499/2022

27 июля 2023 года

город Омск

 

Резолютивная часть определения оглашена 20.07.2023

Полный текст определения изготовлен 27.07.2023

 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Ширяй И.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Миклуха К.Н.,

рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью «АЗС Логистика» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о возмещении 35 000 руб. судебных расходов по делу № А46-12499/2022 

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Гранд» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «АЗС Логистика»

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 321385000051885),

общества с ограниченной ответственностью «Техавто» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

и ФИО2

о взыскании 184 500 руб.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Гранд» (далее – истец, ООО «Гранд») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением (вх. от 19.07.2022 № 163459) о взыскании в порядке регресса с общества с ограниченной ответственностью «АЗС Логистика» (далее – ответчик, ООО «АЗС Логистика») убытков, возмещённых обществу с ограниченной ответственностью «Техавто», вызванных ненадлежащим исполнением обязательства по перевозке груза в размере 184 500 руб.

Определением суда от 21.07.2022 указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии со статьёй 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

19.09.2022 суд в порядке статьи 51 АПК РФ привлёк к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО1, по причине чего перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, о чём вынес соответствующее определение.

В состоявшемся 24.11.2022 судебном заседании суд привлёк к участию в деле в том же процессуальном статусе ФИО2 и общество с ограниченной ответственностью «Техавто» (далее – ООО «Техавто»).

Решением Арбитражного суда Омской области от 02.02.2023, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2023, в удовлетворении исковых требований отказано.

26.06.2023 ООО «АЗС Логистика» обратилось в суд с заявлением (вх. № 178296) о взыскании с истца 35 000 руб. судебных расходов по делу № А46-12499/2022.

Определением суда от 29.06.2023 последнее назначено к рассмотрению в заседании суда.

Ознакомившись с заявлением и приложенными к нему документами, суд установил следующие обстоятельства.

01.07.2022 ООО «АЗС Логистика» (заказчик) и индивидуальный предприниматель ФИО3 (исполнитель) заключили договор оказания услуг (далее – договор) по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридические услуги по сопровождению деятельности заказчика, в том числе представлению интересов заказчика в арбитражных судах, судах общей юрисдикции, связанных с требованиями ООО «Гранд» к ООО «АЗС Логистика» о взыскании денежных средств, подготовке мотивированных заключений по правовым вопросам, даче устных и письменных консультаций, ведению претензионной работы, а заказчик обязуется принять и оказать услуги и оплатить их.

Согласно пункту 4.1 договора заказчик оплачивает услуги в соответствии со счетами, выставленными исполнителем, путём перечисления денежных средств на расчётный счёт исполнителя. 

Реальность оказания услуг представителей ФИО4 (трудовой договор от 13.11.2020) на сумму 35 000 руб. подтверждена актом оказанных услуг от 17.02.2023 

Факт оплаты последних удостоверен выпиской по счёту (в соответствии с поручениями исполнителя).

Несение ООО «АЗС Логистика» расходов и послужило причиной обращения в суд с настоящим заявлением.

В соответствии со статьёй 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Нормами частей 1 - 2 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями пунктов 18, 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1) по смыслу статьи 110 АПК РФ судебные издержки возмещаются при разрешении судами материально-правовых споров.

В пункте 1 Постановления № 1 разъяснено, что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счёт лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В пункте 10 Постановления № 1 разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесёнными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Обязательным условием для удовлетворения требований о взыскании судебных расходов является представление стороной относимых, допустимых и достоверных доказательств фактического несения судебных расходов в заявленном размере.

Из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 04.10.2012 № 1851-О следует, что при разрешении вопроса о взыскании заявленных к возмещению расходов, как указанных, так и не указанных в статье 106 АПК РФ, требуется судебная оценка на предмет их связи с рассмотрением дела, а также необходимости, оправданности и разумности.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Обязанность арбитражного суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного, чрезмерного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требований части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Суд обязан проверить реальность и обоснованность затрат, предъявленных к взысканию в качестве судебных расходов, на основе оценки надлежащих документальных доказательств.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя и юридических услуг, понесённых лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения, направленного на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания необоснованных или несоразмерных нарушенному праву сумм.

Как указывалось выше, в обоснование требования ООО «АЗС Логистика» представило договор оказания услуг от 01.07.2022, акт оказанных услуг от 17.02.2023, выписка по счёту.

Таким образом, документально подтверждены расходы ответчика на оплату услуг представителя в сумме 35 000 руб.

В силу части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При этом необходимо обратить внимание на то, что в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 АПК РФ, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Соответствующее разъяснение практики применения норм процессуального права приведено в пункте 11 Постановления № 1.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления № 1).

Так, при определении подлежащей взысканию суммы суд руководствуется фактическим объёмом оказанных услуг и принимает во внимание постановление Совета Адвокатской палаты Омской области от 24.11.2021 (протокол № 12) «О размере гонорара адвоката», согласно которому работа адвоката по арбитражному делу в качестве представителя (дни беседы с доверителем, дни подготовки правовых документов, дни изучения материалов дела, дни подготовки к судебному заседанию, дни сбора документов и иных доказательств, дни участия в предварительных судебных и судебных заседаниях, дни подготовки и подачи ходатайств, жалоб, участия в рассмотрении, дни работы со специалистами для разъяснения вопросов, требующих специальных познаний, дни подготовки и составления мирового соглашения, дни изучения протокола судебного заседания, принесения и рассмотрения замечаний на него, дни составления кассационных и апелляционных жалоб) оценивается от 45 000 руб. за судодень (пункт 12). Также составление искового заявления - от 25 000 руб. (пункт 5), письменных документов - от 10 000 руб. (пункт 3).

При этом согласно условиям договора оказания услуг и представленному прайс-листу услуги исполнителя стоят дешевле установленных минимальных пределов.

Согласно материалам дела представитель ответчика подготовила отзыв (около 4 машинописных листов) и дополнительные доводы с ходатайством о привлечении третьего лица (на 2 машинописных листах), что суд оценивает в 10 000 руб., а также приняла участие в судебных заседаниях 22.12.2022 (длительность 3 минуты), 19.01.2023 (длительность 2 минуты), 26.01.2023 (длительность 4 минуты), что суд оценивает в 30 000 руб. (из расчёта 10 000 руб. за 1 судебное заседание).

Судом также учтена правовая позиция, изложенная в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2008 № 9131/08, согласно которой проведение юридической экспертизы, консультационных услуг, переговоров по досудебному урегулированию спора к категории судебных расходов не относятся и возмещению не подлежат. Расходы на оказание услуг представителя по изучению и анализу материалов дела, судебной практики по данной категории споров и формирование правовой позиции, сбор и подготовка необходимых документов не относятся к судебным расходам и не подлежат взысканию, поскольку непосредственно не связаны с рассмотрением дела в суде. 

Без ознакомления с материалами дела и имеющимися документами в принципе невозможно представление интересов заказчика.

Таким образом, по расчётам суда представителем оказаны услуги стоимостью 40 000 руб.

Между тем ответчик просил взыскать только 35 000 руб., что, по мнению суда, не ущемит прав ООО «Гранд» и в полной мере восстановит права ООО «АЗС Логистика».

Ввиду чего требования ООО «АЗС Логистика» подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 101, 106, 110, 112, 184, 185 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление общества с ограниченной ответственностью «АЗС Логистика» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гранд» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АЗС Логистика» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) судебные расходы в сумме 35 000 руб.

Определение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня его вынесения (изготовления его в полном объёме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия настоящего решения на бумажном носителе может быть направлена в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

 

Судья                                                                                                          И.Ю. Ширяй