Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

(мотивированное)

Дело № А56-63401/2023

09 октября 2023 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  08 сентября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен  09 октября 2023 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Кожемякиной Е.В.,

 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (адрес: 460052, 

<

...>, ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Гала-Стар» (адрес: 191123, 

<

...>, литер а, пом. 9н, ком. 1, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>); 

 

о взыскании 117 625.00 руб. 

 

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Гала-Стар» (далее - ответчик) о взыскании 154 428,57 руб. компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение «Tooth and implant», а также 13 000 руб. расходов на оплату услуг представителя. 

Определением от 12.07.2023 г. исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 АПК РФ. 

После разбирательства дела в порядке упрощенного производства судом принято решение арбитражного суда в виде резолютивной части решения от 08.09.2023. 

В связи с поступлением заявления и апелляционной жалобы, суд полагает необходимым изготовить мотивированное решение по настоящему делу по правилам, предусмотренным главой 20 АПК РФ. 

Установив имеющие значение для дела обстоятельства, оценив доводы истца и ответчика в обоснование заявленных требований и возражений, исследовав представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями статей 1229, 1252, 1270, 1301 ГК РФ, суд приходит к выводу о доказанности истцом факта нарушения ответчиком исключительных прав на фотографическое произведение автора, переданные в доверительное управление истцу, признании требований обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Автором вышеуказанного изображения является ФИО2, что подтверждается следующими фактами и доказательствами. 

В целях популяризации своего творчества ФИО2 разместил (обнародовал) вышеуказанное изображение в том числе на следующих интернет ресурсах, что подтверждается в том числе скриншотами "Kochelaevskiy3D-2n2.jpg" и "Kochelaevskiy3D-n2.jpg" интернет страниц:          

https://kochelaevskiy-3d.glideapp.io/dl/a400f7/s/de6ccd/s/dccl50      

https://kochelaevskiy-3d.glideapp.io/dl/a400f7/s/de6ccd/s/dccl50/s/4e8d6b/r/6uQeybIMQr-eJ.laV.vZeA.

На представленной в материалы дела видеозаписи «AdobeStock_01.mp4» видны данные владельца аккаунта на stock.adobe.com, принадлежащего ФИО2 и разместившего вышеуказанное изображение, а также дату загрузки на сайт данного изображения - 04 октября 2013 г. 

ООО «Гала-Стар» является администратором (владельцем) сайта с доменным именем doctor-lankova.ru, что подтверждается скриншотом "09.10.22-Kl.jpg" страницы 0^ данного сайта, расположенной по адресу: https://doctor-lankova.ru/,   согласно которому на указанном   сайте   размещены   сведения   (наименование,   реквизиты   ответчика), идентифицирующие ответчика как владельца данного сайта. 

На странице сайта с доменным именем doctor-lankova.ru, расположенной по адресу: https://doctor-lankova.ra/имплaнтaция-зyбoв/, была размещена информация под названием: "Имплантация зубов", в которой было воспроизведено и доведено до всеобщего сведения произведение «Tooth and implant» с изображением зубов человека и имплантата, что подтверждается:

- скриншотом "09.10.22-н1.jpg" страницы сайта с доменным именем doctor-lankova.ru расположенной по адресу: https://doctor-lankova.ru/имплaнтaция-зyбoв/

- видеозаписью "09.10.22-в1.тр4" посещения страниц сайта: https://doctor-1апкоуа.ги/имплантация-зубов/, а также посещения в том же браузере страницы https://timel00.ru/, показывающей точные дату и время в режиме реального времени

Истец (автор) не передавал ответчику спорное произведение в целях его использования указанным способом, договора с истцом (автором) о таком использовании названного произведения не заключалось, вознаграждения за такое использование произведения истец (автор) не получал. Полагая, что ответчик без разрешения правообладателя использовал указанное фотографическое произведение путем воспроизведения и доведения его до всеобщего сведения, тем самым нарушил исключительные авторские права, последний обратился в арбитражный суд с настоящим иском. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения. Объектом авторских прав являются фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, считается его автором, если не доказано иное (статья 1257 ГК РФ). 

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. 

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности.

Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать результат интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 статьи 1270 ГК РФ. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение. 

В силу пункта 2 статьи 1370 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, в том числе, доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения). 

По смыслу статьей 1228, 1257 и 1259 ГК РФ в их взаимосвязи таковым является только тот результат, который создан творческим трудом. При этом надлежит иметь в виду, что пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом. 

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 № 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление №5/29) разъяснено, что при анализе вопроса о том, является ли конкретный результат объектом авторского права, судам следует учитывать, что по смыслу статей 1228, 1257 и 1259 ГК РФ в их взаимосвязи таковым является только тот результат, который создан творческим трудом. Действующее законодательство не устанавливает никаких специальных условий, которые были бы необходимы для признания фотографических произведений объектом авторского права и для предоставления ему соответствующей охраны, в связи с чем, автор (фотограф) уже в силу самого факта создания произведения (любой фотографии) обладает авторскими правами на него вне зависимости от его художественного значения и ценности. 

Учитывая отсутствие законодательно закрепленных специальных условий, необходимых для признания фотографического произведения объектом авторского права и для предоставления ему соответствующей охраны, и имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает, что правообладателем спорной фотографии является ФИО2, передавший управление исключительными правами на спорную фотографию по договору доверительного управления №ДУ-34/2022 от 25.08.2022 истцу, исключительные права на спорный результат интеллектуальной деятельности ответчику не передавался. 

Следовательно, истцом доказан факт принадлежности автору спорного фотографического произведения, в защиту исключительных прав на использование которого истец как доверительный управляющий обратился с настоящим иском, ответчиком обратного не представлено. 

В соответствии со статьями 1229, 1270 ГК РФ использование другими лицами фотографического изображения, являющегося объектом исключительных прав, без согласия правообладателя является незаконным. Факт нарушения ответчиком исключительного права в отношении спорного фотографического произведения в рамках настоящего дела доказан, он не зависит от наличия или отсутствия у ответчика информации об авторских (исключительных) правах на произведения. Использование объекта исключительного права без согласия правообладателя само по себе является нарушением гражданских прав и охраняемых законом интересов последнего безотносительно наличия или отсутствия прямого умысла лица, использующего произведение без законных на то оснований. 

Оценив доводы истца и представленные им доказательства в обоснование своих требований по правилам статьи 71 АПК РФ, проанализировал положения гражданского законодательства, регулирующего защиту авторских прав (статьи 1257, 1270 ГК РФ) и, исходя из того, что ответчик использовал фотографическое произведение без согласия автора, тогда как право использования произведений в соответствии со статьями 1234, 1235 ГК РФ может быть передано другому лицу только по договору, заключаемому в письменной форме, суд приходит к выводу о незаконности использования ответчиком спорного фотографического произведения и нарушении исключительных авторских прав. 

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения. 

Истец обратился с требованием о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение в размере 154 428,57 руб.

- за доведение до всеобщего сведения одного изображения компенсацию в размере 38 607,14 руб. х 2 = 77 214,29 руб.

- за совершение действий по незаконному использованию изображения, в отношении которого без разрешения автора была удалена информация об авторском праве компенсацию в размере 38 607,14 руб. х 2 = 77 214,29 руб.

В обоснование указанного размера компенсации истец представляет в материалы дела:

- лицензионный договор № НЛ-2211/22 от 22.11.2022 г. о предоставлении права использования одного произведения, заключенный с ООО «Евгения-М», на сумму 45 000 руб., платежное поручение № 254 от 24.11.2022 г. на сумму 22 500 рублей; платежное поручение № 269 от 16.12.2022 г. на сумму 22 500 рублей

- лицензионный договор № НЛ-0510/22 от 05.10.2022 г. о предоставлении права использования одного произведения, заключенный с ООО «Стоматошка», платежное поручение № 346 от 11.10.2022 г. на сумму 30 000 рублей

-           лицензионный договор № НЛ-1609/22 от 16.09.2022 г. о предоставлении права использования одного произведения, заключенный с ИП Погадаевым В.А., приходный кассовый ордер № 1 от 20.09.2022 г. на сумму 42 000 рублей

-           лицензионный договор № НЛ-2809/22 от 28.09.2022 г. о предоставлении права использования одного произведения, заключенный с ИП Погадаевым В .Д., приходный кассовый ордер № 2 от 05.10.2022 г. на сумму 42 000 рублей

-           лицензионный договор № НЛ-0710/22 от 07.10.2022 г. о предоставлении права использования одного произведения (Приложение № 1), заключенный с ООО «Дилос-Арбат», платежное поручение № 437 от 13.10.2022 г. на сумму 35 000 рублей

- лицензионный договор № НЛ-0212/22 от 02.12.2022 г. о предоставлении права использования одного произведения (Приложение № 1), заключенный с ООО «Алисадент», платежное поручение № 168 от 09.12.2022 г. на сумму 54 000 рублей

-           лицензионный договор № НЛ-2701/23 от 27.01.2023 г. о предоставлении права использования одного произведения, заключенный с ООО «СИ Клиник», платежное поручение № 30 от 27.01.2023 г. на сумму 45 000 рублей

-           лицензионный договор № НЛ-0702/23 от 07.02.2023 г. о предоставлении права использования одного произведения, заключенный с ООО «Поликлиника Отрадное», платежное поручение № 000197 от 14.02.2023 г. на сумму 37 500 рублей

-           лицензионный договор № НЛ-1003/23 от 10.03.2023 г. о предоставлении права использования 6 (шести) произведений по 35 000 руб. за каждое изображение, заключенный с ООО "Талисман-Дент М", платежное поручение № 216 от 24.03.2023 г. на общую сумму 210 000 рублей

Все изображения, на которые были предоставлены права на использования по вышеуказанным лицензионным договорам, созданы одним автором, с помощью одного программного обеспечения, по одной технологии создания 3D модели изображения, то есть при сравнимых трудозатратах, а, следовательно, истец полагает справедливым и обоснованным исходить из стоимости права использования вышеуказанного изображения (произведения) - 38 607,14 руб., исходя из следующего расчета: (45 000,00 + 30 000,00 + 42 000,00 + 42 000,00 + 35 000,00 + 54 000,00 + 45 000,00 + 37 500,00 + 210 000,00) / 14 = 38 607,14 руб. 

В представленных лицензионных договорах стороны не предусмотрели снижение или возврат стоимости передаваемых по нему прав в зависимости от срока использования фотоизображения на сайте, включая неиспользование вовсе. 

Согласно пункту 5 статьи 1235 ГК РФ в его взаимосвязи с пунктом 4 статьи 1237 ГК РФ вознаграждение по возмездному лицензионному договору уплачивается за предоставление права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Сумма лицензионного вознаграждения, согласованная в твердом размере, подлежит уплате и в случае неиспользования лицензиатом результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации"). 

Истец, воспользовавшись правом, установленным пунктом 3 статьи 1301 ГК РФ ГК РФ, просил взыскать с ответчика компенсацию в размере 154 428,57 руб. 

Принимая во внимание характер допущенного нарушения, наличие эксклюзивного характера фотографического произведения, созданного за счет профессионального оборудования автора, степень вины нарушителя, суд приходит к выводу, что истребуемый размер компенсации документально подтвержден представленными доказательствами (лицензионными договорами на использование произведения аналогичным способом), ответчиком не опровергнут, отвечает принципам разумности и справедливости, а также соразмерности последствиям нарушенного обязательства, а потому подлежит взысканию в размере 154 428,57 руб. исходя из доказанности факта нарушения исключительных прав на спорную фотографию и доказанности размера заявленной компенсации способом, предусмотренным пунктом 3 статьи 1301 ГК РФ. 

Поскольку факт нарушения исключительного права автора на фотографическое произведение доказан материалами дела, ответчиком не опровергнут, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме с отнесением на ответчика расходов по госпошлине в соответствии со статьей 110 АПК РФ. Доводы ответчика об использовании спорной фотографии подлежат отклонению. 

Учитывая презумпцию авторства на спорное произведение и заявленный размер компенсации, не опровергнутый ответчиком в установленном законом порядке, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 12, 1225, 1229, 1252, 1270, 1300, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьями 110, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

 

решил:

Взыскать с ООО «Гала-Стар» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 154 428,57 руб. компенсации, 13 000,00 руб. расходов по оплате услуг представителя, 5 632, 86 руб. расходов по оплате госпошлины.

 

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

 

Судья                                                                            Кожемякина Е.В.