АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460000

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-10063/2017

г. Оренбург

14 ноября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена       08 ноября 2017 года

В полном объеме решение изготовлено        14 ноября 2017 года

      Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи  Емельяновой О.В., при ведении  протокола  секретарем  судебного  заседания ФИО1, 

      рассмотрев в открытом судебном заседании 

      дело  по  исковому  заявлению  

      Общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоРесурс», г. Оренбург, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> 

      к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Городская больница» города Кувандыка, Оренбургская область, г. Кувандык, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>       о взыскании 46 747 руб. 35 коп. 

      при участии в судебном заседании представителей: 

      от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 05.09.2017, паспорт.

      Ответчик  о  времени  и  месте  судебного  заседания  извещен надлежащим  образом  в  соответствии  со  статьями  121,  123 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации  по адресу регистрации, что подтверждается почтовыми документами, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание не явился, представителя не направил. 

       В  соответствии  с  частью  3  статьи  156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии ответчика. 

       В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании объявлялся перерыв до 08.11.2017.

       Информация о перерыве была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Оренбургской области.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭнергоРесурс» обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Городская больница» города Кувандыка о взыскании 46 747 руб. 35 коп. - неустойки по договору теплоснабжения № 013/2014 от 26.12.2013 г. за период с 01.08.2014 г. по 31.12.2014 г., а также расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб. 

       В  судебном  заседании  представитель  истца  исковые  требования 

поддержала  по  основаниям,  изложенным  в  исковом  заявлении,  просил  суд заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме. 

       Представитель ответчика, не оспаривая факта просрочки оплаты отпущенной электрической  энергии,  исковые  требования  не  признал  в  полном  объеме, ссылаясь на то, что истец направлял ответчику акты приема - передачи несвоевременно, в нарушение условий договора энергоснабжения № 013/2014 от 26.12.2013,  что, по мнению  ответчика,  свидетельствует  о  просрочке  требований  кредитора,  не 

выполнившего обязательства по предъявлению платежных требований.

      Истец  и  ответчик  не  заявили  ходатайства  о  необходимости предоставления  дополнительных  доказательств.  В  связи  с  чем,  суд рассматривает  дело,  исходя  из  совокупности  имеющихся  в  деле доказательств,  с  учетом  положений  статьи  65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

      Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства. 

         Между  Обществом с ограниченной ответственностью «ЭнергоРесурс»  (далее – ООО «ЭнергоРесурс», поставщик)  и  Государственным бюджетным учреждением здравоохранения «Городская больница» города Кувандыка   (далее – ГБУЗ «Городская больница» г. Кувандыка, абонент)  заключен  договор  теплоснабжения от 26.12.2013 № 0132014 (далее – договор), в соответствии с  которым  поставщик обязуется отпускать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию для нужд отопления и горячего водоснабжения (а также теплоноситель при наличии открытой схемы теплоснабжении), а абонент обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию для нужд отопления и горячего водоснабжения и невозвращенный в тепловую сеть поноситель, соблюдать режим её потребления в объёме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а же обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования (пункт 1.1 договора).

        В соответствии с пунктом 1.2 договора договорный объем отпуска тепловой энергии для нужд отопления и горячего водоснабжения (а также теплоноситель при наличии открытой схемы теплоснабжении) в натуральном выражении определяется исходя из заявленного абонентом объема и пропускной способности трубопроводов тепловых сетей (Приложение № 1 к настоящему договору). 

       Срок действия данного договора с 01.01.2014 по 31.12.2014. Настоящий договор считается продленным на следующий календарный  год, если по окончании срока его действия не одна из сторон не заявит о его прекращении, изменении или о заключении нового договора (пункт 10.1, 10.3 договора).

        Согласно пункту 5.6 договора поставщик в срок не позднее 5 числа расчетного месяца направляет абоненту акт приема – передачи тепловой энергии и теплоносителя за расчетный  месяц. Абонент обязуется подписать и передать поставщику подписанный  со своей стороны акт в срок не позднее 3 рабочих дней с даты его получения.

        Разделом  7  договора  предусмотрен  порядок  и  сроки  расчетов  за поставленную тепловую энергию. 

       Согласно пункту 7.3 договора расчетным периодом за теплоснабжение является календарный месяц. 

       Расчеты осуществляются в следующем порядке:

       - 35 процентов договорной (плановой) общей стоимости тепловой энергии для нужд отопления и горячего водоснабжения также теплоноситель при наличии открытой схемы теплоснабжении), потребляемой в расчетном периоде, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 18-го числа этого месяца;

       - 50 процентов договорной (плановой) общей стоимости тепловой энергии для нужд отопления и горячего водоснабжения (а также теплоноситель при наличии открытой схемы теплоснабжении), потребляемой в расчетном периоде, за который осуществляется оплата, вносится в срок до последнего числа этого месяца;

       - оплата за фактически потребленную в расчетном периоде тепловую энергию для нужд отопления и горячего водоснабжения (а также теплоноситель при наличии открытой схемы теплоснабжении) с учетом денежных средств, ранее внесенных абонентом в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется на основании Акта приема - передачи тепловой энергии для нужд отопления и горячего водоснабжения (а также теплоноситель при наличии открытой схемы теплоснабжении) в срок до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае объем фактического потребления тепловой энергии для нужд отопления и горячего водоснабжения (а также теплоноситель при наличии открытой схемы теплоснабжении) за истекший месяц меньше договорного объема, определенного соглашением сторон, излишне уплаченная сумма зачитывается в счет платежа за следующий месяц. 

        В соответствии с пунктом 7.3.1 договора расчет производится до 10 числа месяца, следующего за расчетным, на основании акта приема-передачи тепловой энергии и теплоносителя.

       Счета-фактуры выставляются Поставщиком в адрес Абонента в соответствии нормами действующего законодательства.

       Если дата расчетов приходится на выходной или праздничный день, то расчетным - является последний рабочий день, шествующий выходному или праздничному дню (пункт 7.4 договора).

       Пунктом 8.3 договора предусмотрено, что в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) абонентом обязательств по настоящему договору поставщик вправе потребовать, а абонент уплатить неустойку в размере 0,2 % от цены договора за каждый день неисполненного обязательства. Цена договора составляет 3 895 612 руб. 17 коп., в том числе НДС 594 246 руб. 01 коп. (пункт 7.3 договора)

       ООО «ЭнергоРесурс» в рамках действия данного договора, выполнило в полном объеме принятые на себя обязательства по отпуску тепловой энергии для нужд отопления в период с 01.08.2014 по 31.12.2014 на сумму 693 355 руб. 42 коп.

        ГБУЗ «Городская больница» г. Кувандыка, в свою очередь, обязанности по оплате отпущенной тепловой энергии для нужд отопления в полном объеме исполняли ненадлежащим образом, допускали просрочки в оплате ежемесячных платежей.

        В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате У ГБУЗ «Городская больница» г. Кувандыка за период с 01.08.2014 по 31.12.2014 образовалась неустойка по договору в размере 46 747 руб. 35 коп. по отпуску тепловой энергии для нужд отопления.

       25.04.2017 истец направил в адрес ответчика претензию исх. № 32 с требованием о погашении задолженности по выше указанному договору, а так же неустойки  за  период с мая 2014 по март 2017 в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей, денежные средства в течении 10 календарных дней с момента получения претензии, данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием обращения ООО «ЭнергоРесурс» в арбитражный суд с настоящим иском. 

       Заслушав представителя истца, исследовав фактические обстоятельства и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  приходит  к выводу об удовлетворении заявленных требований.  

        Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий  граждан  и  юридических  лиц,  которые  хотя  и  не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и  обязанности,  в  том  числе  из  договоров  и  иных  сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

       Правоотношения сторон основаны на обязательствах энергоснабжения и регулируются  нормами  параграфа  6  «Энергоснабжение»  главы  30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также общими положениями ГК РФ об обязательствах. 

       В  силу  статьи  309  ГК  РФ  обязательства  должны  исполняться 

надлежащим  образом  в  соответствии  с  условиями  обязательства  и 

требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ). 

       В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения 

энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию,  а  также  соблюдать  предусмотренный  договором  режим  её потребления,  обеспечивать  безопасность  эксплуатации  находящихся  в  его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

       Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

       В  нарушение статей  309,  310,  544,  548  ГК  РФ  и  условий  договора ответчик  ненадлежащим  образом  исполнил  обязательство  по  оплате отпущенной тепловой энергии за спорный период, допустив нарушение срока оплаты. 

       Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. 

        В силу пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени. 

        Исходя из положений статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

       В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

        Частью 1 статьи 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.          Пунктом 8.3 договора теплоснабжения № 013/2014 от 26.12.2013 стороны согласовали, что в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) абонентом обязательств по договору поставщик вправе потребовать, а абонент уплатить неустойку в размере 0,2% от цены договора за каждый день неисполненного обязательства.

        В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты полученной от истца тепловой энергии, истец начислил ответчику неустойку в размере 46 747 руб. 35 коп. за период с 01.08.2014 по 31.12.2014.

        Как следует из материалов дела, расчет неустойки составлен истцом верно, исходя из размера, установленного договором, и составил 46 747 руб. 35 коп. за период с 01.08.2014 по 31.12.2014.

         Ответчиком не представлено доказательств отсутствия своей вины в несвоевременном исполнении обязанности по оплате.

        Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умыла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

        Кроме того, согласно пункту 3 статьи 401 ГК РФ, лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, при неисполнении, ненадлежащим исполнении обязательства, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых в данном случае при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

      Поскольку неисполнение обязательств по оплате поставленного товара подтверждено материалами дела, требования о взыскании неустойки являются обоснованными. Истцом использован правильный механизм расчета неустойки в соответствии с п. 8.3 договора.

      Поскольку ответчиком допущено нарушение денежного обязательства, оплата поставленного ответчику по договору теплоснабжения товара ответчиком в полном объеме в надлежащий срок не произведена, требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки обоснованно.

       Расчет истца судом проверен, признан методологически и арифметически верным. 

       Оснований для уменьшения пени в порядке статьи 333 ГК РФ у суда не имеется с учетом отсутствия соответствующего ходатайства ответчика (Постановление Пленума ВАС РФ от 22.12.11 № 81), соразмерности меры ответственности сумме долга периоду просрочки. 

        При обращении в суд с требованием о взыскании неустойки (пени) кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки. Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. 

        Ответчик,  с  исковыми  требованиями  не согласен, указывая на нарушение истцом пункта 5.6 договора, в  соответствии  с  которым  поставщик  в срок не позднее 5 числа расчетного месяца направляет абоненту акт приема – передачи тепловой энергии и теплоносителя за расчетный месяц.

         По  мнению  ответчика,  нарушение  истцом  пункта  5.6  договора 

свидетельствует о ненадлежащем исполнении условий договора со стороны ответчика.

         Из буквального толкования положений пункта 7.3.1 договора  следует, что стоимость тепловой энергии в месяце, за который осуществляется оплата, оплачивается до 10 числа месяца.  

       Таким образом, договором срок оплаты потребленного энергоресурса не поставлен  в  зависимость  от  выставления  поставщиком  счетов-фактур  и предъявления  актов  приема-передачи  электроэнергии,  единственное прописанное сторонами условие оплаты энергии - в срок до 10-го числа месяца, следующего за расчетным.  

       В связи с чем, суд признает правильной начисленную истцом сумму пеней ответчику.  

        В силу статьи 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения  которых  должник  не  мог  исполнить  своего  обязательств.   Как  установлено выше, оплата по договору не поставлена в зависимость от обстоятельства выставления счетов и актов, при этом ответчик также не доказал невозможность исполнить обязательство по окончательному расчету до 

получения оригинала счета-фактуры (как и акта приема-передачи энергии). 

        В связи с чем суд обоснованно исходил из того, что с учетом положений 5.6 и 7.3.1  договора,  а  также  принимая  во  внимание,  что 

ответчик, принимая тепловую энергию в течение всего спорного периода, обладал всеми данными, используемыми при расчете объема тепловой энергии, тарифа, подлежащий оплате объем принятой  тепловой энергии и её стоимость ответчику были известны, что свидетельствует о наличии у него возможности надлежащим образом, в том числе своевременно, исполнить свои обязательства по оплате. 

         Довод ответчика о несвоевременном выставлении истцом актов, судом не принимается, поскольку несвоевременное направление актов не освобождает последнего от обязанности проведения оплаты за оказанные услуги, а также от ответственности за неисполнение данной обязанности. При этом в соответствии с пунктом 7.3.1 договора предусмотрено, что расчет производится до 10 числа месяца, следующего за расчетным. Кроме того в соответствии с условиями договора оплата должна производиться с момента выставления акта приема – передачи, а не его получения ответчиком.

       Суд также отмечает, что основанием возникновения обязанности абонента оплатить оказанные услуги является факт оказания услуги, а не выставление акта приема – передачи.

        В силу статей 65, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик исковые требования в данной части не оспорил, доказательств оплаты пени в добровольном порядке на дату рассмотрения спора по существу в материалы дела не представил.

        Согласно части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, участвующее в деле, несет риск наступления неблагоприятных последствий в результате не совершения им процессуальных действий.

       Таким образом, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

       Истец также просит взыскать с ответчика судебные издержки, связанные с оплатой услуг представителя в сумме 20 000 руб.

       В обоснование понесённых расходов на оплату услуг представителя истцом в материалы дела представлена копия договора на оказание юридических услуг по взысканию дебиторской задолженности в суде № 21 от 26.06.2017; поручение № 1 к договору на оказание юридических услуг по взысканию дебиторской задолженности в суде № 21 от 26.06.2017; акт выполненных работ от 10.07.2017 к поручению № 1 к договору на оказание юридических услуг по взысканию дебиторской задолженности в суде № 21 от 26.06.2017; штатное расписание; поручение № 6 к договору на оказание юридических услуг по взысканию дебиторской задолженности в суде № 16 от 06.03.2017; акт № 73 от 08.09.2017; вознаграждение исполнителя по поручению № 6 от 02.06.2017; акт выполненных работ № 73/П6 от 08.09.2017, по договору на оказание юридических услуг по взысканию дебиторской задолженности в суде № 16 от 06.03.2017; счет на оплату № 64 от 23.08.2017; письма, платежные поручения на сумму 20 000 руб.

       Ответчиком заявлены возражения относительно взыскания указанной суммы судебных расходов. 

      Исследовав представленные в материалы дела документы, суд признает данное требование истца обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению в силу следующего.

      Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.        Расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ).Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.п. 10-13, 15 постановления от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснил, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).         Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

         Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

         Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

      Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

      Расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети «Интернет», на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статья 110 АПК РФ).

        В определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 № 454-О указано, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

       Из представленных в материалы дела документов следует, что 26.06.2017 между истцом (заказчик) и Индивидуальным предпринимателем ФИО3 (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг по взысканию дебиторской задолженности в суде, в рамках которого исполнитель по поручению заказчика оказывает заказчику юридических услуг по взысканию дебиторской задолженности в суде с контрагентов заказника, а заказчик со своей стороны оплачивает работу исполнителя.

      Исполнитель обязался совершить следующее: участвовать в рассмотрении вопросов о числящейся на балансе заказчика дебиторской задолженности физических лиц и давать консультации по вопросам ее ликвидации. Оказывать представительские услуги по вопросам взаимодействия с третьими, лицами, являющиеся должниками, с целью наиболее правильного и эффективного рассмотрения споров и сглаживания возникших противоречий, с сохранением положительного имиджа заказчика, его деловой репутации;

        отстаивать законные права и интересы заказчика при разрешении вопросов о взыскании дебиторской задолженности заказчика с физических лиц:

       a) в досудебном порядке путем проведения устных/письменных переговоров с дебиторами заказчика, путем осуществления досудебного претензионного урегулирования спора, для чего проводит сверки расчетов и проверяет соглашения любого рода, ведет переговоры, переписку, осуществлять организацию встреч в пределах компетенции по выданной в адрес исполнителя доверенности, направляет претензии, уведомления, знакомиться с документами обосновывающими образовавшуюся задолженность; 

        b) в судебном порядке: представляет интересы заказчика ведёт от его имени дела (по выданной доверенности), в том числе во всех судебных органах, судах общей юрисдикции, мировом суде, третейском суде, Верховном суде. Конституционном суде, с процессуальными правами указанными в доверенности, составляет и предъявляет исковые требования к дебиторам, участвует в рассмотрении дела в суде, составляет мотивированный отзыв на представленную ответчиком позицию, участвует в рассмотрении дела в апелляционной и кассационной инстанции (пункт 2.1 договора № 21 от 26.06.2017).

        Стоимость услуг по договору стороны согласовали в размере 800 руб. за каждый судебный приказ подготовленный исполнителем и 3 000 руб. за каждое исковое заявление подготовленное исполнителем (пункт 5.1 договора № 21 от 26.06.2017).

        Согласно приложению № 1 к договору № 21 от 26.06.2017 стоимость вознаграждения исполнителя по поручению № 6 от 02.06.2017 составляет 20 000 руб.

        В результате деятельности исполнителя был достигнут положительный эффект для истца - исковые требования арбитражным судом удовлетворены.

        Оценивая представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статей 67-70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в постановлении от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд признает установленным и надлежащим образом доказанным факт несения истцом расходов на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб.

        Вместе с тем, учитывая цели реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд приходит к выводу, что, исходя из имеющихся в деле доказательств, заявленная ко взысканию сумма издержек, носит явно неразумный (чрезмерный) характер в силу следующего.        Исходя из состава и объема исковых требований, объема документов по делу, сложности рассмотренных правоотношений, данное дело нельзя отнести к категории сложных и нетипичных. 

       Исковое заявление и приложения к нему по своему объему не являются значительными, а по содержанию - сложными (не содержат сложных правовых умозаключений или сложных арифметических вычислений). Время, необходимое для их составления квалифицированным юристом, не является продолжительным. 

      Доказательственная база по делу составляет небольшой объем, включающий в себя исключительно копии документов, имеющихся у самого истца. Каких-либо запросов в иные организации и/или органы власти представителем истца при собирании доказательств не осуществлялось (доказательств обратного материалы дела не содержат). Следовательно, формирование доказательственной базы не составило значительных трудозатрат.

       Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о явной чрезмерности и неразумности заявленной к возмещению суммы расходов на оплату услуг представителя.

       При таких обстоятельствах, учитывая степень участия представителя истца в судебном разбирательстве и сложность данного конкретного дела, а также объем фактически оказанных услуг, суд признаёт обоснованными, отвечающими критериям разумности и соразмерности, судебные издержки (расходы на оплату юридических услуг) в сумме 10 000 руб.

        В остальной части понесенные истцом расходы на оплату юридической помощи взысканию с ответчика не подлежат.

        При заявленной истцом цене иска в общей сумме 46 747 руб. 35 коп. в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплате подлежит государственная пошлина в сумме 2 000 руб.

         Истцу при обращении с исковым заявлением судом предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

        В соответствии с требованием части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

        Согласно указанному требованию закона и с учетом предоставленной истцу отсрочки уплаты государственной пошлины с ответчика в доход федерального бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 2 000 руб.

        Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

1.Исковые требования истца удовлетворить. 

       Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Городская больница» города Кувандыка в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоРесурс» 46 747 руб. 35 коп. - неустойки по договору теплоснабжения № 013/2014 от 26.12.2013 г. за период с 01.08.2014 г. по 31.12.2014 г., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

        В остальной части оплаты услуг представителя отказать. 

        2.Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Городская больница» города Кувандыка в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб.

        3. Исполнительные листы выдать взыскателю и налоговому органу в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.        Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Оренбургской области.

        Судья                                                                      О.В.Емельянова