АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-397/2022

Резолютивная часть решения объявлена 26 апреля 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 05 мая 2022 года

Арбитражный суд Новгородской области в составе: судьи  Высокоостровской А.В. ,

при ведении протокола предварительного судебного заседания и судебного разбирательства помощником судьи Вилочкиной Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:

общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий Новгород» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 173015, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Выбор» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 173016, 

<

...>)

о взыскании 29 963 руб. 03 коп.

при участии в заседании:

от истца: представитель не явился;

от ответчика: представитель не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий Новгород» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Выбор» (далее - ответчик) о взыскании 29 963,03 руб., в том числе: 

- 29 670,30 руб. задолженности по оплате потребленной электроэнергии за октябрь - ноябрь 2021 года по договору энергоснабжения №11-01841 от 10.11.2015, 

- 292,73 руб. законной неустойки, рассчитанной за период с 19.11.2021 по 11.01.2022, 

- законной неустойки, начисленной на сумму задолженности 29 670,30 руб., начиная с 12.01.2022 по день фактической оплаты задолженности, 

- а также 2000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины и 93,30 руб. почтовых расходов.

Определением от 01.02.2022 исковое заявление принято к производству суда, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), сторонам установлены сроки до 22.02.2022 и до 18.03.2022 для предоставления отзыва и дополнительных доказательств.

В установленные судом сроки от истца поступило ходатайство об увеличении исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ, в соответствии с которым истец просил взыскать с ответчика: 12 067,98 руб. задолженности по оплате потребленной электроэнергии за октябрь - ноябрь 2021 года по договору энергоснабжения №11-01841 от 10.11.2015, 1 877,40 руб. законной неустойки, рассчитанной за период с 19.11.2021 по 18.03.2022, законную неустойку, начисленную на сумму задолженности 12 067,98 руб., в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 19.03.2022 по день фактической оплаты, а также 93,30 руб. почтовых расходов и расходы по оплате государственной пошлины.

Определением от 28.03.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Данным определением суд назначил предварительное судебное заседание и судебное разбирательство на 26.04.2022.

Истец в предварительное судебное заседание и судебное разбирательство не явился при его надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, направил в суд ходатайство от 26.04.2022, в котором вновь в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования, окончательно просил взыскать с ответчика: 12 067,98 руб. задолженности по оплате потребленной электроэнергии за октябрь - ноябрь 2021 года по договору энергоснабжения №11-01841 от 10.11.2015, 1 225,48 руб. законной неустойки, рассчитанной за период с 19.11.2021 по 31.03.2022, законную неустойку, начисленную на сумму задолженности 12 067,98 руб., в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 01.04.2022 по день фактической оплаты, а также 98,90 руб. почтовых расходов и расходы по оплате государственной пошлины. Кроме того, истец направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению. 

Ответчик в предварительное судебное заседание и судебное разбирательство своего представителя также не направил, требования истца не оспорил, отзыв на иск и возражения относительно рассмотрения дела в его отсутствие не представил, ходатайств не заявил, о месте и времени рассмотрения спора в порядке статей 121-123 АПК РФ извещен надлежащим образом.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, если лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Поскольку от сторон возражений против рассмотрения дела в судебном заседании не поступило, на основании части 1 статьи 136 и части 3 статьи 156 АПК РФ суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание, перейти к рассмотрению дела по существу и рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, арбитражный суд находит уточненные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 10.11.2015 между ООО «ТНС энерго Великий Новгород» (Гарантирующий поставщик) и ООО «Управляющая компания «Выбор»  (Исполнитель) заключен договор энергоснабжения №11-01841 (далее - договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого Гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электроэнергией исполнителя, а также путем заключения договоров с сетевой организацией оказывать услуги по передаче электрической энергии (мощности) исполнителю, а исполнитель обязался принимать и оплачивать электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (Том 1, л.д. 11- 17). 

Энергопринимающее оборудование исполнителя расположено в соответствии с перечнем точек поставки, указанных в приложении №2 к настоящему договору (пункт 1.2).

Права и обязанности истца согласованы в разделе 2 договора.

Права и обязанности ответчика согласованы в разделе 3 договора.

Количество электроэнергии, поставленной по договору и за которое производится расчет, определяется в соответствии с разделом 5 договора (пункт 4.1).

Согласно пункту 6.1 договора цены и порядок определения стоимости электроэнергии (мощности), а также порядок расчетов определяются согласно законодательству РФ и установлены сторонами в приложении №1 к договору.  

Пунктом 2.2 Приложения № 1 к договору определено, что окончательный расчет производится в срок до 18-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение договора в соответствии с законодательством РФ.

Срок действия договора установлен в пункте 10.1 договора, согласно которому договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует с 00 часов 00 минут 22.09.2015 по 31.12.2015. При этом, стороны предусмотрели автоматическую пролонгацию договора на каждый последующий календарный год, если за 30 дней до окончания срока его действия ни одна из сторон письменно не заявит другой стороне о его прекращении или изменении, или заключении нового договора.

В соответствии с условиями договора энергоснабжения №11-01841 от 10.11.2015 истец в октябре 2021 года произвел поставку ответчику электрической энергии на сумму 11 888,10 руб. и выставил счет - фактуру №1100/38029/01 от 31.10.2021, а также в ноябре 2021 года произвел поставку ответчику электрической энергии на сумму 17 782,20 руб. и выставил счет - фактуру №1100/41966/01 от 31.11.2021  (Том 1, л.д. 25-26).

В нарушение условий договора о сроках расчетов ответчик оплату за потребленную электрическую энергию не произвел, в связи с чем, истец направил в его адрес претензию №53990095362 от 21.12.2021 (Том 1, л.д. 82), а затем обратился в суд с настоящим иском. 

При рассмотрении настоящего спора суд руководствуется следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. 

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 ГК РФ).

По правилам статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как указано в части первой статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекают из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

В нарушение положений указанных норм АПК РФ ответчик не представил отзыв на иск.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Факт поставки ответчику электрической энергии в октябре - ноябре 2021 года, равно как и ее объемы подтверждаются материалами дела и ответчиком не оспорены.

Ответчик в нарушение принятых на себя обязательств полученную электрическую энергию не оплатил в полном объеме, размер задолженности на момент рассмотрения дела, по расчету истца, составил 12 067,98 руб.

Поскольку доказательств оплаты потребленной электрической энергии за спорный период в полном объеме ответчиком не представлено, требование истца о взыскании стоимости потребленной в октябре - ноябре 2021 года электрической энергии в сумме 12 067,98  руб. суд считает правомерным и подлежащим удовлетворению.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты оказанных услуг истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 1 225,48 руб. пеней, рассчитанных за период с 19.11.2021 по 31.03.2022, а также пени, начисленные на сумму задолженности с 01.04.2022 по день фактической оплаты долга.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (статья 332 ГК РФ).

Согласно абзацу десятому пункта 2 статьи 37 Закона N 35-ФЗ управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Ответчику за несвоевременную оплату потребленной в октябре - ноябре 2021 года электрической энергии в соответствии с требованиями закона начислена неустойка в сумме 1 225,48 руб. за период с 19.11.2021 по 31.03.2022.

Поскольку факт несвоевременной оплаты ответчиком оказанных в спорном периоде услуг по передаче электрической энергии подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании с ответчика неустойки, начисленной в соответствии со статьей 37 Закона № 35-ФЗ, является правомерным.

Проверив представленный истцом уточненный расчет неустойки, суд признал его арифметически правильным. Оснований для снижения неустойки в соответствии с положениями статьи 333 ГК РФ суд не усматривает.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки, начисленной по состоянию на 31.03.2022, подлежит удовлетворению в заявленном им размере.  

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, начисленной с 01.04.2022 по день фактического исполнения денежного обязательства.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства, если законом или договором не установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма не ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Вместе с тем, суд учитывает следующее. 

Согласно пунктам 1, 3 подпункта 2 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

28.03.2022 Постановлением Правительства Российской Федерации № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - Постановление № 497) введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Из пункта 2 указанного Постановления следует, что оно не применяется в отношении должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления.

Судом установлено, что ответчик к лицам, в отношении которых мораторий не применяется, не относится.

Из совокупного содержания положений подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 и абзаца десятого пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ следует, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, заключающиеся, в том числе, в не начислении неустойки и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Как разъяснено в пункте 13 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2021) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.11.2021), мораторием, помимо прочего, предусматривался запрет на применение финансовых санкций за неисполнение пострадавшими компаниями денежных обязательств по требованиям, возникшим до введения моратория (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абзац десятый п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). 

При этом запрет не ставился в зависимость ни от причин просрочки исполнения обязательств, ни от доказанности факта нахождения ответчика в предбанкротном состоянии.

Пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" также разъясняется распространение действия моратория на лиц, подпадающих под определенные Правительством Российской Федерации критерии, и в том случае, если они не находятся в процедурах банкротства.

Согласно Обзору по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020 (вопрос 10), одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ).

В силу пункта 3 Постановления № 497 оно вступило в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Постановление № 497 опубликовано 01.04.2022, в связи с чем, с этой даты и в течение 6 месяцев, то есть по 01.10.2022, невозможно начисление каких-либо финансовых санкций в отношении лиц, указанных в постановлении, к которым в том числе относится и ответчик.

Из смысла разъяснений, данных Верховным Судом Российской Федерации в вопросе 7 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, следует, что, в случае введения Правительством Российской Федерации моратория, неустойка подлежит начислению и взысканию в порядке, установленном, в т.ч. законодательством об электроэнергетике, за весь период просрочки, исключая период действия моратория.

Если решение о взыскании соответствующей неустойки принимается судом до даты окончания моратория на взыскание неустоек, то в резолютивной части решения суд указывает сумму неустойки, исчисленную по дату введения моратория, а в части требований о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства суд отказывает, как поданных преждевременно. 

Одновременно суд разъясняет заявителю право на обращение с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория.

На основании изложенного, ввиду распространения на ответчика действия моратория, введенного Постановлением № 497, требования истца о взыскании с ответчика неустойки, начисленной на сумму долга за услуги, оказанные в октябре - ноябре 2021 года, за период с 01.04.2022 по дату фактической оплаты задолженности, являются преждевременными и в данный момент не подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, истец не теряет права на последующее обращение с требованием о начислении пеней на дни просрочки, следующие после завершения моратория.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу подпункта 2 пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере                     2 000,0 руб. по платежному поручению №440 от 24.01.2022.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2 000,0 руб.

Кроме того ООО «ТНС энерго Великий Новгород» понесены расходы по направлению копии иска ответчику по почте заказным письмом. Стоимость почтовых расходов составила 98,90 руб.

К судебным издержкам в силу статьи 106 АПК РФ относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц (представителей), оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Таким образом, к судебным издержкам относятся те расходы, которые непосредственно связаны с рассмотрением дела в суде и фактически понесены лицом, участвующим в деле.

Несение истцом расходов в связи с необходимостью направления в адрес ответчика искового заявления подтверждено представленным в материалы дела списком внутренних почтовых отправлений от 17.01.2022, заверенными органом почтовой связи (Том 1, л.д. 9-10).

Необходимость отправки ответчику копии иска с прилагаемыми к нему документами предусмотрена нормами процессуального законодательства.

С учетом результата рассмотрения дела, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 98,90 руб. в возмещение почтовых расходов.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд   

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Выбор» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий Новгород» 13 293,46 руб., в том числе: 12 067,98 руб. задолженности за потребленную электроэнергию в ноябре 2021 года, 1 225,48 руб. неустойки за период с 19.11.2021 по 31.03.2022, а также 2 000,0 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины и 98,9 руб. в возмещение судебных издержек.

В требовании о взыскании неустойки, начисленной с 01.04.2022 по день фактического исполнения денежного обязательства отказать, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" и пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", как поданного преждевременно.

Суд разъясняет истцу право на обращение с требованием о взыскании пени до момента фактического исполнения обязательства в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

 

Судья

А.В. Высокоостровская