АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-1264/2020

г. Оренбург

17 июля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена       09 июля 2020 года

В полном объеме решение изготовлено        17 июля 2020 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Вишняковой А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кучаевой Р.Ф.,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной   ответственностью  «ОМ-ТЭК», ОГРН 

<

***>,  ИНН  

<

***>, г.  Ясный  Оренбургской области

к обществу с ограниченной ответственностью «Ладья 21»,  ОГРН 

<

***>,  ИНН  

<

***>, г. Чебоксары Чувашская  Республика

о  взыскании 1 444 586  руб.

В судебном заседании приняли участие:

от истца:   ФИО1, доверенность  от  31.01.2020  сроком на 1 год, паспорт,   диплом

от ответчика:   явки нет

Общество с ограниченной   ответственностью  «ОМ-ТЭК» обратилось в арбитражный суд к  обществу с ограниченной ответственностью «Ладья 21» с   исковым заявлением о  взыскании 1 588 922 руб., в том числе   задолженности   по договору № 90 от 31.03.2019 в  размере  1 260 000 руб.,  неустойки за нарушение сроков  оплаты  в размере   328 922  руб. по состоянию на 27.01.2020.

Общество с ограниченной ответственностью  «Ладья 21» (ответчик) о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по юридическому адресу, что подтверждается почтовым уведомлением, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителя не направило.

         В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

В материалы  дела  от ответчика поступило ходатайство  об отложении судебного заседания на более позднюю  дату, в связи  с невозможностью  явки в судебное   заседание  директора   общества.

        Представитель   истца   возражал   в удовлетворении ходатайства   ответчика об отложении, как направленное за затягивание рассмотрения спора по существу.

        В удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного заседания судом отказано на основании следующего.

         Частью 2 статьи 134 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что подготовка дела к судебному разбирательству проводится в срок, определяемый судьей с учетом обстоятельств конкретного дела и необходимости совершения соответствующих процессуальных действий, и завершается проведением предварительного судебного заседания, если в соответствии с настоящим Кодексом не установлено иное.

           В соответствии с частью 1 статьи 152 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 30.04.2010 № 69-ФЗ) дело должно быть рассмотрено арбитражным судом первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления заявления в арбитражный суд, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и на принятие решения по делу, если настоящим Кодексом не установлено иное. 

          Определение  суда о принятии искового заявления к производству  получено  ответчиком 17.02.2020.

          Определением от 26.03.2020 дело назначено к судебному разбирательству (ходатайство ответчика л.д. 90, 95).

          Определением  суда  от 30.04.2020 дата судебного заседания  изменена с 07.05.2020 на  09.07.2020 (ходатайство ответчика л.д. 107, 109).

           При отсутствии обязания судом явки  ответчика в судебное заседание, при определении необходимости собственной явки самим лицом, последний в судебное заседание не явился. 

           Невозможность явки  в судебное заседание директора общества не является препятствием для обеспечения явки в суд представителя, при том, что в ходатайствах от 20.03.2020 (л.д. 90)  и от 28.04.2020 (л.д. 107)  указан представитель ответчика.  Ответчиком не заявлено ни ходатайства о проведения судебного заседания посредством системы видео конференцсвязи, ни онлайн - заседания.

        С момента получения  ответчиком определения суда  о принятии искового заявления к производству в феврале 2020,  у последнего имелось  достаточно времени для  предоставления в адрес суда  и  всех участников  процесса  письменного   отзыва на иск  посредством  почты, системы Мой арбитр,  по факсу суда. Ни одно из письменных   ходатайств ответчика не содержит ссылок на фактические обстоятельства дела, на необходимость представления конкретных документов.

        Ходатайство ответчика  направлено на затягивание рассмотрения спора по существу. 

        Письменное ходатайство истца об уменьшении исковых требований до  1 563 922 руб., из которых 1 235 000 руб. долг, 328 922 руб. пени  по состоянию на 27.01.2020  (л.д. 100, 105, 106)  судом принимается. Исковое заявление рассматривается в сумме  1 563 922 руб.

В судебном заседании  на вопрос суда о неверном определении начальных дат начисления пени  с учетом положений статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации и  неверном распределении  оплат, с учетом ранних по датам первичных документов, при сопоставлении периодов, указанных в назначении платежа с самими  первичными документами,  истец пояснил, что  согласен с расчетом суда и уменьшает  исковые требования в части пени до 209 586 руб.  

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Ходатайство истца, как направленное на уменьшение исковых требований, что не умаляет прав ответчика, арбитражным судом удовлетворено,  иск  рассматривается  в размере  1 444 586 руб., в том числе 1 235  000 руб. задолженность   по договору № 90 от 31.03.2019,     209 586  руб. пени по состоянию на 27.01.2020. 

         Ответчиком  письменный   мотивированный отзыв на иск в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с документальным и правовым обоснованием  в материалы не представлен.

Лица, участвующие в деле, не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах, суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

При  рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

 Между ООО «ОМ-ТЭК» (исполнитель) и ООО «Ладья 21» (заказчик) заключен договор от 31.03.2019 г. №90, в соответствии с условиями которого исполнитель по заявкам заказчика обязуется оказывать заказчику услуги, связанные с организацией перевозок грузов в собственных, арендованных и/или иных грузовых вагонах (далее вагоны) принадлежащих исполнителю на законных основаниях, по направлениям, указанным в Приложениях к договору, а заказчик обязуется оплатить эти услуги  (п. 1.1).

В соответствии с пунктом 4.11 договора, споры и разногласия, возникшие при исполнении настоящего договора, разрешаются путем переговоров, а в случае невозможности разрешения споров путем переговоров, споры передаются в арбитражный суд по месту нахождения истца.

Стоимость предоставляемых исполнителем услуг стороны определяют в Протоколах согласования договорной цены в Приложениях к договору.

 Пунктом   3.5   договора   предусмотрено, что   окончательный  расчет  между сторонами   осуществляется на   основании УПД  в  течении 3 рабочих  дней  после его    подписания  по выставленному  исполнителем    счету. 

В соответствии с п. 3.6. договора заказчик производит 100% предоплату, исходя из поданной заявки, по выставленному счету по согласованным ставкам в Приложении №2 к Договору №90 от 31.03.2019.

Договор  вступает в силу  с момента его подписания  и действует до   31.12.2019,  а в  части  взаимных  расчетов  между сторонами   - до полного выполнения  договорных   обязательств (п. 6.1).

 Как следует из   искового заявления, истец оказал услуги по договору от 31.03.2019 г. №90 на общую сумму 2 761 000 руб. Факт оказания услуг подтверждается:

-квитанциями о приеме груза: ЭИ483736, ЭИ601350, ЭИ723502, по согласованным направлениям со станции отправления Качканар СВР до станции назначения Чебоксары ГОР (Протокол согласования цены №1 от 01.04.2019 г.), и универсальными передаточными документами: № 627 от 05 мая 2019 г. на сумму 552 000,00 рублей; №628 от 06.05.2019 г. на сумму 1 012 000,00 рублей, № 629 от 08.05.2019 г на сумму 92 000,00 рубля;

-квитанциями о приеме груза: ЭН806920, ЭН430553, ЭН896352, ЭН217386, Э0438674, ЭО708134, Э0787782, ЭП682775 по согласованным направлениям со станции отправления Деревянка ОКТ до станции назначения Чебоксары ГОР (Протоколы согласования цены №2 от 01.04.2019 г., №4 от 01.08.2019 г., №5 от 01.09.2019 г.) и универсальными передаточными документами: № 1141 от 30.07.2019 г. на сумму 130 000,00 рублей, № 1154 от 25.07.2019 г. на сумму            130 000,00 рублей, № 1155 от 31 июля 2019 г. на сумму 390 000,00 рублей, № 1081 от 20.07.2019 г. на сумму 65 000,00 рублей; № 1251 от 10.08.2019 г. на сумму 65 000,00 рублей, №1329 от 15.08.2019 г. на сумму 65 000,00 рублей, №1453 от 16.08.2019 г. на сумму 65 000,00 рублей, №1454 от 02.09.2019 г. на сумму 65 000,00 рублей

- квитанциями о приеме груза: ЭН121960, ЭН519277, по согласованным направлениям со станции отправления Заделье ОКТ до станции назначения Чебоксары ГОР (Протокол согласования цены №3 от 10.07.2019 г.) и универсальными передаточными документами: № 1127 от 26.07.2019 г. на сумму 65 000,00 рублей, № 1080 от 18.07.2019 г. на сумму 65 000,00 рублей.

Общая сумма оказанных услуг составила 2 761 000 руб.

Ответчиком оплачена сумма за оказанные услуги в размере                      1 526 000  руб., что подтверждается платежными поручениями: №3 от 12.04.2019 г., № 4 от 15.04.2019 г., №26 от 28.06.2019 г., №29 от 05.07.2019 г., №57 от 08.08.2019 г., №70 от 15.08.2019 г., №3 от 30.08.2019 г., № 14 от 18.09.2019 г., № 54 от 23.12.2019 г., №59 от 31.12.2019г., №8 от 21.01.2020 г., № 9 от 31.01.2020.

Ответчиком и истцом были подписаны акты сверок взаимных расчетов:

1)за период: с 01.02.2019 г. - 23.10.2019 г., согласно которому, на 23.10.2019 года задолженность в пользу общества с ограниченной ответственностью «ОМ-ТЭК» составила 1 310 000,00 (один миллион триста десять тысяч) рублей 00 копеек.

2)за период: 31.03.2019 г. - 24.01.2020 г., согласно которому, на 24.01.2020 года задолженность в пользу общества с ограниченной ответственностью «ОМ-ТЭК» составила 1 260 000,00 (один миллион двести шестьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

После последнего платежа на 25 000 руб. (л.д. 102) по      платежному  поручению  № 9 от 31.01.2020,    сумма   долга  составила 1 235 000 руб.

Истец направил ответчику посредствам почтовой связи претензионное письмо №1468 от 05.12.2019 с требованием погасить задолженность. Претензия ответчиком получена 11.12.2019, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении. Ответа от ответчика в адрес истца не поступало,  полностью  требования  не удовлетворены, в связи с чем,  истец  обратился в арбитражный суд с  настоящим исковым  заявлением.

 Заслушав представителя  истца, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

 Досудебный претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без обращения за защитой в суд. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего отпадает необходимость в его судебном разрешении.

 Целью установления претензионного порядка разрешения спора, среди прочего, является экономия средств и времени сторон, сохранение между сторонами партнерских отношений, уменьшение нагрузки судов. При этом претензионный порядок не должен являться препятствием защите лицом своих прав в судебном порядке.

  Суду необходимо учитывать цель претензионного порядка и перспективы досудебного урегулирования спора.

  Досудебный претензионный порядок разрешения споров, который служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без обращения за защитой в суд, истцом соблюден (абзацы 2-3 пункта 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7). При наличии доказательств свидетельствующих о невозможности досудебного урегулирования спора, иск подлежит рассмотрению в суде (п. 4 раздела II "Процессуальные вопросы" Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015) Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2015).

 Исходя из сроков рассмотрения претензии, времени нахождения искового заявления в суде, учитывая осведомленность ответчика о наличии  у него обязательств, иск подлежит рассмотрению по существу.  

Истцом соблюден претензионный порядок урегулирования спора.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

          В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в том числе, выполнить работу, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).

          В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

         На основании статей 784, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

         Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

         Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

          По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

          Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

        Согласно абз.1 п. 1 и п. 3 ст. 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

       Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

        Исходя из требований п. 2 ст. 5 ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" N 87-ФЗ от 30 июня 2006 г., клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

В отсутствие текстов заявок,  номера  квитанций о  приеме груза  указаны  в двусторонне подписанных  сторонами  универсально-передаточных документах, что свидетельствует о согласовании сторонами  и принятии всех условий перевозки (л.д. 21-26, 28-29, 31-40, 42-47, 49-50). Цена  согласована в соответствующих протоколах согласования договорной цены и  УПД (л.д. 20, 22, 24, 26, 27, 29, 30, 32, 34, 36, 38, 40, 41, 43, 45, 47, 48, 50).

         Суд, оценив представленный в материалы дела договор, первичные документы содержащие идентичные реквизиты первичных документов, действия сторон по его исполнению, приходит к выводу о  заключенности договора (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств», статьи 432, 434 ГК РФ, правовая позиция Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 18.05.2010 № 1404/10).

         Договор не признан недействительным в установленном законом порядке.

        Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

         В соответствии со статьями 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание для своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле.

Согласно представленным в материалы дела документам истец оказал услуги    ответчику на общую сумму  2 761 000  руб.  (номера  квитанций о  приеме груза  указаны  в двусторонне подписанных  сторонами  универсально-передаточных документах (л.д. 21-26, 28-29, 31-40, 42-47, 49-50).

Ответчиком оплачена сумма за оказанные услуги в размере                      1 526 000  руб., что подтверждается платежными поручениями: №3 от 12.04.2019 г., № 4 от 15.04.2019 г., №26 от 28.06.2019 г., №29 от 05.07.2019 г., №57 от 08.08.2019 г., №70 от 15.08.2019 г., №3 от 30.08.2019 г., № 14 от 18.09.2019 г., № 54 от 23.12.2019 г., №59 от 31.12.2019г., №8 от 21.01.2020 г., № 9 от 31.01.2020.

Пунктом   3.5   договора   предусмотрено, что   окончательный  расчет  между сторонами   осуществляется на   основании УПД  в  течении 3 рабочих  дней  после его    подписания  по выставленному  исполнителем    счету. 

На ответчика  в силу условий договора, возлагается обязанность своевременной оплаты в порядке, предусмотренном договором. 

Надлежащее и своевременное исполнение, возложенных на истца обязательств по рассматриваемому договору подтверждено квитанциями о приеме груза,  универсальными передаточными документами, а  также  частичной   оплатой  задолженности  ответчиком.

Между сторонами подписаны двусторонние  акты сверки расчетов с указанием реквизитов предъявляемых актов. Доказательств наличия претензий по объему, качеству услуг материалы дела не содержат.  Письменных заявлений о фальсификации доказательств с предупреждением об уголовной ответственности не поступило. Ходатайств о назначении судебной экспертизы  ответчиком не заявлено.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1 ст. 71 АПК РФ).

Факт оказания услуг на сумму 1 235 000   руб.  подтвержден надлежащими доказательствами, представленными истцом в материалы дела, в связи с чем,  им доказан.

Из материалов дела усматривается, что на момент вынесения решения по делу доказательства оплаты задолженности ответчиком не представлены. 

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий (статьи 9 и 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Ответчик надлежащим образом уведомлен о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела.

Таким образом, у ответчика имелись все необходимые возможности для предоставления своих возражений и объяснений, дополнительных доказательств и отзыва по существу спора, что им не осуществлено. 

Процессуальная активность лиц, участвующих в деле, определяется их волеизъявлением. 

Процессуальное поведение сторон оценивается арбитражным судом с точки зрения добросовестности такого поведения, в том числе, с учетом того, насколько, соблюдая принцип состязательности, каждая из сторон реализовала свое право на раскрытие доказательств и своих доводов в арбитражном суде с учетом сроков рассмотрения дела,  поскольку заблаговременное раскрытие доказательств, обязанность по доказыванию своих доводов и возражений и неблагоприятные риски неисполнения процессуальных обязанностей и не реализации процессуальных прямо закреплены статьями 65, 66, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Указанное в равной степени применяется к каждой стороне арбитражного процесса, и реализация процессуальных прав одной стороной, и процессуальное бездействие другой стороны в суде первой инстанции, не может создавать для бездействующей стороны, процессуальное бездействие которой зависит исключительно от собственного волеизъявления, безусловных и необоснованных преимуществ по принятию ее доводов и доказательств, предоставляемых только на стадии апелляционного обжалования судебного акта, поскольку это объективно нарушает баланс равенства сторон и интересы другой стороны. 

Ответчиком доказательств исполнения принятых и изложенных выше обязанностей суду первой инстанции не представлено. 

Указанные действия ответчиком не выполнены, доказательства полной оплаты долга не представлены. 

Истец в обоснование заявленного иска представил доказательства, которые ответчиком  не оспорены и не опровергнуты в суде первой инстанции. 

При предъявлении требований о ненадлежащем исполнении обязательств, пока обратного не доказано, вина ответчика в нарушении обязательства предполагается. В данном случае истцом доказан факт оказания услуг.

Ответчиком требования истца документально не оспорены, отсутствие вины в нарушении обязательства по оплате не доказано. 

Бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства по оплате и отсутствия задолженности лежит на ответчике (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Доказательств, отвечающих требованиям установленным статьями 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подтверждающих, что исковые требования  необоснованны  в материалы дела не представлено. 

При рассмотрении настоящего иска ответчиком не представлено доказательств того, что заявленные истцом требования действительности не соответствуют, намеренно завышены или занижены. 

Таким образом, с учетом вышеизложенного, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, суд  приходит к выводу, что при отсутствии в материалах дела доказательств оплаты оставшейся суммы долга, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию предъявляемая сумма задолженности.

Оплата долга ответчиком после принятия искового заявления к производству, о которой суд не был своевременно уведомлен, не является основанием для отмены или изменения обжалуемого решения. 

Данный вопрос подлежит урегулированию в рамках исполнительного производства, в котором судебный пристав-исполнитель самостоятельно устанавливает факт исполнения исполнительного документа с учетом принудительно взысканных сумм и сумм, добровольно уплаченных должником. Соответственно, погашение ответчиком суммы долга в любом случае должно быть учтено судебным приставом-исполнителем на стадии исполнительного производства.   

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требования о взыскании   1 235 000    руб. долга в полном объеме.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 6 ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции и настоящим Федеральным законом, экспедитор и клиент несут ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 Гражданского кодекса Российской Федерации и настоящим законом.

В соответствии с п. 1 ст. 332 Гражданского кодекса РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Исходя из требований п. 2 ст. 10 ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", клиент несет ответственность за несвоевременную уплату вознаграждения экспедитору в виде уплаты неустойки в размере одной десятой процента вознаграждения экспедитору за каждый день просрочки, но не более чем в размере причитающегося экспедитору вознаграждения.

Неустойка в  размере 209 586 руб.  начислена, с учетом представленных платежных документов с сопоставлением периодов по назначению платежа, в отношении платежей без указания периода  - засчитано в оплату ранних по дате первичных документов, что уменьшает  размер ответственности и не нарушает прав ответчика, Истцом при уменьшении пени учтен  срок для добровольной  оплаты по договору и статья 193 ГК РФ:

1) на 56 000 руб. (остаток задолженности по самому раннему УПД от 05.05.2019 (л.д. 22) с учетом оплат (л.д. 64, 65)  с 09.05.2019 по 05.07.2019 (до следующего  платежного документа, не указывающего период обязательств,  в целях зачисления последующих оплат по договору в счет  ранее числящейся задолженности (л.д. 67) = 3 248 руб.;

2) на 1 012 000 руб.  по УПД (л.д. 24) с 14.05.2019 по 05.07.2019  = 53 636 руб., с  учетом дат  следующих   платежных  документов, не указывающих период обязательств,  в целях зачисления последующих оплат по договору в счет  ранее числящейся задолженности;

на 818 000 руб. с 06.07.2019 по 08.08.2019   = 27 812 руб.;

на 768 000 руб. с 09.08.2019 по 15.08.2019 = 5 376 руб.;

на 718 000 руб. с 16.08.2019 по 30.08.2019 = 10 770 руб.;

на 618 000 руб. с 31.08.2019 по 18.09.2019 = 11742 руб.;

на 568 000 руб. с 19.09.2019 по 23.12.2019 = 54 528 руб.;

на 553 000 руб. с 24.12.2019 по 31.12.2019 = 4 424 руб.;

на 538 000 руб. с 01.01.2020 по 21.01.2020 = 11 298 руб.;

на 518 000 руб. с 22.01.2020 по 27.01.2020 = 3 108 руб. 

3)  на 92 000 руб. (УПД  л.д. 26) с 16.05.2019 по 27.01.2020 = 23 644 руб.

УПД за июль 2019 погашены  на основании платежного поручения с назначением платежа (л.д. 66).

 В соответствии со статьей 522 Гражданского кодекса Российской Федерации (по аналогии), если поставщик или покупатель не воспользовались правами, предоставленными им соответственно пунктами 1 и 2 настоящей статьи, исполнение обязательства засчитывается в погашение обязательств по договору, срок исполнения которого наступил ранее. 

Расчет суммы неустойки в соответствии с условиями договора произведен истцом верно, судом проверен, оснований для критической оценки у суда не имеется.

Ответчик возражений  по порядку начисления предъявленной истцом ко взысканию неустойки (пени),  контррасчет  в материалы дела не представил.

Доказательств оплаты взыскиваемой суммы  пени материалы дела не содержат.

 В связи с этим, начисление неустойки произведено правомерно, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в размере  209 586 руб. 

         В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации  лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

         Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

         Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

         Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

         Ответчиком не доказано отсутствие вины в просрочке исполнения обязательства и принятия мер, необходимых при той степени заботливости и осмотрительности, какие от него требовались по характеру обязательства и условиям оборота, для выполнения  условий договора. 

         Таким образом, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

 Размер неустойки соответствует критерию разумности  и соразмерности  последствиям нарушения исполнения обязательства.

 В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В части уменьшения исковых требований государственная пошлина  подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

         Руководствуясь ст. ст.  167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной   ответственностью  «ОМ-ТЭК» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ладья 21» в пользу общества с ограниченной   ответственностью  «ОМ-ТЭК» 1 444 586  руб., из которых 1 235 000 руб. долг, 209 586 руб. неустойка, и кроме того судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 27 446 руб.

Возвратить обществу с ограниченной   ответственностью  «ОМ-ТЭК» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 443 руб.  (подлинное платежное поручение № 45 от 29.01.2020 на 28 889 руб.  находится в деле №А47-1264/2020).

Исполнительный лист выдать истцу в порядке ст. ст. 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

        Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия  (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области. 

Судья                               А.А. Вишнякова