ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-256186/22-67-2029

г. Москва

13 февраля 2023 г.

Резолютивная часть решения оглашена 30 января 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 13 февраля 2023 г.                                                                   

Арбитражный суд в составе:                                                                                                                                                    

Судья В.Г. Джиоев (единолично)

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале 5072

дело по исковому заявлению Проектно-строительная КОМПАНИЯ "КОНТИНЕНТ" (117218, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Академический, Большая Черёмушкинская ул., д. 34, эт. 2, ком. 234, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.11.2018, ИНН: 

<

***>)

к Фонду капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы (129090, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.03.2015, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 7 412 513,75 руб.

при участии:

от истца: ФИО2 по дов-ти №36 от 26.08.2022г., паспорт 

от ответчика: ФИО3 по дов-ти от 04.08.2021г. № ФКР-11-16821  

 

УСТАНОВИЛ:

Проектно-строительная КОМПАНИЯ "КОНТИНЕНТ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Фонду капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору от 10.04.2017 №КР-000545-17 в размере 6 670 995 руб. 80 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.09.2020 по 14.11.2022 в размере 741 517 руб. 95 коп., а так же с 15.11.2022 по дату фактического исполнения обязательства.

Заявленные требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ.

Истец заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, на основании следующего.

Как усматривается из материалов дела, 10 апреля 2017 г. между Фондом капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы (далее - Заказчик, Ответчик) и ООО «ГЛОБАЛСТРОЙ» (далее - Генподрядчик) заключен Договор № КР-000545-17 (Приложение № 6 к настоящему иску) на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: г. Москва, СЗАО, ФИО4 Маршала ул. 8 к.1 (далее - Договор).

Вышеназванный договор, по правовым признакам, является договором строительного подряда и регулируется нормами материального права, содержащимися в параграфах 1, 3 главы 37 ГК РФ (ст. ст. 702 - 729, 740 - 757).

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В рамках исполнения Договора Генподрядчик выполнил работы на сумму 6 670 995 (Шесть миллионов шестьсот семьдесят тысяч девятьсот девяносто пять) рублей 80 копеек, в том числе НДС 20%, что подтверждается Актами КС-2 №№ 7, 9, 10 от 25.08.2020 г., актом контрольного обмера по объекту 

<

...>, актом выверки объемов работ по объекту от 25.08.2020 г.

Согласно п. 3.7. Договора окончательная оплата выполненных работ по настоящему Договору производится Заказчиком с учетом ранее перечисленного аванса в течение 10 (десяти) дней (без учета выходных и праздничных дней) после предоставления Генподрядчиком надлежаще оформленных документов. 

Таким образом, срок оплаты выполненных работ – 08.09.2020 г.

Впоследствии Заказчик своим Уведомлением исх. № ФКР-ПИР-73/21 от 19.01.2021г.  уведомил Генподрядчика о расторжении Договора.

До настоящего времени Заказчик не оплатил вышеназванную сумму за выполненные работы по Договору.

08 декабря 2021 г. между Генподрядчиком (далее – Цедент)  и ООО ПСК «Континент» (далее – Цессионарий, Истец) заключен Договор уступки права требования № 09-12/21 (далее – Договор цессии, Приложение № 12 к настоящему иску) согласно п. 1 которого ЦЕДЕНТ передаёт, а ЦЕССИОНАРИЙ принимает право требования ЦЕДЕНТА к Ответчику в размере 6 670 995 (Шесть миллионов шестьсот семьдесят тысяч девятьсот девяносто пять) рублей 80 копеек, в том числе НДС 20%, возникшее из Договора № КР-000545-17 от 10.04.2017г. на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном(ых) доме(ах) СЗАО г. Москвы по адресу(ам): ФИО4 Маршала 

<

...>. 

Согласно ч. 1. ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ч. 1. ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

13 октября 2022г. Истцом направлена Ответчику досудебная претензия № 465_1022ПСК от 12.10.2022г., которая Ответчиком оставлена без ответа. 

Доводы отзыва ответчика признаны судом необоснованными и не состоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам и неправильным применением норм материального права. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Из положений статей 702, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору является совокупность следующих обстоятельств: выполнение работ и передача их результата заказчику.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ является сдача работ заказчику путем подписания акта выполненных работ (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - информационное письмо №51).

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. 

С учетом изложенного, истец доказал факт наличия у ответчика задолженности представленными в материалы дела доказательствами, требование о взыскании задолженности по договору от 10.04.2017 №КР-000545-17 в размере 6 670 995 руб. 80 коп. признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом заявлено требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.09.2020 по 14.11.2022 в размере 741 517 руб. 95 коп., а так же с 15.11.2022 по дату фактического исполнения обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Представленный истцом расчет подлежащих взысканию процентов, проверен судом, является правильным и не оспорен по существу ответчиком.

В соответствии с п.48 Постановления Пленума Верховного суда от 24 марта 2016 г. № 7 сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Ходатайство ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ в отношении процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит отклонению исходя из норм п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 (ред. от 07.02.2017 г.) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", из которой следует, что к размеру процентов, взыскиваемых по п. 1 ст. 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (п. 6 ст. 395 ГК РФ).

С учетом изложенного, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.09.2020 по 14.11.2022 в размере 741 517 руб. 95 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 15.11.2022 по дату фактического исполнения обязательств, начисляемых на сумму долга в размере 6 670 995 руб. 80 коп.  подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.     

Руководствуясь статьями 110, 167-170, статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с Фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы (ИНН: 7701090559) в пользу Проектно-строительная КОМПАНИЯ "КОНТИНЕНТ" (ИНН: 9731017140) задолженность по договору от 10.04.2017 №КР-000545-17 в размере 6 670 995 (шесть миллионов шестьсот семьдесят тысяч девятьсот девяносто пять) руб. 80 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.09.2020 по 14.11.2022 в размере 741 517 (семьсот сорок одна тысяча пятьсот семнадцать) руб. 95 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 15.11.2022 по дату фактического исполнения обязательств, начисляемых на сумму долга в размере 6 670 995 руб. 80 коп., а так же расходы по уплате госпошлины в размере 60 063 (шестьдесят тысяч шестьдесят три) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:                                                                                                              В.Г. Джиоев